Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 След.
RSS
[ Закрыто ] демагогия как наука
Мне эта статья попадалась давно, я еще в школе учился, но запомнилась. А тут опять на нее наткнулся. Мне кажется сейчас с развитием интернета и соцсетей, она актуальна как никогда. Потому как сталкиваться с ней (демагогией) приходиться всем ежедневно в этих самых интернетах, я уже не говорю о реале. Появились даже профессиональные интерактивные демагоги - тролли, которые ради спортивного интереса и эстетического удовлетворения (лузлов), разводят людей на эмоции использую старые как Мир приемы.
 Ну а вообще я думаю эти приемы используют время от времени все  - начиная от сантехника и заканчивая политиками, ну и в научных дебатах конечно :). Вот только границы каждый определяет для себя сам. Вот интересно как Вы считаете: каков процент в современном море информации занимает демагогия ( софистика, троллинг - как не назови). И вообще допустима ли она в дискуссии, что бы отстоять свою точку зрения и убедить оппонента, например если вы убежденны что он неправ, а доводов не хватает
Надеюсь свою косноязычность я искупил краткостью.. Ну а вот собственно сам пост:

Демагогия: опыт классификации

Б. КАЦЕНЕЛЕНБАУМ, доктор физико-математических наук

За много столетий существования этого термина содержание его неоднократно менялось, Например, в Советском энциклопедическом словаре 1985 года издания в его определении участвуют слова «обман», «малосознательные массы» и так далее. Мы будем понимать под демагогией совокупность методов, позволяющих создать впечатление правоты, не будучи правым. При таком понимании демагогия находится между логикой и ложью. От логики она отличается тем, что используется для отстаивания неправильного суждения, от лжи – тем, что демагог не формулирует это суждение, а лишь подводит к нему слушателя, поручая тому самому обманывать себя.

Разумеется, приведенное определение – не единственно возможное понимание демагогии, но это та ее форма, которая, вероятно, наиболее интересна читателям «Науки и жизни». Из этого определения следует и классификация методов демагогии – по степени их близости к логике и по постепенному переходу ко лжи. Заметим, кстати, что ложь заслуживает не только осуждения, но и анализа или хотя бы классификации.

Ниже приводятся четыре основных типа демагогии. В каждом из них произведено дальнейшее разбиение. Большинство примеров, приведенных для иллюстрации, не выдуманы.

1. Демагогия без нарушения логики

1а. Пропуск факта, подозревать о котором слушатель не может, но который меняет кажущийся очевидным вывод. Пример: «Н. открыл три кометы. Является ли он крупным ученым?» «Моя теща открыла пять комет». Пропущено: «моя теща – ученый с мировым именем».

1б. Пропуск фактов, который виден и заполняется слушателями «по очевидности», что приводит к неверному заключению. Пример: на заседании кафедры обсуждается вопрос об ошибке в лекции доцента Н. Выясняется, что ошибки не было. Решено повысить уровень преподавания. В отчете о заседании приводятся только первая и третья фразы.

1в. Пропуск фактов, меняющий вывод; об этом пропуске слушатель может догадаться, только если он не доверяет докладчику. Пример: «Теорему, которую доказал Н., я тоже доказал». Пропущено: «я доказал ее позже».

1г. Создание недоверия у слушателей к какому-либо факту посредством соответствующих словесных оборотов. Вот пример такого нагнетания недоверия «по степеням»: «Произошло событие А», «Мне сообщили, что произошло событие А»; «Мне пытались внушить, что произошло событие А»: «Мне назойливо внушали, что якобы произошло событие А. Впрочем, было известно, что проверить это утверждение я не могу».

2. Демагогия с незаметным нарушением логики

2а. Используется известная еще древним философам логическая ошибка, когда временная связь между двумя событиями толкуется как причинно-следственная («после этого – значит, вследствие этого»). Пример: «После моего выступления голосование подтвердило мою правоту», – но говорящий не указывает, что в своем выступлении он лишь поддержал общепринятую точку зрения.

2б. Из А следует В либо С, но вариант С не упоминается. Пример: «Если вы не согласны со мной, значит, вы согласны с Н.» – на самом деле я могу иметь третье мнение.

2в. Подразумевается, что если из А следует В, то из В следует А. Пример: «Все бездельники владеют демагогией, Н. владеет демагогией, следовательно, он бездельник».

3. Демагогия без связи с логикой

3а. Использование словесных блоков «одноразового действия» («вы сами понимаете, что...», «вы же умный человек и не можете не понимать, что...», «не считаете же вы, что не можете ошибаться», «это – не наука!» и много других).

3б. Ответ не на заданный, а на близкий вопрос. Пример: «Можно ли верить утверждению докладчика, что он доказал ошибочность этой теоремы? – Я знаю докладчика как хорошего семьянина и общественника».

3в. Ссылка на авторитет неспециалистов. Пример: «Моя теорема очень понравилась народному артисту Н., а какой-то м.н.с. доказывает, что она неверна!».

3г. Смешение в одной фразе верного и неверного утверждений. Пример: «На семинаре вы не выступили и не опровергли докладчика, так как боитесь его!». Между тем ошибка в докладе была указана первым же выступавшим.

3д. Неверное утверждение содержится в постановке вопроса. Пример: «Почему вы молчали на семинаре, когда вас критиковали?» – спрашивают человека, который не был на семинаре.

3е. Признание своих мелких и несущественных ошибок. (В ответ на замечание, что теорема ошибочна: «Действительно, доказывая теорему, я сделал грамматическую ошибку»).

4. За границей собственно демагогии (переходная область между демагогией и ложью)

4а. Силовая демагогия (по Крылову: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»).

4б. Шантаж, иногда относящийся даже не к самому оппоненту. Пример: «Вы правы, доказывая, что Н. не виноват в том, в чем я его обвиняю. Но если вы будете на этом настаивать, то я предъявлю ему другие, более серьезные обвинения. Вы докажете свою правоту, но погубите его».

4в. Срыв дискуссии, перевод ее в скандал (истерика, жалобы типа «Меня травят», «Меня оскорбляют», оскорбления оппонента, обвинение его в демагогии.

Наука и жизнь. 1989. №9
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Цитата
Михаил Янов пишет:
А тут опять на нее наткнулся.
Вообще, этот список в статье далеко не полон. В нем лишь базовые примеры.
Цитата
Михаил Янов пишет:
Вот интересно как Вы считаете: каков процент в современном море информации занимает демагогия ( софистика, троллинг - как не назови).
В интернете - подавляющее большинство информации занимают как раз ложные или неверные данные. Это в прямом смысле помойка информации - в свалке мусора при определенном умении можно найти полезную и нужную информацию.
Цитата
Михаил Янов пишет:
допустима ли она в дискуссии, что бы отстоять свою точку зрения и убедить оппонента
Если оппонент равный или более сильный - нет. Если слабый, то зачем вообще с ним вообще вступать в дискуссию? Он просто не поймет ничего. В таком случае возможны лишь отношения взрослый-ребенок.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Демагогическим приёмом может служить частое применение в речи безличностных местоимений - все [как один], никто [ничего не хочет, ничего не умет и т.д.] кто ни будь, что ни будь  и тому подобные варианты. Сокращённые силлогизмы - так же один из демагогических приёмов часто применяемых [например] в рекламе в начале запускается полный вариант рекламы в котором рассказывается, что - "Новый стиральный порошок [имярек] содержит серо-буро-малиновые гранулы которые лучше всего отстирывают серо-буро-малиновые пятна, а затем зрителю запускают короткий вариант рекламы - Новый стиральный порошок отстирывает все пятна" - критерий качества подменяется критерием новизны
Мне бы еще интересно было услышать, кто как думает чем демагогия отличается от софистики, если она конечно отличается. Мне кажется все таки отличие есть.
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Вообще, этот список в статье далеко не полон. В нем лишь базовые примеры.

Ну да не полон, можно дополнять :)
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Если слабый, то зачем вообще с ним вообще вступать в дискуссию?
Ситуации бывают разные, ну вот например вы дизайнер и вам нужно убедить упрямого клиента в том, что то что требует он, при материальном воплощении будет выглядеть не так уж здорово, как ему кажется.Вы то как профессионал это понимаете а вот он не имея вашего опыта , уверен что будет замечательно.
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Цитата
Михаил Янов пишет:
Ситуации бывают разные,
Слышал существуют методы визуализации замыслов. :oops:
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Михаил Янов пишет:
Мне бы еще интересно было услышать, кто как думает чем демагогия отличается от софистики, если она конечно отличается. Мне кажется все таки отличие есть.

Считаю, что софистика является частью демагогии - способом - с помощью ложного умозаключения кажущегося на первый взгляд верным (софистика) добиться нужной реакции [корысть, корысть, корысть] от слушателя
Цитата
Техрук пишет:
Слышал существуют методы визуализации замыслов.
Не всегда помогают эти методы, вещь в реале всегда очень отличается от вещи на экране ноутбука, как и вещь на вешалке в магазине от вещи надетой на тело. Не зря манекены придумали :). А люди бывают очень упрямы.  Хотя можно привести и другие примеры, это просто первое что в голову пришло.
Цитата
suuri76 пишет:
Считаю, что софистика является частью демагогии
а почему не наоборот?
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Цитата
Михаил Янов пишет:
Мне бы еще интересно было услышать, кто как думает чем демагогия отличается от софистики, если она конечно отличается. Мне кажется все таки отличие есть.
Расцвет софистики до Аристотеля. Имхо, логика Аристотеля была создана в ответ софистике, точнее, как способ упорядочить риторические доказательства. Виднейший софист Горгий утверждал, что может доказать любой тезис, и сразу после этого, антитезис. Стало очевидным раздвоение - либо философия искусство PR'а, либо поиск истины. Отсюда и требование систематизации умозаключений.
Софистика не была злом. Просто, очередной этап развития мышления. Существует теория о связи развития философии и демократии в Др. Греции. Во времена демократии перед голосованием проводились публичные дебаты. Было важно убедить демос в своей точке зрения. Появились и профессионалы в деле убеждать. Тот-же Горгий ещё молодым прехал в Афины из Леонтид с дип миссией. Леонтиды тогда воевали с персами и просили у Афин помощи. Горгий произвёл впечатление своим красноречием и после окончания миссии, конечно, на войну не поехал, а отправился в турне по Греции, обучать софистике золотую молодёжь.
Говорят, что ему поставили золотой памятник, но злые языки утверждают, что это он сам поставил себе памятник.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
Михаил Янов пишет:
а почему не наоборот?

Хотя бы из за этимологии этих понятий:

демагогия - руководство народом (буквально - вести народ)
софизм -  умение, хитрость, выдумка - кажущееся верным, ложное заключение
Страницы: 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

демагогия как наука


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее