Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 49 50 51 52 53 ... 66 След.
RSS
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
Информационный  фонд.

Характерная особенность «теории» в том, она  только «учит, как решать» по одной схеме:
обобщённый человеческий индивидуум помещается одномоментно в неизвестные, таинственные обстоятельства, называемые ситуацией, и ему предлагаются «спасательные» средства на все случаи жизни, чтобы он воспользовался подходящим средством для выхода из неё.
В триз к таким «спасательным средствам» относится «информационный фонд».
Название «фонда»  указывает лишь на  наличии в ней « спасительной» информации» и не более, и вот почему.
Приёмы – «склад снарядов - и ни одной пушки» (Крылья для Икара, 1980, стр. 27)

Это самое автор статьи и признаёт:
«Но эти приёмы показывают лишь направление и область …. Конкретный же вариант решения они не выдают. Эта работа остаётся за человеком»

Однако, и здесь есть лукавство автора, «приёмы» не флюгер, чтобы что – то «показывать», тем более,  что «эта работа остаётся за человеком».
И никакой «системы» в «приёмах» нет, как нет между ними никакой связи - есть лишь произвольный список.
И «простые» и «парные приёмы»  относятся к «снарядам без пушки».
Стандарты
Автор триз писал:

«Стандарты – рабочие инструменты. Их эффективность зависит от умения (!) правильно ими пользоваться. Поэтому я стараюсь  (!) рассказать о методике применения стандартов….. это, пожалуй, самая нелёгкая (!) часть книги. Ничего не поделаешь, триз наука (молодая, только – только возникающая, но наука), а в науке, как известно, нет царского пути. Куда веселее «донаучная фаза» с её туманными, но привычными атрибутами ….. Как хочется найти простой и универсальный ключ к тайнам творчества!» (Найти идею, 2003, стр. 112).
То есть, и со стандартами, как и с приёмами,  у автора триз сплошное невезение – «склад снарядов - и ни одной пушки».
Ведь
 «стандарты лишь  сочетания приёмов …» (Крылья для Икара, 1980, стр. 122)
Поэтому, вся тяжесть ответственности за «применение» переложена с «возникающей науки» на плечи «умельца или не очень умельца» - «ничего не поделаешь».
Такая «наука» возникала из «пустоты» - без  исходных аксиом.
«Инструментов» появлялось всё больше, а мечта о «простом и универсальном ключе» всё не сбывалась -  всё оказывалось не то.
Очевидно, не там искали.


Автор триз безусловно человек творческий, интересный фантаст, изучивший огромный массив научно фантастической литературы, составивший «Регистр фантастических идей», изобретатель «фантограммы», но «ключа к тайнам творчества» найти там  не смог, более того, ещё учил  «тайнам» творчества.  
Парадокс жизни.  


Статья утверждает, что «стандарты» это «комплекс приёмов» и «своего рода формулы».

Фактически, это набор из 76 «ситуаций с однозначным выходом» типа «если есть то – то  и то – то, а надо это да это, то следует делать так – то и так – то».  
Пресловутое «если» в «стандартах» требует сравнения, поиска и выбора подходящей «ситуации».
Поэтому с  помощью стандартов
«выявлять новые задачи» и «прогнозировать развитие», как и с помощью «приёмов или сочетания приёмов», невозможно.
«Стандарты»  лишь способы «оплатить веществом и полями»  «улучшения» в заданной ситуации.
Изменено: Владимир - 16.05.2015 22:26:10
Эффекты технологические, физические, химические и т. д.

В предисловии к «Указателю физических эффектов и явлений для изобретателей и рационализаторов» за 1978 г. автор триз изложил  «несколько своих соображений» об указателе:

«нельзя дальше ограничиваться чисто механическим наращиванием указателя. Ну, соберём 5 или 10 тысяч эффектов …. А дальше что? Каждый эффект, безразлично ….. придётся извлекать и пробовать его вручную ….. Нынешний указатель – вполне достаточный фундамент для построения теории применения физэффектов при решении изобретательских задач»
Изменено: Владимир - 16.05.2015 22:29:55
«Теории» как не было, так и нет: ни  в физических, ни в химических и т.д. указателях.
Всё упёрлось в отсутствие причинно – следственной связи между рукотворными «техническими, физическими, химическими и т. д. противоречиями» - с одной стороны, и естественными физическими, химическими и т.д. эффектами - с другой.

Автор триз с «учениками» предлагал «искать подходящий»:


«Пользование указателем облегчается благодаря приведённой в нём таблице, позволяющей по необходимому в задаче действию, подобрать подходящий физический эффект» (Поиск новых идей: от озарения к технологии, 1989, стр. 118).

Автор триз сожалел:

«Итак, правила, таблицы, «указатель» (!).... И всё таки этого мало: физических эффектов можно насчитать десятки тысяч (!), и все они должны найти применение в правильно организованном изобретательском хозяйстве. Хорошо было бы иметь какое – то универсальное средство поиска нужного физического эффекта» (Творчество как точная наука, 2004, стр. 118).

«Универсального средства поиска» не нашлось,  нет его и в «геометрических эффектах».
«Геометрические эффекты» всего   лишь  набор геометрических фигур и их сочетаний, моделей частей простых машин и приспособлений механики, где выигрыш в одном сопровождается проигрышем в другом, где «подъём упавшего предмета надо оплатить опусканием другого».

Применение любого из «видов эффектов» это плата за «улучшения» в  ситуации.
Ресурсыэто закономерный и  вынужденный отказ от «фундаментального» понятия  идеальности – «обеспечить требуемый результат «без ничего» или «почти без ничего» (Алгоритм изобретения, 1973, стр. 83 – 84).
Понятие оказалось совсем не фундаментальным.
Обеспечить результат «без ничего» и «из ничего» в реальности оказалось невозможным, за всё нужно «платить».
Поэтому «увеличение идеальности системы от использования ресурсов», то есть «обеспечить результат «без ничего», но из «ресурсов»,  это абсурдное утверждение статьи.

К «ресурсам» или «вещественно – полевым ресурсам» обращаются, когда  выше указанные «средства» не помогают.
Однако зачем «общей идеи решения» ресурсы?
«Ресурсы» в ариз  понадобились, чтобы извлечь нужные признаки «решению изобретательской задачи» для оформления «ответа» неотличимого  от признаков известного изобретения.
Здесь так же нет «теории применения ресурсов».
Есть только «правила» как выбирать, извлекать, дробить, сочетать, делать производные из веществ и полей окружения системы – и ничего конкретного.


Причина та же и одна: не существует никакой связи между «противоречиями» и естественными веществами, полями и их производными.  
Цитата
Владимир пишет:
Понятие оказалось совсем не фундаментальным.
Понятия не претендуют на фундаментальность. Для этого есть категории.
Владимир и администрация не понимает, что его бред могут читать дети.
Цитата
Тутси пишет:
его бред могут читать дети.
Напрасно вы так - это классная, высочайшая фантастика, неотличимая от правды.
Изменено: Владимир - 20.05.2015 22:33:48
Страницы: Пред. 1 ... 49 50 51 52 53 ... 66 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Ошибка фантаста Альтова или для задач.