Похоже на то.
Я сам люблю снимать отражения. Почти всегда можно стать так, чтобы не попасть в кадр.

Это могут быть только домыслы, основанные на предположениях о таких-то углах повеса зеркала и таких-то ориентациях (рёбер) деталей в объёме комнаты (они могут быть и "криво" ориентированными).

Какие домыслы. Отчетливо видно, что нижний край зеркала находится от объектива дальше, чем верхний, поскольку прямоугольник зеркала сужается к его нижней части. При этом, опять таки, если верхняя часть рамки параллельная линиям, то нижняя также отклоняется, т.е. рамка сужается не только от верха к низу, но и слева направо (правая часть зеркала короче левой). Таким образом, фотик слева вверху.

Ну, ну. По-моему, как раз есть, но можно спорить, насколько они окончательны.
Сапиенс, очевидно, прав - света молнии может и не хватить для того, чтобы оставить след. Тогда у нас следующая альтернатива:
1- Света не хватает, чтобы засветить для камеры предметы в кадре.
2- Света хватает, чтобы засветить предметы.
В 1 случае объясняется, почему остались тени от фонаря и нет теней от молнии.
В 2 случае объясняется яркий передний план.
Оба случая взаимоисключающие и не объясняют:
- Яркость удалённого озера
Оба случая объясняет простейшее редактирование кадра - подъём яркости и контрастности по всему кадру.
Можно обратить внимание, что в кадре вообще нет свидетельств того, что молния является источником света. Ни засветки теней от фонаря, ни своих теней. Фонарь достаточно низкий и освещает только кроны деревьев и ниже. Молния и камера гораздо выше, но нет никакого освещения деревьев поверх крон. Вы верно заметили, что подъём яркости по всему кадру, причём независимо от удаленности объекта.
Ещё смешнее со второй молнией, когда ярко засвеченными оказываются деревья на боковой улочке - с противоположной от молнии стороны(!).
Редактирование не объясняет постоянную яркость титров. Возможное простое объяснение - титров не было при съёмке, но сделаны перед показом по ТВ. Иероглиф, скорее всего, обозначает название телеканала и его яркость примерно та-же, что и цифирек. Надписи "by cacazin" не было на тех видео, которые я видел.

Есть независимые от световых свидетельства события - пятна на асфальте и поведение человека. Тогда наиболее вероятно следующее:
китаец и молния были, однако молния выглядела как-то неказисто и видеоредактор поднял в кадре яркость-контрастность для большего эффекта.

Кажется, было много случаев, когда молния попадает в человека, но проходит по одежде. Бывает с ожогами, бывает и без них. Также, недалеко от моей работы есть дерево, в которое попала молния. Дерево, в общем, осталось цело, но на участке метра 3 полностью слетела кора, как шелуха.
=====
Скрытая камера.
Предположительно, камера по высоте на уровне лица.
Но, кажется. искажения перспективы есть. Правая сторона, где дверь - в зеркале чуть под большим углом, чем эта-же стена справа от зеркала. Т.е. если бы камера была прямо "от глаз", то в зеркале была-бы та-же перспектива на боковую стену, что и правее от зеркала на снимке. В итоге, камера находится несколько левее глаз персонажа. На снимке это точка, где чуть приоткрыта дверца встроенного шкафа.
К сожалению, у меня нет количественных сопоставлений. Так что - предположения.

А если бы камера была за дверью мы вообще-бы не увидели правой стены