Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 След.
RSS
Оффтопик в продолжение темы о хиггсе
"CASTRO, простите за маленькое отвлечение, но хочу вопрос задать:
какую зарплату (со всеми надбавками, премиями и т.п, т.е ФАКТически денег/месяц, примерная сумма, порядок) Вы получаете?

(интересуюсь исключительно чтобы узнать ответ из первых рук)
"

Экономика в другом разделе. Но утверждение, что учёные работают совсем уж за еду, неверно.
Да, CASTRO.
Чтобы выделить текст в сообщении в виде цитаты, необходимо
Курсором выделить  нужную фразу и
Щёлкнуть по значку вверху «Оформление текста в виде цитаты» (пятый слева).
Или при ответе щёлкнуть не на «Ответить», а на «Цитировать».
И в ограничениях  
Цитата
CASTRO пишет:
X
оставить то, что считаете нужным.
Тогда пост будет красиво оформлен.
Цитата
CASTRO пишет:
Но утверждение, что учёные работают совсем уж за еду, неверно.
Спасибо за ответ. Мне он понятен.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Да, CASTRO.

Чтобы выделить текст в сообщении в виде цитаты, необходимо

Курсором выделить  нужную фразу и

Щёлкнуть по значку вверху «Оформление текста в виде цитаты» (пятый слева).

Или при ответе щёлкнуть не на «Ответить», а на «Цитировать».

И в ограничениях  
Цитата
CASTRO пишет:

X
оставить то, что считаете нужным.

Тогда пост будет красиво оформлен.

Знаю. Спасибо. Но неудобно.

"Спасибо за ответ. Мне он понятен."

Пожалуйста. А понятен или нет - в нашей области доход физика зависит от очень многих факторов - не только от зарплат и премий, но и от грантов, командировок, совместных работ.Знаю тех, кто работает за 15 тыр. Знаю тех, кто за 150. Да, Россия своим учёным платит меньше, чем Запад. Но не на порядок.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
И, для каждого такого интересного мира нужно осваивать, прежде всего «Язык». Язык общения, где каждый мог бы друг друга понимать без каких либо проблем.
В таком варианте легче быть демагогом, чем полноценным физиком или космологом.
А Наука пытается создать «Теорию всего (Стивен Хокинг)».
Да не столько «Теорию» с заглавной буквы торопиться создавать надо!
Сколько приводить в порядок «Единое совершенное научное пространство», где при строгом конкретизированном количестве использования специализированных терминов было полное и единое соответствие значений физических понятий, употребляемых различными научными дисциплинами.
Вот и ответ на существующий парадокс: когда экспериментальная и прикладная физики на две ступени опережают теоретическое представление происходящих событий в пространстве физических явлений.

Язык  важен, но важнее понимать что скрывается за терминами языка.  Часто бывает, что понимание поверхностное, мысли и фразы получаются смешные.  :)

Наука не пытается создать "теорию всего", теорию всего создать нельзя. Есть термин TOE (теория всего), под которым нужно понимать всего лишь единое описание взаимодействий и единую классификацию частиц.
Так же как была создана таблица Менделеева для химических элементов. Если когда-нибудь создать "теорию всего" в философском понимании, мир станет невыразимо скучен и пуст. К счастью это невозможно.

Не думаю, что экспериментальная и прикладная физики на две ступени опережают теоретическое представление происходящих событий, они развиваются приблизительно на одном уровне.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Язык важен, но важнее понимать, что скрывается за терминами языка. Часто бывает, что понимание поверхностное, мысли и фразы получаются смешные.  :)  
Не вопрос.
За тем и здесь. Чтобы однажды смешным не выглядеть.  :)  
Цитата
БСЭ
Космология (от космос и... логия), учение о Вселенной как едином целом и о всей охваченной астрономическими наблюдениями области Вселенной как части целого; раздел астрономии. Выводы К. (модели Вселенной) основываются на законах физики и данных наблюдательной астрономии, а также на философских принципах (в конечном счёте — на всей системе знаний) своей эпохи. Важнейшим философским постулатом К. является положение, согласно которому законы природы (законы физики), установленные на основе изучения весьма ограниченной части Вселенной, чаще всего на основе опытов на планете Земля, могут быть экстраполированы (распространены) на значительно большие области, в конечном счёте — на всю Вселенную. Без этого постулата К. как наука невозможна.
Цитата
Астрономический словарь. EdwART. 2010.
Космическое пространство --- пространство, в котором движутся различные космические объекты: галактики, звезды, планеты и т.д. Космическое пространство включает межгалактическое пространство (дальний космос), межзвездное пространство и межпланетное пространство (ближний космос).
Цитата
Внутренняя симметрия Вселенной
А.Д. Чернин
Из чего сделана Вселенная? Аристотель, а за ним и  другие мудрецы классической древности, на этот вопрос отвечали так: все в мире состоит из четырех стихий - огня, воды, воздуха и земли. Удивительно, но в космологии наших дней тоже есть ровно четыре стихии, или, как их сейчас называют, космические энергии, из которых построено все на свете. Одна из новых стихий космологии - космический вакуум, открытый совсем недавно, в 1998-1999 гг. Он вносит наибольший вклад в энергию современной Вселенной, сколь неожиданно это ни звучит. Дело в том, что вакуум в физике - не пустота, а особая среда, в которую погружены все тела природы. Космический вакуум обладает определенной энергией, и на нее действительно приходится приблизительно 70% полной энергии мира. Исследования реликтового излучения, наблюдения далеких вспышек сверхновых звезд, изучение темных гало галактик и скоплений явно указывают на это. Три другие энергии Вселенной - темное вещество, которое вносит 25% (округленно), «обычное» вещество, которое дает 4%, и излучение, вклад которого весьма мал - 0.01%.
Цитата
А.Д. Чернин
…..космологического расширения…..
Цитата
CASTRO пишет:
Я не знаю, что такое "взаимопереходы взаимодействий". И "космологические энергии" тоже. Могу лишь догадываться.
То, есть то, что относится к космическому пространству, отражается в науке Космологии.
И, так, как «Космические энергии» неотъемлемо есть содержание пространства, то и «Космологические энергии» также неотъемлемо  есть  содержание учения о данном пространстве. С любой точке зрения разница только в этом. Больше ни в чём.
Такое утрирование не проблема для разбирательства. И, вообще, не проблема.

Гораздо проблематичней и интересней следующие рассуждения:
Цитата
CASTRO пишет:
"Нет" в микромире никакой гравитации. То есть гравитационное взаимодействие в столкновениях или распадах частиц себя не проявляет никак - оно слишком слабо для того, чтобы соответствующе эффекты были зарегистрированы.
Поскольку никаких экспериментальных данных о гравитационных взаимодействиях на микроуровне нет вообще, нет механизма, который мог бы позволить из множества теоретических предположений выбрать наиболее удачные и отбросить неверные.
Понятно, что гравитация в каком-то виде должна существовать и на микроуровне. Но проявления ее могут оказаться для нас совершенно неожиданными
.
Так вот на ПРАВАХ  ДОПУСКА (но уже не «Познания», а «Формирования» пространства):
1) Физика имеет право строить теории не на «Принципах запрета», но только на «Принципах разрешения формирования энергетических взаимодействий» в любом из пространств, включая пространство элементарных частиц;
2) Три вида фундаментальных взаимодействий (сильное, слабое, электромагнитное) есть качественное выражение энтропии энергии гравитационного поля (но правильнее – гравитационного излучения) в абсолютной зависимости от сформированного воздействия на соответствующее ограниченное пространство в строго определённом ускорительном процессе. Где «Магнетизм» есть одно из проявлений частотных параметров при энтропии взаимодействий.
3) Частота изменений, несущая энергию гравитации, едва ли подлежит экспериментальным замерам, но только математическим вычислениям на абсолютном праве разрешительного допуска.
4) И, всё это не противоречит «Квантованию», но только определяет строгие границы с которых оно разрешено.
НО, это так, не на право представления к познанию.
Но только очередная попытка. В дискуссии.

Цитата
Olginoz пишет:
Не думаю, что экспериментальная и прикладная физики на две ступени опережают теоретическое представление происходящих событий, они развиваются приблизительно на одном уровне.
Две высказанные точки зрения.
Как отражения двух философий.
И, это нормально.
Изменено: Случайный прохожий - 08.02.2011 20:46:06
Цитата
Olginoz пишет:
Если когда-нибудь создать "теорию всего" в философском понимании, мир станет невыразимо скучен и пуст.
Ну, это врятли. На самом деле Мир не сводится к физикам и химиям, - социальные, межличностные отношения важнее.
Цитата
Olginoz пишет:
К счастью это невозможно.
К счастью, это не имеет принципиального значения :)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
На самом деле Мир не сводится к физикам и химиям, - социальные, межличностные отношения важнее.
Есть люди, которые очень высоко ставят свою профессию.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Да причём здесь профессия.
Трофимов, а вам никогда не хотелось попробовать себя в роли Бога?
;)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
Трофимов, а вам никогда не хотелось попробовать себя в роли Бога?
;)
Надо о водке думать, а в голове какие-то таблицы...
Бога не может быть двое.
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Оффтопик в продолжение темы о хиггсе