Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 3 След.
RSS
Оффтопик в продолжение темы о хиггсе
Цитата
Костя пишет:
Крайне мало. Крайне. 145млн против 700. Тут и 7000 маловато было бы.
Тому кто торговался - я бы лично... (научил жизни).

Нашей стране физики вообще нужны?
Только чудаки пойдут на специальность, по которой нельзя устроиться на работу.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Но, возможно и вполне адекватным и разумным «поворотом» в логике мышления. И, здесь подлежит поддержки.
Цитата
Olginoz пишет:
Но почему-то не верится в 11 измерений, ……

Не стоит торопится с окончательными выводами (хоть и не том качестве, что представлены М-Теорией): четыре измерения ещё не факт, способный разрешить проблемы фундаментальных наук.

Интуиция - хорошая штука. Часто помогает дать правильную физическую интерпретацию  теоретическим выкладкам на языке математики.

В 11 измерений не верится не потому что их нет, а потому что они могут быть другие, совсем не связанные с физическим пространством-временем.

Пример из практики программиста. Программа характеризуется таким понятием, как мера сложности. Возьмем выборку программ, написанных разными программистами. Мера сложности распределена случайно. Но мера сложности является некой средней характеристикой, на которую окзывают влияние мера длины программы в строках, мера вложенности операторов, количество описаний импорта, число переменных и так далее. Этих мер много, их может быть несколько десятков. Все эти меры распределены по случайному закону и почти независимы.
Проведем аналогию с многокомпонентной функцией вероятности, то каждая из мер является независимой компонентой меры сложности точно так же, как компоненты спинора являются независимыми компонентами волновой функции. Таких компонент может быть много, и они могут определять базис компактного (унитарного) многообразия, но  не имеют никакого отношения к пространствнно-временным измерениям. То что в теории струн описывается как компактное пространственное образование, на самом деле оно не пространственное.  Сама "компактность" наталкивает на мысль, что она следует из унитарности, которая в конце-концов являются обычной нормировкой интеграла от волновой функции вероятности на единицу.

Хотелось бы увидеть саму  живую теорию, чтобы не сочинять свои домыслы.



Цитата

Цитата
Olginoz пишет:
…..,есть доказательства, что малые черные дыры быстро испаряются.

Может статься так, что «Чёрные дыры» являются «Генераторами вечного холода», формирующими необходимые условия для существования материального выражения в Пространстве Бесконечности на очередном этапе развития данного Пространства.
И исчезают по мере выполнения возложенных на них функций.

Что-то не понятное рассуждение.
Изменено: Olginoz - 05.02.2011 16:04:36
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
CASTRO пишет:
Все наблюдения можно условно разделить на 4 группы:
1) искали и нашли новое
2) не искали новое, нашли, но найденное ничему не противоречит
3) искали и не нашли
4) не искали, но найденное в корне противоречит нашим ожиданиям
Один подход к систематизации результатов понятен. И это уже здорово. По крайней мере, для меня. Сомневаюсь, что найдут то, «что»  «….в корне противоречит нашим ожиданиям». Уж больно осторожны в предположениях. И строги в конструктивном подходе. Но, ведь оправдано.
Цитата
CASTRO пишет:
Попробуйте почитать тут. Особенно начало.
http://ufn.ru/ufn04/ufn04_5/Russian/r045a.pdf
Читаю……, а сам ловлю себя на мысли:  «Мать моя Божья…», куда же «лезу» со своим ….».  :)
Но, уж больно интересно и хочется от общей формулировки «Массы» перейти к формулировке в значениях понятий, которыми оперирует Квантовая теория поля.
Цитата
Olginoz пишет:
В 11 измерений не верится не потому что их нет, а потому что они могут быть другие, совсем не связанные с физическим пространством-временем…….
……..Хотелось бы увидеть саму живую теорию, чтобы не сочинять свои домыслы.
У нас нет права в данной ветке на представление каких-либо теорий, существующих вне рамок общепринятых научных взглядов и обсуждаемых на сегодняшний день в науках.
Поэтому мы можем пользоваться только методом допуска, не противоречащим релятивистскому подходу на происходящие события изучаемого нами мироздания.
И, здесь важно:
Цитата
Костя пишет:
… соотношение пула…
То есть «Ставка». Ставка на скоординированную и обозначенную в философии логику нашего мышления.

Ну, давайте попробуем подойти к реализации наличия количества измерений, превышающих стандартных «Четыре», с другой стороны.
Мы не имеем ни какого права отрицать, что любые рассматриваемые наукой Физикой объекты (начиная со всех видов элементарных частиц и т. д.), включая взаимодействия всех видов энергий, являются «Физическими явлениями» в научном пространстве Физики. По праву допуска:
Цитата
(в степени предельной относительности познания действия Физического Закона)
ФИЗИЧЕСКОЕ  ЯВЛЕНИЕ есть соответствующая степень выражения действия Физического Закона.
ФИЗИЧЕСКОЕ  ЯВЛЕНИЕ есть ВЫРАЖЕНИЕ установления действия соответствующих изменений в ограниченном энергетическом пространстве соответствующего вида ускорения взаимодействий космологических энергий.

В данном случае, как в обобщающем значении, без выделения принадлежности к какой-либо специализации, не важны не направленность, ни качественные параметры изменений.
Важен только сам гипотетически установленный факт, не противоречащий учениям современных наук.
Вот отсюда и вытекает.
Что все формирующиеся ИЗМЕРЕНИЯ для отражения качества и количества изменений в соответствующем физическом явлении (какого бы из рассматриваемого не касалось) в абсолютном явном или скрытом порядке обязаны устанавливать или устанавливают взаимосвязь
1) пространства,
2) Времени,
3) качество и количество взаимодействий энергий.
И, вот здесь унитарность, как целостность представленной в математическом расчёте взаимосвязи необходимых экспонент, может: с одной стороны, представлять  лагранжиа́н, описывающий эволюцию системы; с другой стороны (в дальности выражения),  принцип неопределённости Гейзенбе́рга,  устанавливающий единственную величину точности для каждого отдельного измерения через данную взаимосвязь данных экспонент.
К сожалению, не мне дано анализировать уровень физической специализации научных дисциплин. И заниматься этим не буду. Только так для примера рассуждений.

Для того, чтобы выделить количество измерений, необходимых для описания любого ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ускорительного процесса, основанного на взаимодействиях космологических энергий излучений, не «Калибровке» подлежит пространство ускорения, но условному обозначению гипотетически выделенных «Фундаментальной» и «Фоновой» плоскостей, пересекающихся под определённым углом, с общей осью симметрии формирующихся в развитии фазовых переходов взаимодействий энергий.
Здесь важно представить структурный образ пространства организованного ускорения.
И не важно: для микромира или макромира.
Но, важно другое: качество и количество привлечённых в процесс ускорения энергий, качество и количество привлечённого ограниченного пространства, качество и количество привлечённого для развития ускорения Времени.
Две плоскости могут позволить вполне обеспечить необходимое количество измерений.
Но нужен РЕАЛЬНО  ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ  ОБРАЗ, позволяющий максимально точно представить реальность происходящих событий в пространстве физического явления.

Как - то так.    

Ещё, пожалуй, стоит добавить, что «Стандартная модель» в физике элементарных частиц, исключающая гравитацию, не может отразить реальность происходящих событий в качественном обозначении суперсимметрии, предусматривающей взаимопереходы взаимодействий космологических энергий и излучений.
И последнее: разделение на энергии материй (энергия тёмного вещества, тёмная энергия Вакуума, энергия барионного вещества) и энергии излучений, является некорректным по степени обозначения.
ИЗЛУЧЕНИЕ, всё-таки, скорее всего, может представлять в доминирующей части значения «Качество распространения энергий». Со всеми принадлежащими данному распространению характеристиками. И неважно как обозначены энергии: принцип распространения ЕДИН для всего Пространства Бесконечности.
По допуску существования симметрии.  
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Может статься так, что «Чёрные дыры» являются «Генераторами вечного холода», формирующими необходимые условия для существования материального выражения в Пространстве Бесконечности на очередном этапе развития данного Пространства.
И исчезают по мере выполнения возложенных на них функций.
Olginoz пишет:
Что-то не понятное рассуждение.
Лучше всего, не сейчас.
"Ещё, пожалуй, стоит добавить, что «Стандартная модель» в физике элементарных частиц, исключающая гравитацию, не может отразить реальность происходящих событий в качественном обозначении суперсимметрии, предусматривающей взаимопереходы взаимодействий космологических энергий и излучений. "

чяво-чяво???
Цитата
CASTRO пишет:
чяво-чяво???
Подчёркнуто корректно.  :)
Аплодисменты, CASTRO.
Понял бы сарказм в отношении фразы:
Цитата
И, вот здесь унитарность, как целостность представленной в математическом расчёте взаимосвязи необходимых экспонент, может: с одной стороны, представлять  лагранжиа́н, описывающий эволюцию системы; с другой стороны (в дальности выражения),  принцип неопределённости Гейзенбе́рга,  устанавливающий единственную величину точности для каждого отдельного измерения через данную взаимосвязь данных экспонент.
Но, здесь ВИКИПЕДИЯ:
Цитата
Станда́ртная моде́ль — теоретическая конструкция в физике элементарных частиц, описывающая электромагнитное, слабое и сильное взаимодействие всех элементарных частиц. Стандартная модель не включает в себя гравитацию.
Стандартная модель состоит из следующих положений.
Всё вещество состоит из 12 фундаментальных частиц-фермионов: 6 лептонов (электрон, мюон, тау-лептон, и три сорта нейтрино) и 6 кварков (u, d, s, c, b, t), которые можно объединить в три поколения фермионов.
Кварки участвуют в сильных, слабых и электромагнитных взаимодействиях; заряжённые лептоны (электрон, мюон, тау-лептон) — в слабых и электромагнитных; нейтрино — только в слабых взаимодействиях.
Все три типа взаимодействий возникают как следствие постулата, что наш мир симметричен относительно трёх типов калибровочных преобразований. Частицами-переносчиками взаимодействий являются:
8 глюонов для сильного взаимодействия (группа симметрии SU(3));
3 тяжёлых калибровочных бозона (W+, W−, Z0) для слабого взаимодействия (группа симметрии SU(2));
один фотон для электромагнитного взаимодействия (группа симметрии U(1)).
В отличие от электромагнитного и сильного, слабое взаимодействие может смешивать фермионы из разных поколений, что приводит к нестабильности всех частиц, за исключением легчайших, и к таким эффектам, как нарушение CP-инвариантности и нейтринные осцилляции.
До сих пор все предсказания Стандартной модели подтверждались экспериментом, иногда с фантастической точностью в миллионные доли процента[1]. Только в последние годы стали появляться результаты …..
Что не так?
Изменено: Случайный прохожий - 06.02.2011 21:40:06
Понимаете, Прохожий, Вы пытаетесь из правильных слов наукообразные предложения, смысл которых, однако, не понятен.

Например: "Стандартная модель» в физике элементарных частиц, исключающая гравитацию, не может отразить реальность происходящих событий в качественном обозначении суперсимметрии".

Вроде бы всё верно, и гравитацию Стандартная Модель не включает, и суперсимметрию не описывает. НО суперсимметрию она не описывает вовсе не потому, что не включает в себя гравитацию. Да и, вообще говоря, ничто не мешает внесть минимальные дополнения в СМ для описания суперсимметрии. Такие модели есть. Та же MSSM - минимальная суперсимметричная стандартная модель. Зато никакой суперсимметрии пока никто в глаза не видел.

или "взаимопереходы взаимодействий космологических энергий "

Я не знаю, что такое "взаимопереходы взаимодействий". И "космологические энергии" тоже. Могу лишь догадываться.
Цитата
CASTRO пишет:
Я тоже не теорфизик   Попробуйте почитать тут. Особенно начало.
http://ufn.ru/ufn04/ufn04_5/Russian/r045a.pdf

CASTRO,
большое спасибо за то что вы нашли статью, я обязательно прочитаю, сегодня что-то ужасно себя чувствую, может грипп.
Я наверное слишком уж вас озадачиваю вопросами, не подумав, что ответить бывает не так просто и сразу.

"Я тоже не теорфизик"
Наверное вы экпериментатор где-нибудь в Дубне.   :)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:

Наверное вы экпериментатор где-нибудь в Дубне.   :)

И в Дубне тоже
CASTRO, простите за маленькое отвлечение, но хочу вопрос задать:
какую зарплату (со всеми надбавками, премиями и т.п, т.е ФАКТически денег/месяц, примерная сумма, порядок) Вы получаете?

(интересуюсь исключительно чтобы узнать ответ из первых рук)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
CASTRO пишет:
……..И "космологические энергии" тоже. Могу лишь догадываться.
Вот теперь понятно.
Такой, анализирую диалог , откровенно говоря,  который можно однозначно назвать «Диалогом непонимания» и, где собственная моя речь звучит как «Детский лепет».  :)
Чувство не новое. Поэтому предсказуемо.

Единственное, что озадачивает, так это то, что каждая из специализаций является как бы отдельным трудно постижимым миром: мир экспериментальной физики; мир теоретической физики, мир астрофизики; мир космологии; мир философии ……
И, для каждого такого интересного мира нужно осваивать, прежде всего «Язык». Язык общения, где каждый мог бы друг друга понимать без каких либо проблем.
В таком варианте легче быть демагогом, чем полноценным физиком или космологом.
А Наука пытается создать «Теорию всего (Стивен Хокинг)».
Да не столько «Теорию» с заглавной буквы торопиться создавать надо!
Сколько приводить в порядок «Единое совершенное научное пространство», где
при строгом конкретизированном количестве использования специализированных терминов было полное и единое соответствие значений физических понятий, употребляемых различными научными дисциплинами.
Вот и ответ на существующий парадокс: когда экспериментальная и прикладная физики на две ступени опережают теоретическое представление происходящих событий в пространстве физических явлений.

И не объяснить в «Совершенстве познания» ни экспериментальной физики, не теоретической физики (в данном случае ФЭЧ) значение понятия «Масса» без Космологии  и без Философии. Ибо в обобщающих формулировках основные значения начинаются так:
Цитата
ПО СТЕПЕНИ РАЗРЕШЁННОГО ДОПУСКА
МАССА есть значение качества выражения действия Основополагающего Физического Закона, установленного в ограниченном Пространстве относительной видимой Бесконечности (имеется в виду пространство существующей Вселенной, представляющее ограниченное развивающееся пространство ускорительного процесса).
МАССА есть принцип установившихся гравитационных взаимодействий  в…….
Где:
ПРИНЦИП есть основа соответствующего действия ……
Жаль.
Страницы: 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Оффтопик в продолжение темы о хиггсе