Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 54 55 56 57 58 ... 133 След.
RSS
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
Дык. если о Барби, у нее точно нет реальных не прошлого не будущего.
Человек застрял вне времени и знает, верней не знает, а точней не хочет.
Этакая театральная вне временная нехочуха.
Хотя скорей просто массовик затейник.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Barbi.vau пишет:
Цитата
Вероника пишет:

Согласно наглядному образу две параллельные прямые (рельсы в перспективе) сходятся в одну точку.

А грамотный мозг знает - что такое перспектива.

А то, что рельсы параллельны и имеют одинаковое расстояние между собой - это аксиома, не требующая доказательств.
Не могли бы Вы описать с точки зрения Вашей концепции, как ребёнок усваивает понятие об этой аксиоме. Напоминать старый сюжет из Ералаша не буду.
Обещаю не комментировать и больше вопросов не задавать. Отложу себе на потом.
Конечно мне бы хотелось определение грамотного мозга...но я понимаю, что это было бы возмутительным непочтением...Так как усваивает...Первая сигнальная утверждает, что параллельные прямые пересекаются...Далее...
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Думаю, что хотя и симпатизирующая идеям петербургского астрофизика Николая Александровича Козырева (1908 - 1983 гг.), причисленного нынче к "альтернативному" отряду, но тем не менее, на мой взгляд, имеется в Инете очень интересная работа - "Время - загадка мироздания"Л. С. Шихобалова.
Интересно было-бы проверить теорию Козырева по тесту на лже-науку.
Цитата
Шихобалов пишет:
"К настоящему времени многие результаты теоретических, лабораторных и астрономических исследований Н.А.Козырева нашли подтверждение и развитие в работах других специалистов, использовавших различные подходы. Некоторые из этих работ опубликованы в коллективной монографии [8] и в двух специальных выпусках журнала "Galilean Electrodynamics" [9]"
То, что у Козырева есть последователи, это известно. Могут и монографию написать. А про "Galilean Electrodynamics" было-бы полезно узнать, что за журнал такой. Других, более серьёзных источников, где-бы нашли подтверждение "многие результаты", Шихобалов не привёл.
В том-же абзаце, т.с. "в одном ряду", Шихобалов сообщает о работе семинара по темпорологии на базе МГУ. Так, что складывается впечатление, будто семинар этот только тем и занимается, что подтверждает результаты Козырева, чего, конечно, нет.
Также, на совести Шихобалова заявление: "Растущий в последние годы поток сообщений об исследованиях, разрабатывающих идеи Н.А.Козырева, свидетельствует о перспективности основанного этим выдающимся ученым направления изучения времени."
Интересно, наблюдал ли кто-нибудь, кроме Козырева, не только прошлые, но и настоящие и, даже, будущие состояния звёзд?
В споре не рождается истина, но убивается время.
На пост # 521:
Цитата

eLectric  писал:
Любой, кто на русском языке прочтёт это выражение: «Обобщённая система отсчёта» подумает, речь идёт о некоей системе, которая является обобщением нескольких разных систем отсчёта. Система отсчёта, это не система физических единиц (как СИ) и не система описания физических законов.
Хорошо. Если не хотите меня слушать, то сначала прочитайте в физических справочниках, что такое "система отсчёта".

Далеко ходить не надо - смотрим в Википедии:
«Система отсчёта — это совокупность тела отсчёта, системы координат и системы отсчёта времени, связанных с этим телом, по отношению к которому изучается движение (или равновесие) каких-либо других материальных точек или тел[1].
Математически движение тела (или материальной точки) по отношению к выбранной системе отсчёта описывается уравнениями, которые устанавливают, как изменяются с течением времени t координаты, определяющие положение тела (точки) в этой системе отсчёта. Эти уравнения называются уравнениями движения. Например, в декартовых координатах х, y, z движение точки определяется уравнениями x = f1(t), y = f2(t), z = f3(t).»

И получается вам не нравиться название. Слово «обобщенная», можно сказать, возникло «от фонаря».
Ладно, давайте называть, систему отсчета, представляемую в концепции мной называемой как «инверсия времени», модернизированная система отсчета (МСО).

Принципиальным отличием от указанной в Википедии системы отсчета в МСО является отсутствие системы отсчета времени, точней представление замены ее на систему отсчета пространственной позиции эталонного тела, с применением ко всей МСО оговоренного параметра, называемого интенсивность перемещения эталонного тела.
Как я уже неоднократно подчеркивал, в данной концепции подразумевается (постулируется) интенсивность перемещения как величина фундаментальной, несводимой ни к чему более простому способности каждого физического тела изменять свои пространственные координаты.
Понятно, что для эталонного тела можно вычислить отношение S/v”. Но это отношение только относительная характеристика  данного тела в конкретном пространственном положении. Точно так же и для других тел эта характеристика будет собственной для именного этого тела. И нет ничего в мире, что объединяет эти собственные характеристики  этих различных тел, кроме иллюзий нашего разума.
Для тела 1 можно определить S1/v”1, а для тела 2 можно определить S2/v”2 и называть их собственными временами этих тел.  Но вот для этих же тел можно вычислить отношение m1/V1 , m2/V2 и называть их собственными плотностями этих тел. Но вы же не собираетесь выдумывать некую фундаментальную категорию плотность, охватывающую все мироздание и неким образом связывающую плотности отдельных тел.  
Почему множество субъектов, называющих себя учеными, создают институты физики времени?
Почему тогда не создают институты изучения свойств всемирной плотности?  Понятно плотность это лишь характеристика конкретного тела, а изучение изменения этой плотности сводятся к изучению распределения массы и объема тела. Так же все и со временем.
Вот и в «инверсии времени» я пытаюсь представить важность изучения физики пространственного интервала или попросту физики метрического пространства и физики природы способности перемещаться в пространстве (что выражается величиной интенсивность перемещения).
В рассматриваемой концепции нет места понятиям прошлое, настоящее, будущее; раньше – позже и так далее.  Вместо этого есть только ссылка на пространственное положение эталонного тела, то есть метрические понятия.
Сама концепция, по сути, не «интересуется» временем,  для познания гораздо важней вопрос, что из себя представляет само перемещение в пространстве, то, что я называю интенсивность перемещения. Какова его природа?  Подобно тому, как современные ученые гоняются за бозоном Хиггса, что бы в рамках стандартной модели, в частности, объяснить природу возникновения массы тел, возможно, требуется найти такое, которое и объясняло природу перемещения в пространстве.  Почему одно тело по инерции перемещается так, а другое иначе.
И в продолжение начатого представляю дальнейшие элементы простейшей механики:
ChB1.JPG (58.4 КБ)
ChB2.JPG (116.98 КБ)
ChB3.JPG (57.62 КБ)
...
Изменено: Barbi.vau - 08.07.2011 14:04:26
Цитата
Вероника пишет:
Первая сигнальная утверждает, что параллельные прямые пересекаются...Далее...
Следовательно делается вывод, что это находится далеко. Это эпистемоглогия, которая сидит в голове. Человек сидит в вагоне и наблюдает внешнюю картину из окна. То, что быстро мелькает перед глазами - это рядом, то что практически неподвижно - это далеко. Опять эпистомология, заложенная в голое, с помощью которой мы строим образное мышление. Мы создаём образы, а не видим их.
Одного туземца, который жил в джунглях и никогда не видел в перспективе, на расстоянии (вокруг сплошной лес), вывезли в прерии (или в прерию?). Увидев вдали стадо коров, он спросил - а что это у вас коровы такие маленькие? И не понял никаких объяснений, пока его не подвезли к стаду. Он сказа, что здесь плохой мир и постарался побыстрее укатить во свояси. Эпистомология создания образов у него была другая.
Восприятие времени - это та же эпистомология. Мы его сами создаём. Ежели его изучать, то надо это делать не в физике, а в эпистемологии.
Цитата
Uridoz пишет:
Далеко ходить не надо - смотрим в Википедии:
В своей цитате вы пропустили самое нужное: "В современной физике любое движение является относительным, и движение тела следует рассматривать лишь по отношению к какому-либо другому телу (телу отсчёта) или системе тел. Нельзя указать, например, как движется Луна вообще, можно лишь определить её движение, например, по отношению к Земле, Солнцу, звёздам и т. п."
Т.е. нет такой "обобщённой системы отсчёта", если понимать систему отсчёта так, как она обычно понимается. Например, в обычном календаре принята система отсчёта лет от Рождества Христова. Раньше применяли систему отсчёта от Сотворения Мира. Как вы представляете "обобщённую систему отсчёта"? И мы уже об этом говорили, и, кажется, вы уже признавали термин "обобщённая систем отсчёта" неудачным.
В споре не рождается истина, но убивается время.
На пост # 558:
Цитата

eLectric  писал:
В своей цитате вы пропустили самое нужное: "В современной физике любое движение является относительным, и движение тела следует рассматривать лишь по отношению к какому-либо другому телу (телу отсчёта) или системе тел. Нельзя указать, например, как движется Луна вообще, можно лишь определить её движение, например, по отношению к Земле, Солнцу, звёздам и т. п."
Т.е. нет такой "обобщённой системы отсчёта", если понимать систему отсчёта так, как она обычно понимается. Например, в обычном календаре принята система отсчёта лет от Рождества Христова. Раньше применяли систему отсчёта от Сотворения Мира. Как вы представляете "обобщённую систему отсчёта"? И мы уже об этом говорили, и, кажется, вы уже признавали термин "обобщённая систем отсчёта" неудачным.

Вы либо невнимательно прочитали цитату, приведенную мной из Википедии, либо не удосужились подумать.
Повторюсь:
« Система отсчёта — это совокупность тела отсчёта, системы координат и системы отсчёта времени, связанных с этим телом, по отношению к которому изучается движение (или равновесие) каких-либо других материальных точек или тел.
Математически движение тела (или материальной точки) по отношению к выбранной системе отсчёта описывается уравнениями, которые устанавливают, как изменяются с течением времени t координаты, определяющие положение тела (точки) в этой системе отсчёта. Эти уравнения называются уравнениями движения. Например, в декартовых координатах х, y, z движение точки определяется уравнениями x = f1(t), y = f2(t), z = f3(t)».

1)«…по отношению к которому изучается движение…» -это и есть, что вы говорите: «любое движение является относительным»
2) «…тела отсчёта…» - это ваши «… к Земле, Солнцу, звёздам и т. п."
3)И зачем вы подменяете одну систему другой?
В Википедии конкретно сказано: «Система отсчёта — это совокупность тела отсчёта, системы координат и системы отсчёта времени…». Вы же в предпоследнем предложении говорите о системе отсчета времени, когда вообще речь идет обо всей совокупности.

Жаль, что приходиться обсуждать начальные, можно сказать банальные, понятия физической науки. Наверное, этот пост выдали не вы, а ваш малолетний ребенок.

В модернизированной системе отсчета (которую ранее называл обобщенная система отсчета) все элементы этой совокупности сохранены (как в Википедии), кроме одного - система отсчета времени исключена вообще, а заменена на систему отсчета пространственного положения эталонного тела, перемещающегося по инерции.

Да, я говорил, что термин "обобщённая систем отсчёта"  может быть неудачный.  Но это касалось только слова «обобщенная». Пусть будет «модернизированная».
Но разве в этом суть этой системы.
Суть этой системы в том, что в уравнениях движения не будет переменной t, а  вместо нее будут координаты эталонного тела.
Модернизированная система исключает необходимость использования мнимой величины называемой временем.
Еще раз повторюсь: вместо выдуманной фундаментальной физической категории время в системе отсчета используется дополнительное тело. Что тел о вселенной мало?

Еще очень важным, взаимоувязанным в концепции инверсии времени является признание (постулирование) способности каждого тела изменять свое пространственное положение без ссылки этого изменения к изменению некоего фундаментального объекта под названием время.  В МСО эта способность выражается как фундаментальная, несводимая физическая категория – интенсивность перемещения.
С одной стороны модернизированная система отсчета  строится на базе этого постулата. С другой – если  с использованием МСО можно построить физическую модель известных человечеству законов природы без привлечения понятия время, то не будет ли это доказательством обоснованности принятия такого постулата и ненужности фундаментального понятия «время» в физической науке.

И в завершении этого поста привожу картинки из ранней моей статейки, в которых иллюстрируется представление импульса тела и импульса силы в МСО.
Imp1.JPG (140.6 КБ)
Imp2.JPG (41.54 КБ)
Философский вопрос для медитаций: "В каком часовом поясе представлены Северный и Южный полюс?" ;)
Вместе мы выстоим, а порознь --- падём.
Страницы: Пред. 1 ... 54 55 56 57 58 ... 133 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

И все таки, что есть время?