Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 44 45 46 47 48 ... 133 След.
RSS
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
Цитата
     Александр         Антонов пишет:
Тогда пришлось бы притопывать ногой.
Именно так!
Цитата
eLectric пишет:
Давайте попробуем тщательнее. Я говорил, что "Одновременность", наряду с "раньше/позже", является относительным свойством событий. "Сейчас", это не событие. В лучшем случае, это указание на событие - "То, что случилось сейчас". "Сейчас" не есть какая-то конкретная точка на оси времени, это вечно движущаяся точка. Если сейчас кошка поймала муху, то через секунду она её ест - это и есть новое "сейчас". А "поймала", это уже не сейчас, а в прошлом.

Это к тому, что если мы говорим о конкретном отношении между конкретными событиями, то надо называть эти конкретные события. Под понятием "сейчас" подразумеваются все события происходящие в этот выделенный момент времени, но при этом мы не знаем (не указываем) какие это конкретные события. Примерно так-же можно утверждать, что все одновременные события по определению одновременны. Однако, это не означает, что одновременные события вообще реально происходят.
В том то и дело, что мы имеем общую для всех событий универсальную точку отсчёта времени - момент возникновения вселенной со всем её содержимым. Примем её отстоящей от нас на 14 МЛ (млрд. лет). То есть, всё, что есть сейчас, имеет причинную связь с нулевой точкой отсчёта времени. Даже если ДО этого предыдущая вселенная схлопнулась в сингулярную точку и опять "взорвалась", можем это событие принять за нуль. В принципе можем принять за нуль и любую другую точку, но помня при этом о её смещении относительно "истинного нуля". Отсюда и вытекает одновременность. То есть, мы можем сказать следующее: квазары сейчас совсем не такие, как мы их видим. Что мы подразумеваем под "сейчас"? Именно то,  что равноудалённые с нами по времени от нулевой точки квазары пребывают в состоянии одновременности.
А если мы строим модель пространства-времени согласно ТБВ, то там визуально очерчивается пространственная сфера с радиусом-временем. То есть, все объекты поверхности и само двумерное пространство принадлежит некоторой "одновременности". Пересекается ось времени с любой точкой пространства. И ясно видно, что два пространственно близких объекта должна принадлежать и одному времени (которое измерятся от начала...)
Понятно, что время не поддаётся "материеподобному ощупыванию" и как "пустое пространство" подвергается сомнению.
Ну так на то и среда... (чтоб быть перед четвергом  :D )
Цитата
Ну, я не говорил, что не относится ко времени. Относится конечно, но является свойством событий, а не времени. Давайте подставим вместо неопределённого слова "время", его конкретные значения - ось времени или длительность процесса. Что могут означать выражения:
- Свойство оси времени - одновременность?
Свойство пространства-времени, у которого одна из осей - время даёт возможность говорить об одновременности. И понятие "ось" следует воспринимать не как абстрактную одномерную линию, а как вектор любой точки неразрывного пространства. При таком рассмотрении проблем с пониманием одновременности и "оси" нету.
Цитата
- Свойство длительности процесса - одновременность?
Я не вижу какого-то смысла в этих фразах. Отсюда и бессмысленность обобщения: Одновременность - свойство времени
То же самое... Если мы всё это прикладываем к модели, которая "в голове", то с пониманием одновременности процессов разделённых пространством, проблем не возникает.
Кстати, вот в этой теме "времяфобы" часто употребляют термин "длительность процесса". "Времени нет, а длительность процесса - есть". Если нет пространства-времени, то не только длительности (измеряемой в единицах времени) нету, но и самих процессов, соответственно. Если нет времени - то нету и пространственной координаты для объекта. Он должен находиться сразу "везде" и нет никакой возможности его "локализовать" для наблюдения за перемещением в пространстве. Не задумывались, почему так? А в модели ТБВ это очевидно - реальная действительность состоит из пространства-времени...  8)
Что и намекает на качество модели ТБВ,.  :D
Цитата
Не-а. Представьте наблюдателя движущегося вместе и со  скоростью реликтового излучения. Так для него момент излучения и момент попадания в антенну, это один и тот-же момент времени.
Для него может быть локальное кажущееся время, которое отмеряют его часы. Но это никак не значит, что что-то присутствующее в реальном пространстве-времени осталось в прошлом... Прошлого уже нету... "Там" нет ни пространства, ни материи.
Как-то так...  :D
Не стой под стрелой...
На пост # 436:

Цитата

eLectric  писал:
Действительно, не очень ясно, что такое традиционная физика.
Давайте говорить о более конкретных вещах, например, длительность (процесса). … Я говорил, что словом "время" обозначают два разных понятия, ось времени и длительность. Если длительность процесса, которую традиционная физика понимает, как время, есть, то чего собственно, нету?

Когда говорим о традиционной физике, надо принимать, что в рамках данной темы мы говорим о представлениях понятия время.
Согласен, что лучше говорить не о времени вообще, а о его свойствах.

Но и в разговоре о длительности, я должен напомнить свою позицию, требуется подчеркивать, что нет длительности процесса вообще. Есть длительность конкретного процесса, в котором участвуют конкретные физические объекты  (например, материальные тела).  
И в который раз я пытаюсь показать, что длительность процесса одного тела величина собственная для этого тела.
Пусть есть два тела, удаленные друг от друга, и они участвую в несвязанных процессах. Возникает вопрос: а что связывает длительность процесса одного тела с длительностью процесса другого тела?  В пространстве эти тела разнесены, ну как минимум их связывает гравитационное поле. Или вы считаете, что в пространстве кроме этого поля есть нечто, что связывает длительности процессов этих тел? Что в обиходе называется временем. Или переносчик этой временной связи является гравитационное поле?
Я и другие считают, что длительности разнесенных процессов связывает наблюдение человека, а никаких временных нечто, пронизывающих трехмерное пространство нет. О чем и говорим. Либо это нечто должно быть само объектом. Что пока не обнаружено.

Цитата
eLectric  писал:
Прекрасно. Можно ли составить список свойств, которые приписываются времени? А также список понятий, которые на самом деле обладают теми свойствами, которые традиционно приписываются времени?

«Универсальные свойства времени — длительность, неповторяемость, необратимость» -это из энциклопедии КМ. В Википедии  еще кое-что можно почерпнуть.
Могу добавить свои представления: одномерность,  неразрывность (или наоборот прерывность, дискретность),  равномерность (монотонность возрастания)…
Может быть еще кто-то добавит – но не о количестве свойств времени разговор. Я полагаю, что важно то, что все эти свойства якобы времени –это свойства других действительно существующих объектов. Так или иначе, эти свойства объектов взаимосвязаны, но представляемы некоторыми личностями как принадлежащие именно некоему времени.

Цитата

eLectric  писал:
Есть неразбериха с терминами и понятиями. Я уже говорил об оси времени и длительности. Сюда-же относится выражение "время течёт". И об этом мы уже говорили. Время никуда не течёт. Можно говорить о процессах, или движении объектов во времени. Может и это не самое удачное выражение и философия придумает более адекватное понятие.
Вы и сами поймёте, что выражение "течение времени" неосмысленно, если вместо "времени" подставить его конкретные значения: "ось времени" или "длительность". Ни ось времени, ни длительность никуда не текут. Если выражение "время течёт" бессмысленно, то также бессмысленно выражение "необратимость времени". Если время не течёт, оно и не обращается.
На самом деле, когда говорят "время течёт" или "необратимость времени" имеют ввиду движение объектов во времени (вдоль оси времени, попросту процессы) и необратимость во времени некоторых процессов.
Механическое движение как раз обратимо (считается обратимым). Необратимым является рост энтропии.

Не совсем согласен, хотя впрочем, вы и сами это говорите. Словосочетание «время течет» подразумевает, что длительность конкретного процесса изменяется. «Необратимость времени» подразумевает, что значение длительности конкретного процесса не может принимать значение менее того, которое уже зафиксировано. То есть эти словосочетания это характеристики временной длительности.

Ну а механическое перемещение (движение) обратимо только в метрическом пространстве. Насколько я знаю, обратимость перемещения во времени еще не зафиксирована. Другое дело механическое перемещение симметрично  по отношению к временной переменной. А вот можно ли крутить эту временную переменную туда –сюда еще вопрос. Но напоминаю, сказанное о временной переменной - не мои понятия. Для меня «временная переменная» нонсенс, возникновение которого я и пытаюсь понять.

Цитата

eLectric  писал:
Возможно, вы хотите сказать, что нет в природе такой сущности, которая проявляется в виде длительности процессов, необратимости процессов и одновременности событий?  

Нет единой сущности. А индивидуальные эти свойства определяются другими сущностями и свойствами самих физических объектов.

Цитата

eLectric  писал:
Вот и славно. Это уже разговор не об определениях или интерпретациях. А где это Эйнштейн показал?

Вы правы. Я, пожалуй, погорячился, ссылаясь на знаменитого физика. Надо полагать, если источники А1,Б1,В1 и приемники А2,Б2,В2  пространственно закреплены в некой ИСО, то любой наблюдатель будет фиксировать последовательность реакции приемников аналогичную последовательности генерации источников. Другое дело, что разные наблюдатели могу по разному фиксировать эту последовательность..
Но разве речь о порядке последовательности – это я отвлекся. Мы говорим о причине возникновения восприятия последовательности, раз все вокруг «безвременно».
К посту #437:
Цитата

Александр Приставкин  писал:

Время - понятие длительности. Время выражается в условных единицах, которыми измеряется длительность: количеством единиц измерения.
Инструмент измерения времени - часы. Они суть периодический процесс вообще, отвлечённые от природы.
В природе существуют периодические процессы. Они играют роль натуральных часов. Например, суточное вращение Земли вокруг своей оси.
Итак, человек устанавливает тождество отвлечённого времени и натуральной длительности.
Природа "времени" - натуральный процесс. Будем знать как он устроен - ответим на все вопросы о времени.
Отсюда, нет времени стремящегося из прошлого в будущее, есть вселенский процесс, повторяющийся, периодический. Длительность периода можно считать "осью" времени.
Однако, с вселенской периодичностью полной ясности нет...

А можно сказать длительность это временное понятие. Но беда в том, что временных не одно, а несколько понятий, например, одновременность.

Про часы я уже говорил. Ни какую величину времени они не измеряют. Они соотносят изменение одного физического тела (вращение Земли) к изменению шестеренок и стрелок часового механизма. Это соотнесение мы и называем мировым временем. Ведь часовщик, когда настраивает часы, изменяет конкретные параметры  маятника (длину его подвеса), но никак ни настройку датчика, который чувствует изменение некоего времени. То есть то, что определяет вращение Земли принадлежит Земле, а то что определяет ход часов, принадлежит часам. А между ними связующим элементом является ни некое время, а часовщик. А время в голове у часовщика.

Кроме периодических процессов есть во вселенной и не периодические. Например, ваша жизнь –единственная и неповторимая.
На пост # 446:
Цитата

eLectric  писал:
Ну, я не говорил, что не относится ко времени. Относится конечно, но является свойством событий, а не времени. Давайте подставим вместо неопределённого слова "время", его конкретные значения - ось времени или длительность процесса. Что могут означать выражения:
- Свойство оси времени - одновременность?
- Свойство длительности процесса - одновременность?
Я не вижу какого-то смысла в этих фразах. Отсюда и бессмысленность обобщения: Одновременность - свойство времени.

Уважаемый eLectric!  
Вы постоянно ссылаетесь на ось времени. Хотелось бы понять, что вы имеете ввиду, под этим словосочетанием?
Вот если рассматривать заряд некоего тела, который у него изменяется, то, наверное, можно рассматривать ось заряда. Но  эта ось заряда это лишь математический (геометрический) образ величины реального свойства конкретного тела.  
Возникает вопрос: какому реальному природному объекту относиться ось времени. Вы вроде бы признаете, что нет самостоятельного объекта, под названием время.. Но тогда ость времени надо относить к конкретному объекту (телу) временные свойства, которого мы рассматриваем.
Но если тел во вселенной множество, то значит и осей времени бессчетное множество???
Или вы знаете процедуру отнесения неких временных свойств разных реальных объектов к одной (универсальной) математической (геометрической) модели называемой осью времени?  Но тогда надо описать свойства этой универсальной оси времени.

По мне, если и рассматривать каждую ось времени как модель временных свойств конкретного тела, то имеет смысл относить временные свойства всех рассматриваемых тел к временной оси какого-то тела, мгновенное изменение которого при каждом значении его изменения одинаково.  Что и делает человечество, относя изменения тел к  вращению Земли, которое принимается за базовый (эталонный) процесс.
Цитата
eLectric пишет:
"Одновременность", наряду с "раньше/позже", является относительным свойством событий

Александр Приставкин пишет:
Наверное, это синхронизация и десинхронизация событий... не так ли?
Наверное, это другие слова для того-же самого.
При этом, отношение раньше/позже "осознаётся автоматически".
Человек непосредственно увидел вспышку молнии и это ощущение осталось в памяти.
Человек непосредственно услышал гром и при этом вспышка молнии уже есть в памяти
Значит молния раньше грома.
Здесь слово "А раньше Б" просто синоним выражения "А есть в памяти при непосредственном ощущении Б"
В каком-то смысле это-же утверждают иллюзионисты говоря, что время, это производное деятельности моска.
Объективисты-же говорят, что есть объективная причина того, что А уже есть в памяти, когда Б непосредственно ощущается.
Цитата
Sagittarius пишет:
Что мы подразумеваем под "сейчас"? Именно то, что равноудалённые с нами по времени от нулевой точки квазары пребывают в состоянии одновременности
....
ясно видно, что два пространственно близких объекта должна принадлежать и одному времени (которое измерятся от начала...)
...
Если мы всё это прикладываем к модели, которая "в голове", то с пониманием одновременности процессов разделённых пространством, проблем не возникает.
Хм. Мне это не видно.
Могу только повторить, что под словом "время" зачастую понимают разные вещи и потом эти понятия смешивают. Что значит "равноудалённые с нами по времени от нулевой точки квазары"?
Ещё бы разобраться в том, что такое "одновременность". Давайте ясно говорить, что понятия - раньше, позже и одновременно - применимы только к событиям. Процессы же растянуты по длительности. "Одновременность" событий означает, что они произошли в некий один и тот-же момент времени некоей системы отсчёта. Например, у меня на кухне через МЛ после Сотворения Мира.
А что такое "одновременность процессов"? Скажем, один процесс начался в МЛ-1 году и длился 5 лет. Другой начался в МЛ+1 году и длился 5 лет. Они одновременны или нет? Может одно-временность процессов означает их одинаковую длительность?
Соответственно, про "равноудалённые по времени квазары". Вы хотите сказать, что когда на этом квазаре кошка поймала муху, то в этот-же самый момент у меня на кухне закипел чайник? На том основании, что календарь в кошкином доме показал ровно 14МЛ от Сотворения, когда она поймала муху И мой Patek Philippe показывал 14МЛ от Сотворения, когда на кухне закипел чайник?
Вообще, тут уже много писали, что часики в разных местах ходят по разному. Я сомневаюсь, что совместив мой Patek Philippe и кошкин календарь мы увидим одинаковые показания. И, даже, одинаковые показания не означают одновременность. Скажем, мы синхронизировали у меня на кухне кошкин календарь и всё тот-же Patek Philippe. После чего запустили кошку на Альфа Центавра. Отлетав несколько лет кошка вернулась и оказалось, что её календарь отстаёт.
Вот, когда мы совместили календарь и часы в одном месте, это есть одновременное событие для часов и календаря (не так ли?), но они показывают разное время (длительность) от момента прошлой синхронизации.
По-моему, вам надо инструментально определить, что такое "одновременность". Самые правильные часы в разных СО правильно показывают время только своей СО и вообще не показывают время других СО.
Цитата
Sagittarius пишет:
Для него может быть локальное кажущееся время, которое отмеряют его часы. Но это никак не значит, что что-то присутствующее в реальном пространстве-времени осталось в прошлом... Прошлого уже нету... "Там" нет ни пространства, ни материи..
1- Поскольку вы говорите про время, которое отмеряют, то, я полагаю, мы говорим про длительность. Только почему "кажущаяся"?
2- Поскольку вы говорите о пространстве-времени, то мы можем говорить об объекте, его мировой линии и интервале. Один точка интервала - более раннее событие, другая точка - более позднее событие. И обе они присутствуют в пространстве-времени.
В споре не рождается истина, но убивается время.
На пост # 445:
Цитата

Sagittarius пишет:
И что мы имеем? Вся материя просуществовала 13,8 млрд. лет - вся реальная действительность одновременна. И этот процесс продолжается в будущее. Не "интенсивность движения", как иллюзия времени, а именно время существования и соответствующая мировая линия в расширяющемся, в течение этого же времени, пространстве. В сингулярности времени нет.
Это не умозрительный факт. Хотя это всё, пожалуй, к Uridoz-у следует адресовать.
Уважаемый Sagittarius!
Где- то читал, что инфляционная модель развития вселенной на первых нано и менее секундах позволяет предполагать множественность БВ. Значит, время можно рассматривать как спутник не только нашей вселенной, но и того, что было до нее.
Это так к слову, поскольку я в принципе не признаю не возникновение времени как объекта при Большом Взрыве, ни существование объекта время до Взрыва, ни существование его вообще.
Я признаю только, что время может быть определено наблюдателем как отношение  величины изменения одного объекта к величине изменения другого  объекта. Причем один из этих объектов, который выбирается за базовый (эталонный),  должен обладать стабильной интенсивностью изменения.
Какова эта интенсивность изменения нам не ведомо – она не определяема, но вот конкретной величине результата изменения мы присваиваем условную величину так называемого времени. Выбрав вращение Земли вокруг оси за базовый процесс, мы присвоили одному обороту нашей планеты некое условное время 24 часа.   Такое соглашение очень удобно для описания различных природных процессов.
Потом физики, химики, геологии и биологи начали соотносить интересующие их процессы к вращению Земли, при этом совсем не упоминая название планеты, а применяя эти условные единицы: часы, минуты, секунды. А ученые, занимающиеся космологией отнесли изменение Вселенной к изменению нашей планеты, связанным с вращением вокруг Солнца. И получилось  13,8 млрд. лет, хотя самой Земли сколько-то первых миллиардов лет совсем не было.

Я все это повторяю уже и не второй раз.
Относить одно изменение реального объекта к другому изменению реального объекта  можно сколько угодно и считать при этом, что при этих изменениях изменяется величина некоего времени (длительность). Но где доказательства, что есть в природе то, к чему относиться эта временная длительность. Я же полагаю, что для описания всех явлений природы как раз достаточно только отнесения  одного изменение реального объекта к другому изменению реального объекта.  И не приплетать  к этому отнесению некую объективную сущность, а признавать, что время только результат такого отнесения  в конкретных наблюдениях. А поскольку такое отнесение осуществляет только разум, то получается  время - результат человеческого наблюдения.

А вот то, что называл интенсивностью перемещения это не результат нашей оценки перемещения, это величина способности тела изменять свои пространственные координаты, то есть такое свойство тела и пространства, которое есть без человека и его наблюдений.

Вы конечно в праве не соглашаться и настаивать на своем, но вопрос в том: а как доказать, что мир устроен по-вашему, а не по-моему?  Ведь исходя из моих предпосылок, получается в практическом применении такое же, но виртуальное, время.
Цитата
eLectric пишет:
Хм. Мне это не видно.
Могу только повторить, что под словом "время" зачастую понимают разные вещи и потом эти понятия смешивают. Что значит "равноудалённые с нами по времени от нулевой точки квазары"?
Ещё бы разобраться в том, что такое "одновременность". Давайте ясно говорить, что понятия - раньше, позже и одновременно - применимы только к событиям. Процессы же растянуты по длительности. "Одновременность" событий означает, что они произошли в некий один и тот-же момент времени некоей системы отсчёта. Например, у меня на кухне через МЛ после Сотворения Мира.
А что такое "одновременность процессов"? Скажем, один процесс начался в МЛ-1 году и длился 5 лет. Другой начался в МЛ+1 году и длился 5 лет. Они одновременны или нет? Может одно-временность процессов означает их одинаковую длительность?
Есть прекрасный синхронизатор в нашей вселенной - реликтовое излучение. Все 10^88 близнецов могут сверить часы своего существования с этими часами Вселенной. И вот прямо сейчас им всем 14 МЛ. Это и есть одновременность по сроку существования самой вселенной.
Вся материя принадлежат одному пространству-времени. Даже если к нам "прилетит" некий объект из изолированной от нас более старой или молодой вселенной, он должен будет "встроиться" в наше пространство-время. То есть, синхронизироваться с нами по времени и пространству. Иначе мы не сможем с ним взаимодействовать.
И что же мы имеем? Время существования вселенной и всех её объектов. Имеем синхронность по времени существования. Имеем относительное локальное время объектов, но оно в любом случае соотносится с временем вселенной.
И вывод: в будущее или прошлое переместиться невозможно без всей вселенной.  8)

Цитата
Соответственно, про "равноудалённые по времени квазары". Вы хотите сказать, что когда на этом квазаре кошка поймала муху, то в этот-же самый момент у меня на кухне закипел чайник? На том основании, что календарь в кошкином доме показал ровно 14МЛ от Сотворения, когда она поймала муху И мой Patek Philippe показывал 14МЛ от Сотворения, когда на кухне закипел чайник?
Так это сама семантика слова "одно-временность" подсказывает. Если у Вас на Реликтовых часах 14 МЛР и у квазаровой кошки 14 МЛР, то это одинаковое время - одновременность.
Если Вы сидите в гостинной у телевизора, а жена спрашивает: "Который час?", это само собой разумеется, что Вы живёте в одно время. Совпадает и локальное время и реликтовое (глобальное). И "связь эта происходит через пространство, которое ещё и время - "пространство-время".
Цитата
Вообще, тут уже много писали, что часики в разных местах ходят по разному. Я сомневаюсь, что совместив мой Patek Philippe и кошкин календарь мы увидим одинаковые показания. И, даже, одинаковые показания не означают одновременность. Скажем, мы синхронизировали у меня на кухне кошкин календарь и всё тот-же Patek Philippe. После чего запустили кошку на Альфа Центавра. Отлетав несколько лет кошка вернулась и оказалось, что её календарь отстаёт.
Это эффект хода локальных часов прежде всего.
Цитата
1- Поскольку вы говорите про время, которое отмеряют, то, я полагаю, мы говорим про длительность. Только почему "кажущаяся"?
Мы говорим про длительность времени. Кажущимся может быть время, синхронизированное по "интенсивности движения". Если на "субсветовом" корабле относительные перемещения замедляются, то и локальные часы замедляются. Но весь корабль с объектами на нём не попадает в прошлое. И проверить это смогут пилоты после остановки по реликтовым часам в месте прилёта. Вообще-то они смогут наблюдать их и во время полёта.
Цитата
2- Поскольку вы говорите о пространстве-времени, то мы можем говорить об объекте, его мировой линии и интервале. Один точка интервала - более раннее событие, другая точка - более позднее событие. И обе они присутствуют в пространстве-времени.
Да.
-
Ну и давайте поиграем в демиургов. Вы делаете вселенную весь урок, а я только последнюю секунду урока, но все события в ней прокручиваю в 2700 раз быстрее. В результате они у нас одинаковые по всем параметрам.
Что есть время и каково оно в одинаковых вселенных?  8)
Не стой под стрелой...
Цитата
Uridoz пишет:
Где- то читал, что инфляционная модель развития вселенной на первых нано и менее секундах позволяет предполагать множественность БВ. Значит, время можно рассматривать как спутник не только нашей вселенной, но и того, что было до нее.
Это так к слову, поскольку я в принципе не признаю не возникновение времени как объекта при Большом Взрыве, ни существование объекта время до Взрыва, ни существование его вообще.
Это так к слову, поскольку я в принципе не признаю не возникновение времени как объекта при Большом Взрыве, ни существование объекта время до Взрыва, ни существование его вообще.
Так оно и не существует в "бытовом" значении этого слова. Обычно понятием "существует" мы наделяем что-то материальное, что "сделано из вещества". Это одна из мер пространства-времени. Например, "вправо" или "вверх" существует? Нет. А прошлое или будущее время?
Это свойство пространства-времени, которым оно наделяет существующие в нём объекты. Они могут перемещаться в трёхмерном пространстве из прошлого в будущее. И интенсивность их всех движения вообще никак не определяет ход времени всей вселенной.
Была бы двумерная или N-мерная - объекты двигались бы иначе. Не было бы времени - вообще не двигались бы. Да и не факт, что может быть вселенная без времени. Разве что нуль-мерная сингулярность...  8)
Цитата
Я признаю только, что время может быть определено наблюдателем как отношение величины изменения одного объекта к величине изменения другого объекта. Причем один из этих объектов, который выбирается за базовый (эталонный), должен обладать стабильной интенсивностью изменения.
Так это относительное локальное время. Тем не менее и его свойство соотносится с временем вселенной. Эти "времена" взаимосвязаны через пространство-время и материю, время которой мы замеряем. Мы не можем остановить время какого-то объекта, отправить его в прошлое или будущее. Это детерминированные самой вселенной процессы. И поскольку нет ни одного факта противоречащему этому, то это будет считаться истиной.
Изменено: Sagittarius - 23.04.2011 13:45:34
Не стой под стрелой...
Время  Это инструмент мерности = четвёртая мерность . Есть минимальный рациональный ( прецизионный) объём на поле события Эвклид - Ньютон = тетраэдр .  Это минимальный фрактальный линейный рациональный -прецизионный Объём = который состоит из четырёх  разных  элементов . И выражается  как меньшее в среде большего . ЭТо Относительной системе отсчёта = начало построительного события . Оно не троично ,а четверично.  Три мерности и наблюдатель .  Наблюдателя заменили временем . И четыре  разные мерности  создали  начало = Объёмного  построения события .
То что Этих мерностей как солитоновых матрёшек или солитоновая пена . создают аберрационный узор для наблюдателя =это другая история .
Начало !?!  Пришли к пониманию = что без наблюдателя на поле Бога = два  действия на поле Наблюдатель =Четыре
Называется принцип -Дополнительность . Для определения Момента Истины  ; Нужно Два прибора и два Измерения . Итого = 4 .
В нашей системе отсчёта  - все приборы и все измерения  созданы на основе Центральной исполнительной плотности. Её реперные  фигуры прописаны у Пифагора  и Платона . И  плюс новая фигура =Дырка .  Вся ткань  имеющая ЦИП плотность =может искривляться по всем степеням свободы  ;но в рамках Групп Запрета Для ЦИП (PPm-1 и PPm-2). Но есть среда в которой все события ЦИП (с центральной исполнительной плотностью)=  вмещаются как   меньшее в среде Большего.  Эта среда Большего =Эфир или Вакуум ( я в старой редакции = квантовый объём ничего= QCN =quantum +compac+ Nihilus) квантовый это вектор = Сколько в  Объём Nihilus= с позиции ЦИП наблюдатель. Это QCN = 100%  среда . в котором  или с которого как конденсатная матрёшка выпадают  ЦИП  фигур  поля  Платона  со своим КПДейст  Обратной связи . Если мы думаем = что тетраэдр с поля эвклида = Основа  кристаллической плотности  события . ТО это только Образ и подобие  энергии Среда QCN  в Образе этой фигуры со своим обратным КПД.
Понятно что 100%  среде . выпадающий оператор ЦИП описания  события с позиции Время . Просто составной   материал энергетической Аберрации  выраженный через линейный  Образ фигур поля Эвклида .  Сейчас научились  создавать новые ЦИП понимания  Время  как мерность вектор  от четверичного минимального рационального Объёма .  Время  фигура ЦИП с поля Эвклида -ньютона и групп запрета PPm-1 и PPm-2.
Если спросить = ЦИП есть =Да на прецизионном поле Эвклида -Нютона = Вагон с тележкой .  Это Реперы которые наблюдатель исследовал =абсолютизировал .  и ввел в оборот  как научную плотность в построении и моделировании ЦИП событий в Среде QVN.  Что это за среда  =учёные пытаются  её осмыслить ; Три фигуры и время  максимально  подобрались до порога за горизонтом событий  Для ЦИП  с в среде QCN.  По Образу это наш тетраэдр . но уже развёрнутый в другой сценарий мерностей . Солитон (пузырь -шар =где ЦИП основа поверхности образующая солитон  (матричный )  2. тетраэдр  с поля Э и Н  -ЦИП прецизионный кристалл 3. Дырка ( поле QCN - в среде ЦИП ). 4  Время = разность ЦИП =Эндо событие и ЦИП Экзо событие.
Вот теперь  время  все события  на поле фигур ЦИП  в среде ЦИП  и с плотностью ЦИП. А Это поле Оптима  (где наш наблюдательЦИП ) в среде ЦИП Групп Запрета PPm-1 и PPm-2,
Страницы: Пред. 1 ... 44 45 46 47 48 ... 133 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

И все таки, что есть время?