А неважно кто. Процедура может быть автоматической.
Совершенно верно. Я и имею ввиду зависимость числового значения.

eLectric
Вот, это главное. Операционалисты говорят, что мол длина, как зарактеристика объекта,  не существует до процедуры измерения. Естественно, это не так, потому что как мы только что установили, что расстояние, протяженность объективны. С другой стороны, конечно, результат измерения (а вовсе не реальная длина) может зависеть  от процедуры измерения, поскольку в процессе измерения могут возникнуть методические ошибки (например, связанные с быстрым относительным движением).
 И вот если предполагается Процедура автоматическая,  то есть она осуществляется так как это происходит в природе не зависимо от сознания - то это и есть материалистическое мировоззрение в физике.
А если мы берём процедуру из головы, например, синхронизируем часы (чего в природе автоматически не происходит), то в итоге мы не получим того, что получается в природе и не сможем понять причинно-следственную связь физических явлений и в лучшем случае получим лишь имитационную модель явления.  Впрочем  операционалистов это почему-то не смущает.

Какое отношение ТО имеет к объективной реальности?
Теории, методологической основой которых является позитивизм меня не интересуют, просто потому что я пытаюсь понять как природа устроена. а не её имитационна модель. Система отсчёта - это абстракция, придуманная человеком для удобства описания физических явлений. Как абстракция может влиять на объективную реальность ?

Не-е, понятие не определено, пока нет операционального определения. Т.е. если нет операционального определения объекта или его свойства, то и говорить о нём бессмысленно. "Согласно операционализму, смысл того или иного понятия синонимичен соответствующему множеству операций" (Новая философская энциклопедия. ИФ РАН).
В советской философии Операционализм признавался, как "направление в совр. буржуазной философии" и ему приписывалось: "О. неизбежно приходит к субъективно-идеалистическим выводам: если мы в понятиях познаем лишь операции измерения, то и признание самих объектов независимо от процедур измерений оказывается бессмысленным."
Я, например, не вижу обоснований для таких выводов. Ведь операционалисты не отрицают, что в мире существует что-то неизвестное.
А понимание природы и есть её моделирование (в голове).
Не понял. Человек идёт в вагоне поезда. Относительно вагона у него одна скорость, относительно Земли - другая, относительно Солнца - третья. При чем здесь придуманная человеком абстракция?

Да, в каком-то смысле физика вся основана на операционализме, конкретно на операции измерения длины и темпа хода времени. Я тут возможно в терминологии ошибаюсь, но я говорю о крайнем операционализме именно в духе совдеповского определения. Пожалуйста, поправьте меня в терминологии, но я говорю о том, что материальные объекты существуют вне и не зависимо от сознания человека. И если моё сознание ещё не определило нечто как расстояние, длину или протяженность чего-то между Солнцем и Землёй - это нечто существует и было ещё до возникновения моего сознания и через это нечто мог пройти ещё один материальный объект, Венера, например.  
Во-вторых, я совсем не против  предварительного операционального определения объекта. И для практики тут всё вполне понятно. Удобно было для развития транспорта ввести синхронизацию часов и Пуанкаре заострил внимание на этом вопросе. Но когда мы пытаемся  понять объективные причинно-следственные связи мы не можем выбирать процедуру произвольно о чём операционалисты почему-то в упор молчат. Так вот моделирование в голове, при котором вы  устанавливаете операциональное определение как вам удобно (в соответствии с предложением Пуанкаре), а не так как это осуществлено в природе - я не знаю что это , только это не физика, в крайнем случае научная фантастика. Никакой синхронизации часов в природе не наблюдается и Пуанкаре не понял этого, потому что был агностиком и математиком, а не физиком.
  Агностики кстати тоже не отрицают, что в природе существует нечто неизвестное

Вообще-то система отсчёта в физике - это набор линеек и часов для того, чтобы можно было провести процедуру измерения и получить количественную оценку физических характеристик объектов. Это способ описания. И когда мы в этом описании используем то, чего нет в природе - синхронизацию часов-  мы естественно получаем неадекватное описание, хотя количественно оно может и совпадать с реальностью (имитационная модель по типу системы Птолемея). Никаких систем отсчёта в природе объективно не существует, поэтому не существует не только абсолютного времени по Ньютону, но и единого  времени в рамках отдельной ИСО.
Человек в поезде не зависимо от того операционалист он или нет и если у него нет заранее синхронизированных часов  получит определённое искажение информации об окружающих объектах, если скорость движения поезда будет приближаться к скорости распространения информации.   И любой физический объект получит это искажение. Это и есть закон природы, основанный на эксперименте.