| Цитата |
|---|
| Петр Тайгер пишет: что касается только что вышеобозначенной полемики между ув. Макрофагом и ув. Техником в части "свободы выбора", могу предложить на этот счет в качестве дополнительной информации весьма интересное чтиво, которое только на первый взгляд может показаться мудрено-тяжеловатым, - особенно пункт 2., - но только на первый взгляд, - ибо даже при беглом прочтении предлагаемого материала, - увидите сами, - на самом деле там все просто, понятно и весьма доступно пониманию. Очередность же прочтения этого материала предлагаю cледующую: 1. 200 миллисекунд свободы. Эксперимент Бенджамина Либета. |
Похожее я уже упоминал не раз в постах этой темы.Например :Неосознанные решения самые правильные
Но здесь nan:
Оценка правильно-неправильно возможна при осмыслении результата действия и она - сугубо личностная. Оценка "правильно" закрепляет результат и впредь в точно таких же условиях действие будет совершаться уже без участия сознания (т.
е. в случае нулевой новизны). Образуется автоматизм, который не требует осознания и, естественно, в идентичных условиях он будет приводит к "правильному" результату.
Т.е только при осознании мы способны закрепить опыт , который будет в будущем включать необходимые действия уже сознательно после "1. 200 миллисекунд свободы".
" Свобода выбора" здесь уже не работает и теряет свой мистический смысл , который предлагают авторы . А именно :
| Цитата |
|---|
| Таким образом, получается, что мы всего лишь высокотехнологичные биологические компьютеры с возможностью самообучения и перепрограммирования. И вся наша свобода на самом деле заключается в том, чтобы либо принимать, либо отвергать решения, предлагаемые мозгом на основе шаблонов. |
Так же идея о программировании рассыпается в эксперименте по искусственной депривации "Башня молчания Павлова"
| Цитата |
|---|
| Академик И. П. Павлов наблюдал больного, у которого в результате травмы из всех органов чувств остались «в строю» только один глаз и одно ухо. Больному достаточно было закрыть эти «окна» во внешний мир, и он моментально погружался в глубокий сон. И. П. Павлов провел в «башне молчания» немало опытов на собаках и пришел к выводу, что для нормальной работы головного мозга необходима постоянная зарядка внешними нервными импульсами, идущими от органов чувств через подкорковые образования в кору. Однообразность и монотонность впечатлений при отсутствии достаточного притока внешних раздражителей резко снижают энергетический уровень (тонус) коры мозга, и это может привести к нарушению психических функций.» |
Это подтвердила Н. П. Бехтерева, которая обосновала, что для нормальной работы мозга нужен внешний сигнал, причём любой сигнал.
"Детектор ошибок " открытый Бехтеревой , подтверждает слова Нана ( Форнит) Оценка "правильно" закрепляет результат и впредь в точно таких же условиях действие будет совершаться уже без участия сознания (т.
е. в случае нулевой новизны).
| Цитата |
|---|
| Что это за механизм защиты от ошибок, ограничения, запрета – детектор ошибок? Мы не знаем, дарит ли природа этот механизм человеку с рождения. Но скорее всего – НЕТ. Мозг человека развивается, обрабатывая поток (приток!) информации, адаптируясь к среде методом проб и ошибок. При этом в обучающемся мозгу наряду с зонами, обеспечивающими деятельность за счет активации, формируются зоны реагирующие избирательно или преимущественно на отклонение от выгодной, «правильной в данных условиях» реакции – на ошибку. Эти зоны, судя по субъективной реакции (типа беспокойства) связаны с выходящими в сознание атрибутами эмоциональной активации. На человеческом языке – а детекторы ошибок по-видимому не только человеческий механизм – это звучит так: «что-то… где-то…неправильно, что-то… где-то… не так…». |
Далее "Прогноз опережающего возбуждения" ( И.П.Павлов) Осмысление всегда запаздывает - после 100 мс от момента стимула.Это ещё давно было известно психологам.
И наконец "Гипотеза информационного синтеза" Иваницкий
| Цитата |
|---|
| Психология » Психофизиологические механизмы ощущений » Концепция информационного синтеза А.М. Иваницкого Субъективный опыт возникает в результате определенной организации процессов мозга и сопоставления в зонах коры вновь поступившей информации с извлеченной из памяти. Благодаря этому картина внешних событий как бы проецируется на индивидуальный опыт субъекта, встраиваясь в личностный контекст. Данную гипотезу в настоящее время разделяют многие специалисты, а впервые она была выдвинута Иваницким А.М. в 1970-х годах в результате исследований мозговых механизмов ощущений. .............................Иваницкий А.М. вычислил соотношения корреляции между ними. Наиболее существенной оказалась взаимозависимость промежуточных волн вызванных потенциалов с обоими факторами восприятия: показателем сенсорной чувствительности и критерием решения. Эта двойная корреляция отражала, таким образом, синтез информации о физических и сигнальных свойствах стимула на нейронах так называемой проекционной коры, куда поступают сигналы от анализаторв. Пиковая латентностъ (время от момента воздействия раздражителя до появления ответной реакции) волн вызванных потенциалов составила около 150 мс. Принципиально важно, что этот временной интервал достаточно точно совпал со скоростью возникновения ощущений, впервые измеренной еще в 20-30-е годы XX в. в психофизических опытах с использованием феномена «обратной маскировки» [7, с.184]. |
В итоге: мозг может осуществлять свою работу исключительно взаимодействии с внешней средой. Без поступления сигналов из внешнего - вся мозговая активность затухает.
Куда девается вся свобода выбора с программным обеспечением!
Эту идею развивал. Выдающийся психолог Андрей Брушлинский,
директор Института психологии РАH, зверски убитый в подъезде собственного
дома в конце января 2002 года. Он рассматривал психику не как процесс
переработки информации, а как непрерывное, недизъюнктивное взаимодействие
человека с объективным миром.
Эта идея получает продолжение :
| Цитата |
|---|
| Системно-эволюционный подход предлагает посмотреть на поведение и работу мозга по-другому. Мы рассматриваем поведение как активный процесс взаимодействия организма со средой, в ходе которого организм достигает необходимых результатов, позволяющих выживать в данной среде. Взаимодействия со средой и их результаты фиксируются в памяти организма в виде элементов индивидуального опыта. Носителями элементов опыта являются нейроны мозга. Поэтому активность нейронов связана не с сенсорными, моторными или другими аспектами поведения, а отражает системную структуру индивидуального опыта организма, историю соотношений организма со средой. |
Сама по себе идея свобода выбора относится к ориентировочным реакциям " животное поворачивает голову вправо- влево" значит есть то , что привлекает его внимание. В этом выборе животное абсолютно свободно.
Изменено:
Макрофаг - 04.05.2016 23:16:12
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
