Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 17 След.
RSS
Тайная жизнь хаоса, фильм
Цитата
Костя пишет:
Считаю ровно наоборот.
Представляю, приезжаете Вы в малярку машинку перекрасить, а Вам говорят, мол, пока не скажете, что за прошивка у Вас в ECU стоит, красить не сможем. :)
Цитата
Костя пишет:
Как же мы будем искать линейность/нелинейность
А чего ее искать. Она давно уже найдена.
Цитата
Костя пишет:
Воздействие - объект (микро)ветер.
Отклик - ... какой из уже перечисленных объектов?
Костя :) Отклик - это не объект, я же несколько раз уже объяснил. Откликом является изменение в поведении системы. Если из-за взмаха крыла бабочки ураган переносится из одного штата в другой, то это перемещение и есть отклик.
Цитата
Костя пишет:
Может вот от такого оттолкнемся: (микро)погода рожденная бразильской бабочкой вызовет (макро)погоду в Техасе?
Можем говорить более конкретно, на основе той работы, ссылку на которую я давал. Берем объект Луна и смотрим, какое влияние он оказывает на погоду в некоторой местности. Запускаем две идентичных модельных системы, но в одну из них добавляем действие Луны, а в другую - нет. Первые 10 дней обе модельные системы демонстрируют довольно близкие погодные условия, но постепенно различия между ними (отклик на воздействие Луны) нарастают, и через 2 недели состояние систем уже таково, как если бы они стартовали из совершенно различных, неидентичных начальных условий.
Цитата
Костя пишет:
...и тут поищем линейность/нелинейность?
Я не очень понимаю, в чем заключается Ваш поиск линейности/нелинейности.
Цитата
Костя пишет:
Э...! На мой кусочек хлеба покушаетесь! Да я живу этим законом, дышу им практически
Ну вот, а говорите, что "само собой".
Цитата
Костя пишет:
Мы бы им вмиг уравнения к линейности привели.
Костя, линейность - это как раз то, от чего необходимо было избавиться в погодной модели.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Костя пишет:
Кстати, вот такой мой взгляд на синоптический хаос/порядок:
он Вам понятен? есть ли критика такого взгляда?
Я не очень понимаю, что Вы хотели сказать, но сильно сомневаюсь, что вообще имеет смысл рисовать подобные картинки.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Представляю, приезжаете Вы в малярку машинку перекрасить, а Вам говорят, мол, пока не скажете, что за прошивка у Вас в ECU стоит, красить не сможем.
Когда-то я сам автосервис держал, куплена у меня была отличная итальянская покрасочная камера. Так что из своего опыта скажу - есть две цены (стоимости покраски) для терпил - одна для тех «кто знает какая прошивка», и тех, кто «ни сном ни духом». Но красят - всем.  :)

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Отклик - это не объект, я же несколько раз уже объяснил. Откликом является изменение в поведении системы.
Ветер! ну зачем опять сложнить элементарщину!
Ну всё уже веками придумано за нас, давайте от этого и плясать. Вот например ВАХ линейная (ну, пусть обычный резистор):


Вот ВАХ нелинейная (ну, пусть тот же туннельный диод):


Так вот, замените на одной оси «бразильская бабочка», на другой оси замените «ураган Техасе», вот это самое ОБЩЕЕ для бабочки/урагана я из Вас и выпытываю.
Пока мы не увидим глазами график - то как мы можем делать вывод линейное/нелинейное?


ДОПОЛНЕНО: Ветер! нам важна соизмеримость силы двух сравниваемых вещей!
Это с вашей стороны прозвучало «взмах крыльев бабочки» vs «ураган Техасе».
А вот с моей (электронной) стороны скепсис будет весьма аргументированным - изменение напряжения в 1 мкв на туннельном диоде НЕ ПРИВЕДЕТ к ЗАМЕТНОМУ изменению.
Понимаете о чем я?
Где оно начинается ЗАМЕТНОЕ (=наша реальная погода), с какого размера «бабочки»?
Изменено: Костя - 28.03.2011 15:37:11
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Костя, линейность - это как раз то, от чего необходимо было избавиться в погодной модели.
Есть и другой путь: применить последовательно (но много) линейных «законов Ома», каждый для своего участка процесса. Научились же мы длину окружности боле-менее вычислять.

А «нашли синоптики кривизну (=нелинейность)»... ну так, это нам всем и так видно, какую они кривизну нашли... уж слишком кривинькая это кривизна у них сейчас имеется на руках.

ДОП: Ветер, Вы сами когда-нибудь (фин)бюджет на месяц для своего дела составляли? Корректировки в него уже в ходе освоения вносили?
Надеюсь Вы в теме.
Так вот: по сути - это наше обычное «бюджетирование и коррекция в ходе» ни чем не отличается от задачи стоящей перед синоптиками.
Изменено: Костя - 28.03.2011 15:54:36
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Я не очень понимаю, что Вы хотели сказать, но сильно сомневаюсь, что вообще имеет смысл рисовать подобные картинки.
Понятно что непонятно.
Всё. Забыли с картинкой. Замнем её для ясности.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Напоминаю, в привязке к хаосу (теории хаоса) в фильме нам показаны такие реально существующие объекты:
1. кучка атомов соединяется в одно живое существо
2. пятна на шкуре животных.
3. разводки (жилы) на срезах камней.
4. реакция Белоусова
5. погода на планетке Земля
(не забыл я чего?)

Вот по этим объектам у меня и возникли вопросы. Потому что туман.
Обсуждать показанные в фильме математические картинки (фракталы) лично мне совершенно не интересно.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Пока мы не увидим глазами график - то как мы можем делать вывод линейное/нелинейное
На самом деле график Вам ничего не скажет, особенно, если у Вас в системе более чем два переменных параметра. Есть вполне конкретные правила и методики.

Скачайте себе, кстати, старенькую, но довольно известную программку http://fractint.org/ftp/current/windows/winfract-20.04p10.zip
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
На самом деле график Вам ничего не скажет, особенно, если у Вас в системе более чем два переменных параметра.
На самом деле, любой понимает что любая простая вещь состоит из совокупности еще более простых вещей.
Вот смотрите, как бы я защищался, начни мы копать хаос на примере электроники:
вопрос: что представляет из себя ось «А»(ток)?
ответ: отклик между двумя вещами: «кол-во электронов» и «сечение проводника».
Вот для случая постоянного/переменного тока:


А уж как в число это все завести, надеюсь, Вам не хуже меня понятно. И показать ДО КАКИХ чисел мы имеем «равнину» (линейность), а С КАКИХ придется изменять масштаб графика потому что появится нелинейность.
Понимаете - мы (челы между собой) ДОГОВАРИВАЕМСЯ о масштабе графика (величинах осей), и не более.

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Есть вполне конкретные правила и методики.
Именно их (методы) я из Вас и выпытываю, раз уж это ВЫ СВОЙ пример с погодой выбрали и показываете нам на этом примере хаос.
(правила меня совершенно не интересуют. Есть ОДНО правило, оно для всех и всего одинаково. Так что ж на него время тратить)
Изменено: Костя - 28.03.2011 16:22:24
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Скачайте себе, кстати, старенькую, но довольно известную программку http://fractint.org/ftp/current/windo....04p10.zip

Ок. Скачал. Запустил.
Жду Ваших пояснений, чем именно она нам в разговоре поможет.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Решил (посчитал полезным для ЭТОЙ темы) из «кРылатых» сюда перетащить. Сдается мне, чел-кроманиньён Трофимов типичный представитель челов-кроманиньёнов-наблатыкившихся-научных-терминов но не понимающих ровным счетом ничего.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Костя пишет:
Пока мы не увидим глазами график - то как мы можем делать вывод линейное/нелинейное?
Цитата
Костя пишет:
Всем известно:
шаг1, получают на руки график, один для двух собеседников
шаг2, собеседники договариваются об единообразной линейке (пусть даже линейка - кривая, главное чтобы одна-для-двоих)
шаг3, собеседники получают на руки объективный вывод - что они видят на графике, линейное или нелинейное
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Смешно то, что вид графика в рассматриваемом смысле сразу понятен из начальных условий для мало-мальски соображающих в этом кроманьёнов.
Что ж, уважаемый Трофимов-кроманьён-соображающий. Давайте Вашу соображалку на слабину погоняем.
Что здесь Вы лично видите по оси Х и что по оси Y?
Расскажите нам про свой взгляд на деревцо Фейгенбаума:


Если сможете показать свой взгляд, тогда и я свой покажу (оси XиY вижу четко, ясно, и прекрасно их понимаю), сравним.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 17 След.

Тайная жизнь хаоса


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее