№04 апрель 2024
|
Г-н Трофимов, Вам в помощь, может Вам так станет понятнее, о чём мы тут с г-ном Ветром разговор пытаемся вести:
Изменено:
Костя - 28.03.2011 17:09:34
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|
|
|
|
Точнее, так:
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|
|
|
 Это один из тех объектов, который как «ясный день» на линейном участке находится. Считаю Ваш пример с Луной не совсем наглядный. Под «бразильскую бабочку» его подвести трудно, просто (не совсем толковый) расчетчик забыл о одном ОБЯЗАТЕЛЬНОМ параметре, и, есно, по этой причине модели вразнос пойдут (точнее, "безлунная модель" это вообще игрушка детского уровня, а не "реальная модель для реального ответа").
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
|
|
Ветер, попробую еще поискать общий язык в этом непростом разговоре о хаосе.
Спрошу: Вы понимаете (что знаете, я не сомневаюсь, я именно «понимаете применительно к порядку/хаосу» спрашиваю) в чем причина когда при намотке катушек индуктивности используют не одножильный провод, а лицендрат (сплетенный из многих тонких изолированных проводков). Ну, я чисто в смысле, как такое решение подвигает нас в левую часть (так сказать «левее») на дереве Фейгенбаума. (кстати, надобны было бы Фейгенбауму оси по другому расположить, чтобы дерево «росло вертикально», так было бы нагляднее) Если мой вопрос не понятен - в топку его. Ничего страшного. Буду из Вашего чисто научного языка искать точки соприкосновения в переводе.
Изменено:
Костя - 28.03.2011 18:01:12
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|
|
|
|
Ветер, еще хочу Вас спросить.
А вот так... :  ...математически не замыкается в ваших формулках? В смысле некое конечное «ураган в Техасе» вновь не становится бессильной «бразильской бабочкой» чисто математически? Или, спрошу по другому, до «конечной высоты» дерева Фейгенбаума математика уже добралась, или еще ствол изучает? (если опять что непонятное спросил - туда же, в топку. Плюньте и не отвечайте, мне не обидно. Я - без претензий.)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|
|
|
1. Запускаете. Идете в меню View, выбираете пункт Image Settings..., в диалоге выбираете 800х600 и жмете Ok. 2. Идете в меню Fractal, выбираете пункт Fractal formula... В появившемся списке выбираете ifs и жмете Оk. 3. Появляется диалог IFS Filename to Load. В нем Вам нужно зайти в папку ifs внутри директории, из которой запускался fractint, найти в этой папке файл fractint.ifs и загрузить его, нажав Ok в диалоге. 4. Появится новый диалог с выбором типов фракталов для отображения. Выбираете fern и жмете Ok. В следующем окне тоже жмете Оk. 5. Почти мгновенно появится нарисованная картинка. Идете в меню Colors, выбираете пункт Load Color-Map..., находите green.map и жмете Ok. 6. Наслаждаетесь результатом, выложив картинку сюда.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
 и что? ДОП: Ветер, а прога, вроде, и в трехмерке робит. Верно? или я ошибаюсь? (лень возиться, лучше спрошу у освоившего) P.S как масштаб менять, детальнее посмотреть (сами точки) - эт я освоил, всё понятно
Изменено:
Костя - 28.03.2011 21:57:19
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
|
|
Кстати, а современная (в нынешнем виде) теория хаоса хоть просчитывает почему такого идеального листа не появляется в природе?
Сам (доп)«хаос» (надхаос?) она в реальные «поправки-на-ветер» добавляет? (там, в фильмеце, эта тема с обратной связью вроде затронута) ДОП: собственно, это вопрос из той же серии, почему наши модельеры-синоптики так криво синоптят с предсказанием погоды
Изменено:
Костя - 28.03.2011 21:37:33
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|
|
|
|
Ветер, у меня еще вопрос, раз уж Вы неровно к синоптикам дышите
Вот рассчитали они модель на промежуток (ну, в смысле от некой точки «бабочка»=L1t1 до некой точки «Техас»=L2t2), верно ли я понимаю: форма (разнообразие форм) снежинок на неком промежуточном промежутке L1t1<Lt<L2t2 должна соответствовать расчетной, и если такого не происходит - срочно вводятся поправки в расчет (= корректировать «погодный баланс»). Т.е проверяют ли они контрольные точки? (чисто из интереса спрашиваю. Интересно как синоптике себе на хлебушек зарабатывают.)
Изменено:
Костя - 28.03.2011 21:35:44
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|
|
|
Сдается мне, наши (в смысле и буржуйские) нынешние синоптики весьма похожи на «жалкое подобие левой руки» мелкого предпринимателя. Не хочешь [моделировать], не мучай [модель]
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
||||
|
|
||||
