Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Сибирские археологи нашли во Вьетнаме «прогрессивные» орудия

Ручные рубила, найденные на территории из Вьетнама, похожи на западные аналоги, но сделаны по другой технологии.

В середине XX века американский археолог Халлам Мовиус (1907-1987) обратил внимание на то, что культуры раннего палеолита Юго-Восточной выглядят более «примитивно», по сравнению с более западными и северными соседями. Одним из признаков архаичности он считал отсутствие каменных ручных рубил (иногда их называют ручными топорами), представляющие собой орудия, обработанные с двух сторон. Встречалось оно, в основном, в Африке, Европе и в Западной Азии. Граница между двумя этими областями – ареалом ручных рубил и зоной, где их нет, – назвали «Линией Мовиуса». Проходит она примерно вдоль севера современной Индии.

Рубило из Англии. (Фото: Johnbod / Викисклад / CC BY 3.0.)
Рубило (бифас) из Франции. (Фото: DocteurCosmos / Викисклад / CC BY 3.0.)

Но примерно десятилетие назад на юге Китая нашли двусторонние обработанные инструменты, напоминающие ручной топор, которые, однако, были сделаны по совершенно другим технологиям. Похожие на рубила орудия находили и в Корее. Уже тогда теорию Мовиуса поставили под сомнение.

В феврале 2016 года экспедиция Института археологии и этнографии СО РАН (начальник – академик А.П. Деревянко) нашла во Вьетнаме подобные «примитивные» изделия. «Методы, с помощью которых их делали, ни в чём не уступали техникам, послужившим основой для дальнейшего развития человека. Эти орудия имеют схожие формы, но произведены с применением других технологий, нежели в западной зоне», – говорится в сообщении издания СО РАН «Наука в Сибири».

На каком именно памятнике была сделана находка, каким временем она датируется, в чём заключаются «другие технологии» изготовления, не уточняется.

«Развитие первобытного человека в восточной зоне шло своим уникальным путём и ничем не уступало его развитию в западной, что является важным культурно-историческим выводом и новым взглядом на эволюцию первобытного человека на его древнейших этапах», – отметил Михаил Шуньков, д.и.н., директор СО РАН.

Доцент кафедры антропологии МГУ, к.б.н. Станислав Дробышевский так прокомментировал это сообщение для портала Антропогенез.Ру: «Рубила в Азии не раз находили и прежде. Про линию Мовиуса уже сказано-пересказано – в частности, про то, что различия западных и восточных техник зависят больше от качества сырья, а не от уровня интеллекта изготовителей. Из западного кремня получаются красивые рубила, из восточного роговика, сланца и известняка – только корявые чопперы. Но так называемые «пики» и даже настоящие рубила таки уже находили в Китае и том же Вьетнаме. Про уникальность пути развития в Азии писалось со времен первых там раскопок – буквально от Эжена Дюбуа, который нашел питекантропа в конце XIX в. Это никак не новый взгляд».

Антропогенез.Ру также добавляет, что выводы авторов исследования нельзя назвать неожиданными. А.П. Деревянко, руководитель экспедиции, известен как сторонник полицентризма – теории, согласно которой становление современного человека происходило независимо в разных частях мира – в Африке, Европе и Азии; необходимо заметить, что теория полицентризма разделяется далеко не всеми антропологами.

По материалам изданий «Наука в Сибири» и «Антропогенез.Ру».

Автор: Егор Антонов

Источник: nkj.ru