Портал создан при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Сибирские археологи нашли во Вьетнаме «прогрессивные» орудия

Ручные рубила, найденные на территории из Вьетнама, похожи на западные аналоги, но сделаны по другой технологии.

В середине XX века американский археолог Халлам Мовиус (1907-1987) обратил внимание на то, что культуры раннего палеолита Юго-Восточной выглядят более «примитивно», по сравнению с более западными и северными соседями. Одним из признаков архаичности он считал отсутствие каменных ручных рубил (иногда их называют ручными топорами), представляющие собой орудия, обработанные с двух сторон. Встречалось оно, в основном, в Африке, Европе и в Западной Азии. Граница между двумя этими областями – ареалом ручных рубил и зоной, где их нет, – назвали «Линией Мовиуса». Проходит она примерно вдоль севера современной Индии.

Но примерно десятилетие назад на юге Китая нашли двусторонние обработанные инструменты, напоминающие ручной топор, которые, однако, были сделаны по совершенно другим технологиям. Похожие на рубила орудия находили и в Корее. Уже тогда теорию Мовиуса поставили под сомнение.

В феврале 2016 года экспедиция Института археологии и этнографии СО РАН (начальник – академик А.П. Деревянко) нашла во Вьетнаме подобные «примитивные» изделия. «Методы, с помощью которых их делали, ни в чём не уступали техникам, послужившим основой для дальнейшего развития человека. Эти орудия имеют схожие формы, но произведены с применением других технологий, нежели в западной зоне», – говорится в сообщении издания СО РАН «Наука в Сибири».

Обеспечим библиотеки России научными изданиями!

На каком именно памятнике была сделана находка, каким временем она датируется, в чём заключаются «другие технологии» изготовления, не уточняется.

«Развитие первобытного человека в восточной зоне шло своим уникальным путём и ничем не уступало его развитию в западной, что является важным культурно-историческим выводом и новым взглядом на эволюцию первобытного человека на его древнейших этапах», – отметил Михаил Шуньков, д.и.н., директор СО РАН.

Доцент кафедры антропологии МГУ, к.б.н. Станислав Дробышевский так прокомментировал это сообщение для портала Антропогенез.Ру: «Рубила в Азии не раз находили и прежде. Про линию Мовиуса уже сказано-пересказано – в частности, про то, что различия западных и восточных техник зависят больше от качества сырья, а не от уровня интеллекта изготовителей. Из западного кремня получаются красивые рубила, из восточного роговика, сланца и известняка – только корявые чопперы. Но так называемые «пики» и даже настоящие рубила таки уже находили в Китае и том же Вьетнаме. Про уникальность пути развития в Азии писалось со времен первых там раскопок – буквально от Эжена Дюбуа, который нашел питекантропа в конце XIX в. Это никак не новый взгляд».

Антропогенез.Ру также добавляет, что выводы авторов исследования нельзя назвать неожиданными. А.П. Деревянко, руководитель экспедиции, известен как сторонник полицентризма – теории, согласно которой становление современного человека происходило независимо в разных частях мира – в Африке, Европе и Азии; необходимо заметить, что теория полицентризма разделяется далеко не всеми антропологами.

По материалам изданий «Наука в Сибири» и «Антропогенез.Ру».

Автор: Егор Антонов

Источник: nkj.ru

Статьи по теме