Уральский политехнический институт, но и в других высших учебных заведениях страны, в том числе московских и петербургских. Я знаком с ситуацией, потому что много езжу по стране и обсуждаю с моими коллегами – ректорами и профессорско-преподавательским составом - эту проблему. Ее решение предполагает две вещи.

Во-первых, чтобы закрепить молодых преподавателей в высших учебных заведениях, нужно решением на государственном уровне создать систему специальных грантов для молодых специалистов. Причем грантов не долгосрочных, а рассчитанных на два-три года. По нашим оценкам, сумма такого гранта должна составлять от 50 до 60 тысяч рублей ежемесячно, и, подчеркиваю, этот грант должен выделяться не на всю жизнь, а на сравнительно короткий период, в течение которого молодой специалист должен набрать соответствующий опыт, улучшить свою квалификацию и научиться зарабатывать деньги на свободном рынке. В основе гранта могут быть и образовательные услуги, и научные исследования, та или иная инновационная деятельность целой компании или конкретного человека, но в любом случае это должна быть специфика, связанная с подготовкой кадров. То есть, не просто выход в бизнес и работа в свободное от основной работы время. Итак, первое – это государственная поддержка. Я надеюсь, что это решение мы силами Союза ректоров пробьем.

Во-вторых, чтобы не уповать только на государство, примерно такое же решение должны принимать сами вузы.

Но здесь есть тонкий момент – выделение средств молодым преподавателям только за их возраст было бы неэтично по отношению к более опытным, пожилым педагогам. Поэтому, мне кажется, такая система грантов, направленная на молодых преподавателей, должна в обязательном порядке предполагать некоторую работу и получение результата. Это может быть разработка нового учебно-методического курса, образовательной программы или технологии обучения. Прежде всего, я имею в виду мультимедийную поддержку учебных курсов. Во многих вузах такая «вторая система» грантов уже есть.

Естественно, все эти блага достаются не любому молодому преподавателю, а распределяются между лучшими на конкурсной основе. Это и стимулирует молодых преподавателей, и закрепляет их в высших учебных заведениях. Такая поддержка в денежном эквиваленте должна быть чуть меньше по объему, чем государственная. Грант такого рода должен составлять около 20-30 тысяч рублей ежемесячно. В процессе таких конкурсов важно приучить молодого человека работать не в одиночку, а в команде. Молодежь сегодня работать в команде не очень любит, есть сложности в межличностной коммуникации. Так вот, внутривузовские гранты должны привлекать к работе над одним проектом как опытных, так и молодых педагогов.

Отвечая на первый вопрос, хочу подчеркнуть, что никакого повсеместного перехода высшей школы на платную систему образования не было и быть не может, потому что иначе пришлось бы менять основной закон страны – Конституцию РФ. На мой взгляд, при нынешнем политическом курсе нашей страны этого не случится. Другое дело - система дополнительных образовательных услуг и дополнительных образовательных программ, которые и сейчас осуществляются на платной основе, и это правильно. В конце концов, платить за дополнительное образование может не только физическое лицо, но и его работодатель, заинтересованный в повышении квалификации своих сотрудников.

Что касается второго вопроса, то непрерывное образование – это не дань моде, а признак развития экономики и перехода к информационному обществу. Это общество динамичное, оно предполагает смену подходов и парадигм. Поэтому, если человек собирается быть успешным и конкурентоспособным на рынке труда, то непрерывное образование – это то, что ему необходимо.