Почему "Острова Россиян" в Тихом океане стали собственностью Франции?...
№04 апрель 2024
№04 апрель 2024
|
05.04.2011 00:25:51
"...Что там на счёт перспектив атомной энергетики в России?..."
X У атомной энергетики нет ни каких перспектив, и не будет. Невозможно создать абсолютно безопасную АЭС. Обещания разработчиков об учёте предыдущих ошибок и проектах супербезопасных станций блеф. В этом вопросе руководствуются меркантильными интересами, возможностью получения бешенных барышей от подобных проектов. Если реализуется российский проект - то за бугром (платит забугорный заказчик). Если предполагается строительство АЭС на территории России, то выбирают зарубежный проект, например, Канадский с полным инвестированием их стороной (а доллары то будут прокачиваться через банки заинтересованных олигархов!). Стоимость строительства обходится примерно 5 - 7 миллиардов долларов. За сумму в тысячу раз меньшую можно выбрать подходящий альтернативный проект и довести его до массового производства. Будущая энергетика - это небольшие 5 -20 кВт электростанции, предназначенные для отдельного дома, мастерской, фермы и т.д. Много мегаваттные монстры, со временем, уйдут в прошлое. Останутся единицы. предназначенные для питания крупных энергоёмких производств. |
|
|
|
|
17.03.2011 00:23:18
[QUOTE]Владимир Александрович Кардановский пишет:
Необычайно аномальная ныняшняя зима подтолкнула меня к мысли просчитать и конструктивно прикинуть возможность переселения некоторых стран на воду.Видимо это прежде всего коснется Голландии,Бангладеж и нек.других.Итак,что же может представлять из себя плавучая Голландия?Это дискообразный корабль-понтон диаметром 12 км,высотой от киля до верхней палубы 2 км.Палубы в 400 уровней имеют площадь примерно равную площади Голландии-ок.40 тыс.км.кв.Этот пловучий голландец рассчитан на 20 миллионов жителей.Металлов и прочих материалов на его постройку пойдет около 1,5 млрд.т. В триста-триста-пятьдесят таких кораблей-понтонов можно погрузить все человечество для жизни на океанах..[/QUOTE] X Когда-то я пятнадцать лет морячил на исследовательских кораблях СССР. Помню интересную историю, которая произошла в начале семидесятых годов, практически на наших глазах. В океанах планеты существует множество банок (мелководий, отмелей). Два американских студента решили создать своё независимое микрогосударство. Нашли подходящую банку в нейтральных тропических водах Тихого океана, нашли деньги под свой проект. Загрузили камнем списанный сорокатысячный рудовоз, пригнали на банку и затопили его. Получился остров, который возвышался на несколько метров над водой. Студенты успели даже его облагородить растительностью: в тропиках за год вырастают настоящие джунгли. Они подали официальную заявку в ООН о регистрации нового государства. Далее произошло следующее. Пока один студент занимался бумагами в ООН, второй сторожил остров. Однажды к острову приплыли несколько пирог с папуасами, во главе со своим вождём. Их собственное островное государство находилось за тысячу километров от спорного места. Тем не менее, они заявили свои права собственности на новый остров и выгнали студентов. Как продолжилась эта история и чем она закончилась я не знаю: проследить не было возможности. Советский Союз тоже имел собственные банки. Например, в Средиземном море, вне видимости берегов мы видели якорные бочки с надписями на нескольких языках: "Не швартоваться - собственность СССР". |
|
|
|
|
27.11.2010 01:40:50
[QUOTE]Костя пишет:
[QUOTE]ЭДВИД ЛИНЕВИЧ пишет: Для наблюдателя, стоящего на поверхности земного шара, видимая вселенная несимметрична. [/QUOTE] так? [QUOTE]ЭДВИД ЛИНЕВИЧ пишет: Однако, можно свернуть всю видимую вселенную в шар, равный диаметру Земли, а содержимое Земного шара вывернуть в бесконечный объём, равный наблюдаемому объёму. [/QUOTE] так? [QUOTE]ЭДВИД ЛИНЕВИЧ пишет: Процесс выворачивания вселенной наизнанку (инверсия) есть граница динамической симметрии вселенной. [/QUOTE] Так будет если притормозить процесс? [QUOTE]ЭДВИД ЛИНЕВИЧ пишет: Третий закон Ньютона обобщает симметрию сил при относительном взаимодействии. [/QUOTE] Тела попарно действуют друг на друга с силами, имеющими одинаковую природу, направленными вдоль прямой, соединяющей центры масс этих тел (абсолютно-твердые тела), равными по модулю и противоположными по направлению... Закон отражает принцип парного взаимодействия. То есть все силы в природе рождаются парами. этот? А что интересного Вы в нем высмотрели? Про эту самую «одинаковую/неодинаковую природу» он вроде ничего и не поясняет. Разве разобраться в причине рождения силы не интереснее, нежели копаться в давным-давно известном следствии производимой этой силой. Вы мне вот что поясните пожалуйста, по моим вакуумным колбам на весах: Затраты энергии, соизмеримость и их зависимость от силы гравитации... 1. Нет гравитации, в среде вакуума (космосе) заполняем колбу молекулами, т.е создаем в колбе давление. 2. Гравитация есть (поверхность планетки Земля), откачиваем их колбы молекулы, т.е создаем в колбе разряжение (по простонародному «создаем вакуум). Есть какая-нибудь у науки формулка расчета количества энергии в выше обозначенных ситуациях?[/QUOTE] X Последняя картинка – мгновенное изображение процесса: графический способ его пояснения. Он очень примитивен, т.к. в реальности границ не существует. В свободном пространстве тела взаимодействуют в соответствии с вторым законом Ньютона. В этом случае по третьему закону динамически симметричной силой всегда является сила инерции. Иначе, при изменении скорости тела, всегда индуцируется сила инерции. Или ещё иначе, кинетическая энергия тела – это энергия, потраченная на создание динамически симметричного дубликата тела (инертного двойника). Теперь о молекулах и колбе. С точки зрения академической науки вам никто не ответит. Можно лишь привести эксперимент Паунда и Ребки. Они, в частности показали, что при перемещении фотона из области с меньшей напряженностью гравитации в область с большей напряженностью, его собственная частота (а значит и масса) увеличивается в соответствии с формулой f2 = f1[1 + (V^2)/c^2], где f2 – частота фотона на поверхности Земли, f1 – частота фотона в момент излучения, (V^2) – гравитационный потенциал гравитационной поверхности (квадратное ускорение) в месте излучения фотона, с – скорость света. С точки зрения неакадемической науки, я полагаю, что если любой микрочастице, а значит и любому телу соответствует собственная частота, соответствующая массе покоя, то это означает, что и масса любой частицы или тела (а не только фотона) изменяется при изменении напряженности гравитации: m2 = m1 [1 + (V^2)/c^2], где m2 – масса частицы на поверхности Земли, m1 – масса частицы, которая была у неё на гравитационной поверхности с квадратным ускорением (v^2). Отсюда, если вы наловили в колбу молекул на гравитационной поверхности (V^2), то на поверхности Земли масса этих молекул будет больше, а значит, на их откачку из колбы вы потратите больше энергии. |
|
|
|
|
26.11.2010 00:09:49
[QUOTE]Костя пишет:
[QUOTE]ЭДВИД ЛИНЕВИЧ пишет: Мне стало интересно, как Костя сам ощущает процессы в пространстве, раз задаёт такие вопросы?.. [/QUOTE] О каких именно вопросах речь? я их стОлько назадавал :) -------------------------------------------------------------------------------- Я имел ввиду все вопросы. Если человек задаёт подобные вопросы, значит его не устраивают известные ответы на них. [QUOTE]ЭДВИД ЛИНЕВИЧ пишет: Что касается симметрии действия, так её показывает третий закон Ньютона. [/QUOTE] Хотелось бы и мне посмотреть этот чудный телевизор «третий закон Ньютона». :) ----------------------------------------------------------------------------------------- Попробуйте оттолкнуть груженую баржу от берега - сразу ощутите третий закон... Может быть покажете нам более детально! С удовольствием посмотрел бы на мир Вашими глазами.[/QUOTE] --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Третий закон Ньютона обобщает симметрию сил при относительном взаимодействии. Динамическую симметрию пространства можно иллюстрировать следующим образом. Для наблюдателя, стоящего на поверхности земного шара, видимая вселенная несимметрична. Однако, можно свернуть всю видимую вселенную в шар, равный диаметру Земли, а содержимое Земного шара вывернуть в бесконечный объём, равный наблюдаемому объёму. Процесс выворачивания вселенной наизнанку (инверсия) есть граница динамической симметрии вселенной. При этом мысленно можно видеть, что происходит по обе стороны границы. |
|
|
|
|
25.11.2010 00:04:07
Мне стало интересно, как Костя сам ощущает процессы в пространстве, раз задаёт такие вопросы?..
Что касается симметрии действия, так её показывает третий закон Ньютона. На самом деле, динамическая симметрия в моём понимании значительно шире третьего закона. Она включает не только динамическую симметрию сил (согласно 3 - му закону Ньютона), но и симметрию пространств, симметрию масс и симметрию времени. X [QUOTE]Случайный прохожий пишет: [QUOTE]ЭДВИД ЛИНЕВИЧ пишет: Цитата Не в рамках академических представлений. Симметрией гравитации является инерция. Границей симметрии является действие. Т.е. гравитационные и инерционные процессы - динамически симметричны.[/QUOTE] Почему так? Какая логическая последовательность лежит в основе утверждения? В данном случае. Что есть "Симметрия"? Что есть "Инерция"? (В каких значениях определены понятия?)[/QUOTE][QUOTE]Случайный прохожий пишет: [QUOTE] Костя пищет: вот чего подумалось... может я слишком сложные вопросы задаю и на корявом языке.... тогда попробую упростить: вопрос: (в рамках современного научного представления) такое природное явление как гравитация, оно симметрично? ...если ответ «да, симметрично», то можно ли услышать какие две стороны* и являются этой симметрией? и что является границей (зеркалом) между этими сторонами? ________________ * естественно, то что «центр земли» одна из сторон, это и дауну понятно [/QUOTE] А мне вот -- ДАУНУ -- непонятно! Как и не понятно, что: [QUOTE]Т.е. гравитационные и инерционные процессы - динамически симметричны.[/QUOTE] И вообще: почему явление гравитации должно быть "семметрично"? У Даля есть бесподобная фраза: [QUOTE] Полная симметрия докучает, а изящное разнообразие красит и тешит вкус. [/QUOTE] Вот что имеет ввиду? :) (улыбка) (наверно: дауна)[/QUOTE] |
|
|
|
|
24.11.2010 00:48:55
[QUOTE]Костя пишет:
вот чего подумалось... может я слишком сложные вопросы задаю и на корявом языке.... тогда попробую упростить: вопрос: (в рамках современного научного представления) такое природное явление как гравитация, оно симметрично? ...если ответ «да, симметрично», то можно ли услышать какие две стороны* и являются этой симметрией? и что является границей (зеркалом) между этими сторонами? X Не в рамках академических представлений. Симметрией гравитации является инерция. Границей симметрии является действие. Т.е. гравитационные и инерционные процессы - динамически симметричны. ________________ * естественно, то что «центр земли» одна из сторон, это и дауну понятно[/QUOTE] |
|
|
|
|
17.09.2010 01:31:33
[QUOTE]СИёжик пишет:
[QUOTE]Организм пишет: 0+1=0 У вас грубая ошибка. У вас грубая ошибка.[/QUOTE] сори перепутал с произведением! * [QUOTE]Организм пишет: откуда взялся ноль? [/QUOTE] в открытой системе легко... просто в памяти объект которого нет. [QUOTE]Alexpo пишет: 2) 0^n = 0[/QUOTE] ага, а n^0 = 1 всегда тоже правильно![/QUOTE] X n^0 = 1 , отражает математическую договоренность и противоречит реальности. Также как, например, свойство произведения отрицательных чисел: -1*(-1) = +1. В реальности иначе: вы задолжали 1руб. Если ещё задолжали 1руб, то ваш долг только увеличится, чтобы вы ни делали с его частями. А с точки зрения математики: долг умноженный на долг уже становится не долгом, а прибылью... |
|
|
|
