[QUOTE]Вася из Минска пишет:
GENA_11.10.2015 19:02:00 :

[QUOTE]Единственно я предположил, что пространство-ничто имело форму сферы как наиболее простую форму, описываемую только одним радиусом-вектором.[/QUOTE]Я не против вашего предположения. И эта мысль не нова - см.пост №458.

[URL=http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic11195/messages/?PAGEN_2=46]http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic11195/messages/?PAGEN_2=46[/URL]



[QUOTE]Единственно уточню, что не просто "виде бесчисленных конечных пространственных объектов", а в виде бесчисленных конечных пространственных форм-объектов. [/QUOTE]К слову "форма" у меня недоверчивое отношение.



Отвечу вам своим старым постом (08.08.2011):



О «формах» в Диамате.



В Диамате в настоящее время используется большое множество «форм»:

формы отражения, формы всеобщности, формы материи, формы движения, формы взаимодействия, формы энергии, формы бытия, пространственные формы, формы организации, формы скачков, формы постепенности перехода, формы структурой организации, формы перетекания, формы разрыва, форма своего существования, формы психики, социально организационная форма, сознание – высшая форма психического отражения объективного мира, форма субъективных, идеальных образов, и наконец подраздел «Содержание и форма».



От одного только перечисления такого разнообразия «форм» у неподготовленного читателя может закружиться голова и вызвать тошноту со всеми вытекающими последствиями.  



Неужели нет других слов вместо слова «форма»? Например, «вид» или «способ» – в зависимости от слова, с которым они применяются. Наверное, у половины выше перечисленных «форм» можно было бы применить вместо уж очень философского слова «форма» слова «вид» или «способ», или ещё какое другое, например, слово «сущность».

Но это так, для разминки. Рассмотрим более конкретные применения слова «форма» в Диамате.



Из Диамата:

Цитата: 1. «Пространство и время являются всеобщими формами бытия всех материальных систем и процессов. Не существует объекта, который находился бы вне пространства и времени, как нет пространства и времени самих по себе, вне движущейся матери.»

2. «Всюду имеется материя в тех или иных формах (вещество, поле и т.д.), а пространство выступает как всеобщее свойство (атрибут) материи.»

3. «Пространство – это такая форма бытия материи, которая выражает ее протяженность и структурность, сосуществование (рядоположенность) и взаимодействие элементов в различных материальных системах.»

4. «Время – это форма бытия (или атрибут) материи, характеризующая длительность существования всех объектов и последовательность смены состояний.»



Как видите в Диамате в настоящий момент и Пространство – форма, и Время –форма, и вещество – форма, и поле – форма, и «т.д.» – тоже форма (см. цитаты из Диамата 1 и 2).

Я ещё понимаю, что Пространство – «форма» для материи. Но какой такой «формой» для материи может быть Время или вещество, или поле?

И почему Пространство - форма Бытия материи? И какая такая «форма» может быть у Бытия материи в виде Времени или Пространства? Разве Бытие может иметь «форму»?

Более того: Пространство в Диамате – это и форма, это и свойство, это и атрибут материи (см. цитату из Диамата 2 и 3). И в то же время в формулировке Пространства (см. цитату из Диамата 3) уже нет в скобках «(или атрибут)», как это есть в определении Времени. И почему Время не свойство Бытия материи? Или у составителей Диамата свойство=форма=атрибут?



Напоминаю.  Из Диамата:

Цитата :«Под формой понимается способ внешнего выражения содержания, относительно устойчивая определенность связи элементов содержания и их взаимодействия, тип и структура содержания.»



Интересно, каким это «способом внешнего выражения», типом или структурой является, например, время для материи? Про «устойчивую определенность связи» или «взаимодействие» между временем и материей я уж не спрашиваю.

Одним словом, факт не всегда уместного и не всегда обдуманного употребления слова «форма» в Диамате очевиден. Вот поэтому я считаю, что в Диамате следует провести кое-какую «ревизию» и навести порядок в формулировках с использованием таких понятий (слов) как «свойство», «форма» и «атрибут». А заодно и привести всё в нём к принципу Причинности, коим так гордится Диамат.



P.S.1 Из википедии:

Цитата: «Форма (лат. forma, греч....) — понятие философии, определяемое соотносительно к понятиям содержания и материи. В соотношении с содержанием, форма понимается как упорядоченность содержания — его внутренняя связь и порядок. В соотношении с материей, форма понимается как сущность, содержание знания о сущем, которое есть единство формы и материи. При этом, пространственная форма вещи — есть частный случай формы как сущности вещи.»



P.S.2 Мои небольшие критические замечания (придирки) к нынешнему Диалектическому Материализму имеют только одну цель - превращение его в Новый Материализм.[/QUOTE]
В данном случае я с вами полностью согласен. Слово "форма применяется и там где надо и там где не надо и может с полным успехом быть заменено другими словами.
Я например, под словом "форма" имею в виду его геометрический смысл.
Например, формы существования материи я бы заменил как имеются четыре вида агрегатного состояния материи твердое, жидкое, газообразное и плазменное, т.е. виды существующей (существования) материи.
Всегда, рассматривая то или иное явление, проявление или событие идет речь о форме, а потом о содержании и в дальнейшем рассматривают только содержание, а форма остается как бы в стороне, за кадром, забывая или не зная того, что форма и есть суть содержания. Есть форма – есть и содержание, нет формы – нет и содержания. Форма первична во всех отношениях, она ни от чего и не от кого не зависит, форма есть форма и этим все сказано. Можно повлиять на ансамбль автономных форм, но повлиять на саму суть формы не могут, ни костные силы природы, ни живые, ни сам Господь Бог, потому что он и сам есть суть формы.

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
О четырёх эфирах в Пространстве.



Вполне возможно, всё может быть, и потому предположу, что пространство нашей Вселенной (за другие пространства других вселенных не скажу) имеет  многослойный  вид, если смотреть по плоскостям, или  многоуровневую структуру , если смотреть в объёме. То есть я предполагаю, что в пространстве нашей Вселенной  для каждого вида полевой матери имеется свой эфир  из своих отличных по размерам и по свойствам в части своего проявления  частиц .



Эфирщики с одним эфиром сладить не могут, а я здесь высказываю такую мысль, что эфир не один, а их несколько. Эфирщики, наверное, в шоке и удивлении.



Может быть потому это и является физической причиной того, что известные полевые формы материи столь различны по своим свойствам и своим их проявлениям в виде взаимодействий как с вещественной формой материи так и друг с другом.



Может быть потому и столько сложностей в создании Единой Теории Поля.



Ниже я прилагаю рисунок со  схематичным плоскостным  изображением  четырёхуровневого квантованного пространства  нашей Вселенной – четырёх видов или «слоёв» из разных эфиров в нём. Предположительно: уровень 1 – это уровень частиц внутриатомных полей, уровень 2 – это уровень частиц электрических полей, уровень 3 – это уровень частиц магнитных полей, уровень 4 – это уровень частиц гравитационных полей. Но я на таком делении эфиров не настаиваю – вполне может быть всё с точностью до наоборот или как-то ещё.



   



Повторюсь ещё раз – это чисто моё фантазийное предположение, а потому говорить о чём-то ещё и углубляться в подробности этого предположение я не хотел бы. Рановато. Рассмотрение всех четырёх эфиров и их взаимодействий - архи сложная задача. Если моё предположение верно - то его развитие и изучение оставим для будущих поколений.



Вася из Минска.

НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ [/QUOTE]
Скажу, что ваши предположения верные и этих уровней не четыре, а бесчисленное множество. А свойства первого уровня эфира уже определены и обоснованы Ацюковским.
https://www.youtube.com/watch?v=pjUJls7rTZ0

Добавлю что уровень частиц внутриатомных полей, уровень частиц электрических полей, уровень частиц магнитных полей, и уровень частиц гравитационных полей, формируется уже на первом эфирном уровне.