№04 апрель 2024
|
22.06.2009 10:21:14
Закон Ома - это взаимосвязь между током, напряжением и сопротивлением - экспериментально подтверждаемая зависимость; суть его - это движение электрических зарядов по проводнику. :D
Основной закон динамики - экспериментально подтверждаемая зависимость - в чём его суть? :{} |
|
|
|
|
21.06.2009 21:35:06
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Физика не объясняет тяготения, она не может установить его причину...Рассуждениями на предмет установления причин падения тел, можно довести студентов до исступления. Причина не известна.[/QUOTE] Псевдофизика... А физика, настоящая - объясняет - [URL=http://realphysics.4bb.ru/viewtopic.php?id=56]http://realphysics.4bb.ru/viewtopic.php?id=56[/URL] :D |
|
|
|
|
21.06.2009 21:31:43
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Экспериментально подтверждаемая зависимость. [/QUOTE] Верно. Но это не снимает вопроса о сути этого закона. Полагаю, вопрос о сути закона Ома и не возникнет... А с основным законом динамики... не так. :D [QUOTE]Алексей Трофимов пишет: Вы самостоятельно развивайте мысль! Откуда мне знать аспект Вашего рассмотрения вещей?[/QUOTE] Самостоятельно - вы - покрутите "камень на верёвке". Вопрос остаётся... А то получается как у вас: [QUOTE]Алексей Трофимов пишет: Цитата Петр Тайгер пишет: продолжить интригу То есть ОТВЕТ у Вас отрицательный. Но, согласитесь, отрицательный ответ, без соответствующей аргументации, не есть "отрицательный ответ", (впрочем, как и в случае положительного ответа). То есть, в самой дискуссии Вы здесь не участвуете)[/QUOTE] :D |
|
|
|
|
20.06.2009 08:16:18
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Иное прошу доказывать, а не просто задвигать smile:D ![/QUOTE] Уууу! Мы опять вернулись в основному закону динамики - a = m/F? На Западе, все ж - носит он имя Великого геометра чи нет? 8) Ну, так... и о чём же этот основной закон динамики? Плз - его суть? А копипаст мой - это вы себе, Алексей, требование ставите? Вперёд!!! - на амбразуру... :D Доказывайте... а не ссылайтесь. :) |
|
|
|
|
20.06.2009 07:16:23
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Думаю, что был. smile:D Это может подтвердить история научной мысли. Ведь все взаимосвязано и должно существовать "звено" Аристотель.[/QUOTE] Не встречались дискуссии... слишком уж тонкий момент... - а был ли как таковой - Николай Коперник? Свой трактат он опубликовал за три дня до смерти... якобы. Лёжа на смертном одре... наконец-то решиться опубликовать воззрения, что распространял в течении десятилетий? Вон - годы жизни Аристотеля обозначают однозначно... А когда родился Коперник - никто и не знает... Если не было Аристотеля как такового... И Птолемея - тоже: [QUOTE]О происхождении, месте и датах рождения и смерти Птолемея ничего не известно[/QUOTE] - просто были эпициклы... которыми пользовались... И просто рассмотрение гелиоцентрической системы проводил, придерживался её - некто Коперник... [B]наряду с другими... [/B]Где-то в документах проскочила фамилия... Вот и приписали ему опровержение геоцентрической системы, якобы опровержение... И были в таком случае - звенья "Аристотель" и "Коперник" - в одно время... А? :o Ньютон же вон сомневался в хронологии, как говорят,.. может, что и ему приписывают эти сомнения... [QUOTE]Алексей Трофимов пишет: Верный силлогизм.[/QUOTE] Гы. Возражений - нет, что более тяжёлое тело падает с большим ускорением? :D |
|
|
|
|
19.06.2009 22:10:38
[QUOTE]СИёжик пишет:
откуда может взяться дополнительная сила [U]при одинаковом падении[/U], там все в равном положении вроде smile:([/QUOTE] Падение неодинаково... И, безусловно, "более тяжелое" тело - быстрее падает... Разобраться только надо, что подразумевалось под определением "более тяжелое". А так... безусловно - но не Аристотель, а то, что ему приписывают - верно. :) Дополнительная сила? Сила - это же воздействие... если тело "более тяжёлое", то и воздействие - "больше", сила - больше. :D |
|
|
|
|
19.06.2009 21:57:26
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Хотел позже продолжить интригу .[/QUOTE] А чего уж там позже-то? Пока рак под горой свистнет... в БАКе... после морковкиного дождичка в четверг... :D Вы мне что-нибудь про свидетельства, что Аристотель конкретно жил-был, скажете или так и будете - [QUOTE]Алексей Трофимов пишет: Вот когда читаешь Аристотеля, то поражаешься насколько трезво, здраво, современно, глубокомысленно и непредвзято, без тени апломба и прочее, рассуждает чел. То есть этот задвиг про мухов, если и принадлежит вышеупомянутому, то несет в себе вовсе не тот смысл (ошибки), который ему приписывается. Это могло быть нечто вроде Ваших философских парадоксов, но никак не ошибка. Такими "догмами" могли увлекаться последующие "схоласты", на Аристотеля это никак не похоже. Это был настоящий ученый.[/QUOTE] Он, Аристотель, вообще был или не было его никогда?!!! |
|
|
|
|
19.06.2009 18:17:53
[QUOTE]wost пишет:
если бы все[/QUOTE] Если бы все... - вкладывали монтажку... в свёрнутую в трубочку газетку, когда им приходила в голову идея самим же себе по голове получившимся устройством настучать? Ну, что ж... может это и есть та прелесть, про которую вы тут... :D |
|
|
|
|
19.06.2009 17:17:40
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
[U]Отнюдь не[/U] неприятие ГР. Просто ее рассмотрение наряду с уже традиционно в последние годы сложившимися в рамках СМ [/QUOTE] Неприятие-то идеи Алексея есть или нет? Чёрт... рассматривайте ГР хоть до морковкиного заговенья... Про идею-то - что? Чёрт! :o :) |
|
|
|
|
19.06.2009 17:05:20
[QUOTE]wost пишет:
Цитата ailav пишет: свернуть газетку в трубочку да вам ей по башке и настучать. Ферштейн? smile:evil: Какая прелесть это юношеский задор![/QUOTE] Обо что это? :o Между тем - имелось ввиду, что Николаю сию процедуру провесть полагается - самому же. Мне - в пень. Вам, надо полагать, также? - руки-то напрягать... :D |
|
|
|
