Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 241 242 243 244 245 ... 690 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Николай Иванович Кривохатько пишет:
Возьмем на себя смелость усомниться в этом. И в оправдание этих сомнений приведем одно рассуждение. Речь в нем пойдет не о неадекватности какого-то конкретного подхода в какой-то прикладной науке - нет, темой исследования станет предполагаемое внутренное несовершенство науки, которая сама является критерием строгости и как бы даже "научности" любой другой науки. Речь пойдет о математике, причем о самих ее истоках, о тех ее представлениях, которые сложились в незапамятные времена и в течение столетий (точнее, даже тысячелетий) являлись ее незыблемым фундаментом - речь пойдет о числах, о смысле чисел как таковых и способах их представления.

Знакомое сочетание букв, Николай, увидели? - м, а, т, е, м, а, т, и, к, а?

Возьму на себя смелость - утверждать... что - то, что человек видит, и то, что видимое им соответствует - тому, как он видимое объясняет, чаще всего - отличается также, как небо - от земли.

Вот и вы в сочетании букв, которое выше приведено, которое в названии темы, увидели, думаю - возможность и вам своё словцо тут ввернуть.

Но прочитать все сообщения темы вы, очевидно, не удосужились. Тем не менее полагаете, при всём при том, можно предположить, что и ваше словцо - будет в данную тему. Отнюдь.

Тут в теме А. Трофимов, топик-стартёр, изложил мнение, идею, что свечение Солнца есть результат работы его гравитационного поля. При том, что по распространённому в мире мнению, свечение Солнца - это термоядерные реакции внутри Солнца. При том, что достаточно давно как уже В. Ацюковским показано, что Солнце давно б выгорело, обеспечивай его свечение термоядерные реакции. Иначе, В. Ацюковским показана - ошибочность распространённого в мире мнения... но которое продолжается втюхиваться в голову подрастающему поколению, на которое ориентируются лица - получающие зряплату - за их пыжение в попытке уяснить суть вещей, ориентируясь на ошибочное видение, руками и ногами отбрыкивающиеся от здравости.
Однако - две большие разницы - указать ошибку, одно, и дать, второе - объяснение, соответствующее реальности. Хотя и первое - гигантский вклад в прогресс. Ну, а второе - как у Алексея - гениальность, в решении проблемы, которую могли бы не решить и тысячи мудрецов... в веках..; в данном случае - и не решившие. А Алексей - обозначенную проблему - решил.

Так вот... это, конечно, ваше право - вести речь - о том, о чём вам хочется. Только вот есть обстоятельства - которые имеют первостепенную важность, и которые - необходимо - приличным людям - обязательно затрагивать - ведя речь. А вы - не затронули. И тем самым поставили себя - ниже плинтуса. Так, и это не всё... если вы просто не прочитали тему... и потому не увидели - то, о чём я выше речь веду, то и за подобный подход - не просто хотение возникнет вдруг, а положено... свернуть газетку в трубочку да вам ей по башке и настучать. Ферштейн?  :evil:
Цитата
ailav пишет:

Алексей - обозначенную проблему  - (гениально) решил.
Не хочу, конечно, умалять научную смелость и решительность Алексея при попытке  решения им в рамках своей декларируемой здесь ГР вышеобозначенной Вами проблемы, - но, - кто еще, кроме Вас, ailav,  решил, что он ее решил?  :) Сорри за непроизвольно возникшую в этом посте тройную тавтологию... :(      

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 15.06.2009 10:58:31
Цитата
Петр Тайгер пишет:
при попытке решения

Хорошо бы... - следить за словами.  :{}

У вас - есть возражения против мнения Алексея?

Цитата
Петр Тайгер пишет:
кто еще, кроме Вас, ailav, решил, что он ее решил? smile:)

Вопрос ваш... Пётр... стОящий... может, что несколько неприятный.... в силу неприятности, некоторой... в ответе на него... На мой взгляд, из здешних участников такое решение принято только Аркадием Иосифовичем.  :D
Цитата
ailav пишет:
в теме А. Трофимов, топик-стартёр, изложил мнение, идею, что свечение Солнца есть результат работы его гравитационного поля. При том, что по распространённому в мире мнению, свечение Солнца - это термоядерные реакции внутри Солнца. При том, что достаточно давно как уже В. Ацюковским показано, что Солнце давно б выгорело, обеспечивай его свечение термоядерные реакции. Иначе, В. Ацюковским показана - ошибочность распространённого в мире мнения... но которое продолжается втюхиваться в голову подрастающему поколению, на которое ориентируются лица - получающие зряплату - за их пыжение в попытке уяснить суть вещей, ориентируясь на ошибочное видение, руками и ногами отбрыкивающиеся от здравости.

Особенно рельефно "это возможное противоречие" выглядит по отношению к белым карликам, которые продолжают достаточно интенсивно светить на протяжении миллиардов лет, да еще умудряются вспыхивать, не говоря о том, что иногда, вообще, вновь превращаются в полноценные звезды и это все при условии, что не содержат в своем чреве, по теории о термояде. "ни грамму" водорода, как источника энергии для своей активной деятельности (он весь вышел в процессе выгорания звезды и именно поэтому и произошел "коллапс", дающий нам белый карлик вместо звезды).
 Существование и активность белых карликов не вяжутся с концепцией о термояде и, напротив, (конечно, с позволения сказать), вся жизнедеятельность и биография вышеозначенных субъектов, прекрасно иллюстрирует ГР.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
... и, напротив, (конечно, с позволения сказать), вся жизнедеятельность и биография вышеозначенных субъектов, прекрасно иллюстрирует ГР.

Ну - рот-то не заткнут..: "сказать" - "позволят".  :)  Ну, а аж - получится ли у вас, чтобы вам - выписали... по первое число, к вашей пользе...  :D  - это уж как будете того добиваться.  :{}

Да... - и вряд ли забанят... Хотя закрытие темы на du.ru...

Ага. А вот вопрос - который выдал Пётр... он вовсе не о том, есть ли у кого возражения вашей идее.

Вопрос его - это его неприятие ГР. Так, Пётр?

Понимаете, Алексей?

Мммм... Сколько бы верёвочке не... не важно и что... - чёртик выскочит с табакерки?  :?:

Так - может ли материальная точка переместиться из одной точки, геометрической, на окружности - в соседнюю точку, геометрическую же? Физически. Реально в природе. При действии сил-ы, соответствующ-ей, -их - обеспечивающее, -их - её движение.

Кликнете в поисковых системах - "Равномерное движение материальной точки по окружности" - увидите, как и в учебниках - предложение: Рассмотрим равномерное движение... и т. д.. И это - физика?

А где обоснование, что материальная точка может двигаться по окружности - равномерно? Это же - и так понятно? Так? А где экспериментальные подтверждения? Это - те, что такими представляют - глядя на нарисованную на классной доске окружность? Так?

И второй вопрос - что будет с материальной точкой - до того двигавшейся по окружности - под действием соответствующих сил - подействуй на неё - центростремительная сила? А?
Цитата
ailav пишет:
Хотя закрытие темы на du.ru...

Мне один из  модераторов du.ru предлагал открыть тему по  математике, но я отказался, так как нет никакого смысла вести дискуссию о некой "квантовой математике", когда "ученые аграномы" принципиально не желают вникать в обстоятельства причин, по которым представление о частных производных для поля конкретного, а не в качестве просто математической шарады, не приемлемо принципиально ( это подтверждается тем, что именно дифференциальное исчисление, более менее, хорошо работает именно для частиц, но не для вообще поля) ("Математика, видите ли, всеобъемлюща, она не может быть разной для разных масштабов" и т.д.)
Чуть ли не в качестве экспертов выступают люди, считающие, что Аристотель не имел самого непосредственного отношения к математике.
Мне же думается, (возможно, иным), что Евклид, представлением о бесконечно малой (точке), создал полноценную, именно, математику ,а не просто геометрию и это  из логики  Аристотеля. Квантовая математика, Трофимов, отличается от Евклида тем, что последний из б.м. через линейную функцию проектировал Вселенную, а КвМ наоборот, через представление о Вселенной, как математической единице, (откуда это берется в теме объясняется), увязывающей математику и объективную реальность, через логарифмическую функцию, (ввиду представления о пределах и уровнях функции), приходит к б.м. То есть, получается, что для каждого поля (гравитационного, ЭМ и прочих) существует свое полноценное, равноправное, "исчисление", измерение. (Именно, поэтому частные производные бессмысленны). Исчисление ведется в "мили, микро. нано, пико..." и пр. долях "фарады", заявляемой объективно существующей математической единицы Вселенной.

Цитата
ailav пишет:
"Равномерное движение материальной точки по окружности" - увидите, как и в учебниках - предложение: Рассмотрим равномерное движение... и т. д.. И это - физика?
Искычительно, однако, "не в бровь а в глаз").

Цитата
ailav пишет:
И второй вопрос - что будет с материальной точкой - до того двигавшейся по окружности - под действием соответствующих сил - подействуй на неё - центростремительная сила? А?

Да, да...рассуждать Вы можете)))
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ailav пишет:

А вот вопрос - который выдал Пётр... он вовсе не о том, есть ли у кого возражения вашей идее.
Вопрос его - это его неприятие ГР. Так, Пётр?
Отнюдь не неприятие ГР. Просто ее рассмотрение наряду с уже традиционно в последние годы сложившимися в рамках СМ  
Цитата
Петр Тайгер пишет:

В силу неопределенности наших знаний о том, что "за горизонтом", научный мир не может договориться о какой -то хотя бы временной структурно-иерархической семантической классификации того, что мы сейчас понимаем под мироустройством. Самой более-менее приближенной к тому, что мы об этом всем думаем, по моему мнению, может быть следующая классификация (не мной придуманная - взял из гипотезы инфляционной эволюции всего мира):

-- Галактика (наш Млечный путь, куда входим и мы) - Мегалактика (скопление "местных" галактик) - Метагалактика ( та часть космоса, которая доступна сегодня нашему наблюдению с помощью созданных кроманьонами для этих целей технических средств. Наше представление о ней постоянно расширяется. Смотреть сейчас "ввысь" ее мы на расстояния в 10 в 28-ой степени см.). - Наша Вселенная (та часть пространства, в которой мы "заключены") - Наш Мир (та часть пространства, куда входят "похожие" на Нашу Вселенную Иные Вселенные) - ну, - и вообще - Весь Мир (куда входят Иные Миры со своими Вселенными, которые могут быть и не похожие на Нашу и Иные Вселенные Нашего мира.).
***
В общем, представить себе это не сложно - большой мяч, внутри него куча маленьких мячей, в каждом маленьком мяче куча еще меньших, а в каждом из них один маленький мячик - Наша Вселенная. Недостаток такого представления тоже очевиден - вверх этих мульти-матрешек мячей может быть сколь угодно бесконечно. Да и эгоцентризм здесь чувствуется - а почему это вдруг - Наша и подобные ей Вселенные в этой схеме - те нижние "горошины", ниже которых только уже атомы - электроны , ядра, нуклоны, кварки, ну, и что там еще ниже... smile:) И больно уж смахивает такая схема на то, о чем еше в свое время говорил Аристотель, который первый серьезно занимался проблемой бесконечности - сфера в сфере, которая в сфере, а она еще в одной сфере, - и так до бесконечности...
***
Рассматривается серьезными учеными мужами та же модель, но в виде виноградных гроздьев на разных ветвях одной лозы, где каждая виноградинка - это Вселенная. Здесь бесконечность проявляется в бесконечно возможном множестве лозы.
***
В этих моделях у каждого мяча-мяча-мяча... или виноградинки-ветви-лозы... свои, естественно, - Биг Взрывы. Что собой представляет пространство-время между мячиками, между виноградинками - наукой пока этот вопрос не рассматривается вообще.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:

В соответствии с "проникающей структурностью" ГР, "взаимосвязи, провозглашаемой, всех параметров", словом, единой структуры ВК, ТАКОЕ НЕ ВОЗМОЖНО. (Не может быть множества разных Вселенных). Вселенная здесь ОДНА и развивается только в одном направлении, ибо едина в своей структурной взаимосвязи, о чем свидетельствует, хотя бы, "гравитация". Она строго определена, "квантована" во всех уровнях. Все несколько по другому, не в классическом смысле. В мегамасштабах Вселенная НЕ НЬЮТОНОВСКАЯ, и даже не СМ, "все иначе".

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Цитата
ailav пишет:
свернуть газетку в трубочку да вам ей по башке и настучать. Ферштейн? smile:evil:

Какая прелесть это юношеский задор!
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Мне один из модераторов du.ru

Собственно... dub.ru...  :oops:  науке посвящен, образованию... А данный форум - как никак - и жизни. А жизнь она ширшей науки... в общем-то... Вот и получаются нестковочки при обращении от рассуждений о жизни... в целом, к рассуждениям по вопросам конкретной науки... физике, математике, истории...

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Чуть ли не в качестве экспертов выступают люди, считающие, что Аристотель не имел самого непосредственного отношения к математике. Мне же думается, (возможно, иным), что Евклид, представлением о бесконечно малой (точке), создал полноценную, именно, математику ,а не просто геометрию и это из логики Аристотеля.

Это бывает... "Ходишь, ходишь в школу..." жизни... вдруг - "Бац!"... и куда идёшь? что ищешь?.. и оказывается вдруг, что и не знаешь...

Аристотель  - говорите? Про него ещё толкуют, что по его мнению у мухов восемь ногов. Вон Пётр не даст соврать.  ;)

Вот. А есть - Алексей - у вас свидетельства, что Аристотель, как таковой... да ещё как ученик Платона... - жил, был?  :)  

Как и сам Платон?  :!:
Цитата
wost пишет:
Цитата ailav пишет: свернуть газетку в трубочку да вам ей по башке и настучать. Ферштейн? smile:evil:

Какая прелесть это юношеский задор!

Обо что это?  :o

Между тем - имелось ввиду, что Николаю сию процедуру провесть полагается - самому же. Мне - в пень. Вам, надо полагать, также? - руки-то напрягать...  :D
Страницы: Пред. 1 ... 241 242 243 244 245 ... 690 След.
Читают тему (гостей: 8, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии