Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 48 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]сашА пишет:
Цитата
ailav пишет:
Наверное, вы даже сами и не подозреваете - что вами сказано новое слово в лечении ожёгов: если вы вдруг да, избави бог, обожгёте чего-нибудь у себя - сразу же к месту ожёга прикладывайте паяльник. Нагретый. До бела.\\

А вы сами как можете объяснить наблюдение: "выброс холода из нутри при очень горячем центре"  :?: [/QUOTE]

саша?

Про выброс - при очень горячем центре - холода - из нутри - и что я могу объяснить эту дурь?

Вы открываете во мне всё больше талантов. Что ж вы мне раньше-то не сказали, что у меня талантов воз, хотя бы, и маленькая тележка?

Эки б моя гордость за себя ж была б выше, никак, и Солнца.

Это вы фразу взяли из инфы по адресу, что приводили? - http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manage...&x=11&y=11­  

Ой. Дурацкие ссылки не смотрю. Уж, не ругайте.

сашА, вы - не поняли моей иронии насчёт паяльника? Извините, коли что.

В природе - сашА - коль где температура повышена, так так устроено - что эта температура "стремится" туда, где температура - понижена. Знаете об этом?

Потому - так как в короне Солнца температура миллионы градусов, то... часть температуры из неё "уходит" в виде света. Потому наше Солнцешко - и светит. Понимаете? А температура короны Солнца - как толкует ув. Алексей - обусловлена действием - гравитационного поля Солнца. Ну - конкретный механизм такого действия вам также известен. Так?

А вот внутри Солнца - как говорит ув. Алексей - холодно.

Потому - температура из короны Солнца может "идти" - как раз -вовнутрь Солнца. И никак не наоборот.

Иначе - то, что было приведено ув. Алексеем - из инфы по соответствующему адресу, это - бредь.

И если инфа, приведённая вами - оттуда же, так... вероятность 101 %, что эта инфа - такая же бредь.

Вот - собственно - что я могу и - обясняю в ответ на ваш вопрос.

Вопрос номер намба № нумер какой-то: сашА. Каково ваше мнение о мнении ув. Алексея, что Солнце внутри холодное, или нет?
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Алексей.
В основе гипотезы о чёрных дырах лежит ошибочный "закон всемирного тяготения"... со всеми вытекающими последствиями...
Вам доставляет удовольствие уподобляться Сизифу?

"Артель "Напрасный труд".

:cry:

:!:
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]сашА пишет:
Это не его мнение, а вот отсюда оно
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
[B]Установлено, что пятна - это места выхода в солнечную атмосферу сильных магнитных полей. Магнитные поля уменьшают поток энергии, идущий от недр светила к фотосфере, поэтому в месте их выхода на поверхность температура падает.[/B] Пятна холоднее окружающего их вещества примерно на 1500 К, а следовательно, и менее ярки. Вот почему на общем фоне они выглядят тёмными.

http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manage...&x=11&y=11­ [/QUOTE]

сашА - Алексей вёл речь - о температуре внутри Солнца. И я вас о том же спрашиваю.

А в приведённой Алексеем информации, вами скопированной, и мной, до кучи - речь - о температуре пятен на поверхности Солнца.

Мне вам счёт открывать? Считать до девяти? Ну - с какого раза, вопроса - когда вы дадите оценку мнению Алексея - холодное Солнце внутри или немного холодней?

1500 К - разница между температурой пятен и температурой не пятен - на поверхности Солнца.

Мы с вами говорим - с вашей подачи - о разности между температурой внутри Солнца и... ещё - чего-то, что вы не уточнили...  :o  :cry:

И меня даже интересует, честно, не то, насколько это ваше "немного", а в сравнении с чем.  


И обратите внимание... по мнению ув. Алексея внутри Солнце - холодное... а снаружи... в короне - миллионы градусов... не в соответствие ли с тем "прототипом", про который вами говорилось на саентифик.ру?..

Вам никогда не приходилось... - обжигаться, чего-нибудь... как-нибудь?

Наверное, вы даже сами и не подозреваете - что вами сказано новое слово в лечении ожёгов: если вы вдруг да, избави бог, обожгёте чего-нибудь у себя - сразу же к месту ожёга прикладывайте паяльник. Нагретый. До бела.

У него, паяльника,до бела нагретого, температура - также как у короны Солнца - высокая, так - прикладыванием - вы обеспечите - очень быстрое охлаждение места ожёга.
Что и доктора предписывают.  

Ез?
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Алексей - был разговор - о подборке мнений насчёт электрического заряда.
Вы сказали - что можно бы было и опубликовать её тут.

Искать лень было. Да вы и сами могли бы найти.

[URL=http://www.scientific.ru/dforum/altern/1205262600]valia - 11.03.2008 22:10: Re: Может быть - по чему же? По учебникам. [/URL]
"Л. А. Шипицин,"Гидродинамическая интерпретация электродинамики и квантовой механики". Москва изд. МПИ 1990г. стр.11,12:
"Рассмотрим ряд определений:
Максвелл: "Заряды - узловые точки поля".
Лоренц: "Электричество - особая субстанция. В электрическом поле имеется особое состояние, которое даёт начало силе, действующей на наэлектризованное тело.
О природе этого состояния мы не будем высказывать какое-либо определённое суждение".
Дирак: "Некоторым, возможно, хочется задать вопрос: что такое электрон?
Пытаясь дать ответ на этот вопрос, мы скажем, что электрон - это частица, переносящая небольшое количество электричества. Такой ответ немедленно приведёт к возникновению нового вопроса - что такое электричество?
Единственный ответ, который мы можно дать на этот вопрос, сводится к тому, что электричество есть то, что переносится электроном".
Эйнштейн: "Мы знаем, что электричество состоит из Элементарных частиц, но теоретически не можем осознать это".
Эддингтон: "Почему движется заряженная частица, помещённая в электрическое поле? Мы попытаемся ответить, что объяснение очевидно: имеется электрическая
сила, которая, так сказать, уже поджидает частицу, а природа этой силы и заключается как раз в том, чтобы заставить тела двигаться.
Но этот ответ, по существу, игра словами".
Ландау: "Оказывается, что свойства частицы в отношении его взаимодействия с электромагнитным полем определяется одним параметром - так называемым зарядом частицы е, который может быть как положительной, так и отрицательной (или равной нулю величиной)".
Левич: "Заряд частицы данного типа является одной из основных главных её характеристик".
Тамм: "томы всех тел построены из электрически заряженных частиц".
Пахомов: "Элементарный электрический заряд - интегральная, глобальная характеристика микрочастиц.
Говорить о части заряда не имеет смысла".
Милликен: "Я прошу Вас выслушать ответ экспериментатора на основной и часто задаваемый вопрос: что такое электричество?
Ответ этот наивен, но вместе с тем прост и определёнен.
Экспериментатор констатирует, прежде всего, что о последней сущности электричества он не знает ни чего".
Вайскопф: "К сожалению, нам следует признать, что происхождение этого кванта заряда (электрического) всё ещё служит основной загадкой природы и по сей день, спустя столетие после его обнаружения".
Окунь Л.: "... остаётся нераскрытой внутренняя сущность таких основных понятий как спин и заряд".

Таким образом, либо откровенно признаётся отсутствие понимания природы электрического заряда (Эйнштейн, Эддингтон, Окунь, Милликен, Вайскопф), либо понятие заряда не определяется (Тамм, а также в большинстве учебников по электричеству), либо понятие заряда определяется через понятие
электромагнитного поля, образуя логический круг (Максвелл, Ландау, Дирак), либо просто указывается, что электрический заряд - особое, первичное свойство тел (Лоренц, Пахомов, Левич).

Фактическое понятие элементарного электрического заряда используется для целей маркировки микрочастиц. Его внутренняя сущность, происхождение, делимость на части не раскрыты и обсуждается в настоящее время".
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Хитгсовское поле может очень показаться похожим на эфир, потому что оно тоже пронизывает всю Нашу Вселенную. [U]Но на самом деле, оно не обладает свойствами, которые нужны для эфира.[/U] [B]Например, оно совершенно не воздействует на фотоны. Фотоны сквозь него проходят. Потому-то мы и видим[/B] далекие квазары в расстояние 10 миллиардов лет, на протяжении которых к нам шел от них свет. И с фотонами за это время, как видим, ничего не случилось - мы видим четкое изображение этих квазаров.... [/QUOTE]

"Как прикажешь тебя понимать".. - Пётр?
("Убили Петруху... Зарезал Абдулла... Павел Артемьевич...")

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Возможно, более наглядное решение для движения мат. точки по окружности можно будет найти используя представление о дискретности, рассматривая положение мат. точки в каждой точке траектории.[/QUOTE]

Хорошо, что есть ограничение - в 1800 знаков.
И хорошо бы - если бы и расшифровки вашей, Алексей - в этой связи - и не было.  :evil:
("Лучше бы мы взяли деньгами".)

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Лалетин пишет - "Не может быть движения относительно пустоты, любое движение возможно только относительно какой-то материи."
Меж тем провозглашает и утверждает это самое математическое пространство. МП и Время, которое ему нужно для определения некой "материи", которая в этом случае принимается "без доказательства", а посему позволяет делать с собой, практически, что угодно, что мы и видим в его дальнейших рассуждениях.
[/QUOTE]

Хотя я и предлагаю, выше-то, просмотреть всю тему Лалетина, только... как-то мне и в голову не пришло - в его старт-топик и заглянуть.  :o  8)

Может фамилия не поравилась. Не помню. Память... вот...

:D
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Вы, вообще, что хотите сказать этим своим рефератом на тему? Какую мысль продвигаете? Что все упирается в бозон Хигса?[/QUOTE]

Я думаю, Алексей, что ув. Пётр - не продвигает, а задвигает - такую же мысль, что он до того тут - там, про кого-то задвинул, сравнение им вас с этим "кого-то", как вы посчитали - вас чрезвычайно обрадовало.
Искать лень.

Собственно - это, может быть, его пояснение - о том, куда утекают - те самые миллиарды, про которые вы. Иносказательное. С сарказмом.

Хотя... - "Чужая душа потёмки"?  

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Ознакомился с Вашими рассуждениями о ГА на страницах саентифик ру.[/QUOTE]

Даже так? И что вы где-то тут видели, что я говорю, что я участвую в обсуждениях на саентифик ру, что у меня там есть рассуждения, реплики?  :o

===

Пётр?

1. Вы - определились - что, встав на хорду - вы обязательно выйдете за пределы окружности, пересеча её? Удаляясь от центра?
[URL=http://www.scientific.ru/dforum/altern/1205663939]Re: Ограничусь математикой, пока[/URL]
valia - 16.03.2008 13:38:
"Таким образом, в том объяснии, которое выше, из учебника - действительно, беря всё меньший промежуток времени, разность между скоростями будет всё меньше и меньше, а ускорение мат. точки все больше будет приближаться по направлению к направлению в центр.

Однако - такое будет происходить - до определённого предела.

Беря промежуток времени, о котором в информации из учебника - меньше, чем "сколь угодно малый" - получаем, что при какой-то очень-очень малой его величине - вдруг ускорение резко изменит направление к направлению на центр, но... спустя какое-то время... - ускорение сойдёт на нет. Потом - цикл будет повторяться.

Иначе - если взять не сколь угодно малый промежуток времени, а ещё и меньше сколь угодно малого, картина истинного движения и откроется - мат. точка не может двигаться в действительности равномерно по окружности, сила, действующая на камень - действует пикообразно, ускорение - с исчезновением, движется мат. точка - по волне, накладываемой на "ровную" окружность.
Ну - в случае с диском - механизмы подобны. При внешнем воздействии - также.

И в связи с вышеизложенным - применение математических методов - без уяснения существа процесса в физическом плане - привело к тому, что это объяснение - показывает как раз ошибочно характер рассматриваемого процесса, является - "прямо противоположным, либо уводящим куда-то в сторону от истинного объяснения - сути вещей".

2. А вот - такое колебательное движение мат. точки по окружности - условию М. В. Ломоносова - отвечает в полной мере. Не так ли?

:|
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]сашА пишет:
Цитата
ailav пишет:
о мнении ув. Алексея о Солнце - холодное оно или горячее, сверхгорячее, внутри - так и не ответили. А?  

Я так понял что внутри немного холоднее чем на поверхности  
Но это не факт, т.к. внутри мощное магнитное поле другой частоты, которая так же может разогревать [B]центр[/B] [/QUOTE]

Центр? "Юстас - Алексу"?

сашА.
Мне - интересно - многое. В том числе - интересно - как, каким образом, вы поняли - то, что поняли.

Особенно интерес представляется - то, что Вы поняли - "так". Это вот как это - так?
Типа - само собой? Чёрт! Вот бы мне так  :D  :D  :D

Однако - я вас спрашиваю - не о том, чего вы - поняли, и даже - что поняли - так; вопрос был - согласны ли вы с мнение ув. Алексея - о том, что Солнце внутри холодное.

Вы на сколько повторений мною вопроса этого ориентируйтесь?
При том - что имеет место тут быть в этой связи - прилично было бы - если бы вы назвали это число - сколько раз мне вам повторять один и тот же, этот - про который речь, вопрос.

Жду вашего ответа на вопрос - согласны ли вы с мнение ув. Алексея - о том, что Солнце внутри холодное, или не согласны?

===

Но интересны и ваши соображения - из того, что вами - понято, и понято - так.

Вы говорите - немного холоднее - на сколько?  :cry:
Это хорошо или плохо - что немного холоднее?  :evil:

О магнитном поле, да ещё и мощном - это вы из слухов от беззубых старушечек?  :{}

Да, а снаружи - насчёт магнитного поля - что скажете?

И ещё, вы говорите, что "это - не факт", а что - факт? И что - это - это ваше?

И чтобы было, если бы это ваше это - было бы фактом - если бы магнитное поле было бы не мощным, а так себе, или сверхмощным, но не внутри и не снаружи, а по середине, и при условии - чтобы частоты были - те, а не другие, как у вас, а разогрев был бы - не так же, как вы определяете, а как раз наоборот - с ЦЕНТРОМ?  :o

С вашим.

Но не с тем... о котором - вы.

:oops:
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
сашА!

А это вы затолкнули реплику (пост) на саентифик.ру? - [URL=http://www.scientific.ru/dforum/altern/1205839034]"будет время"[/URL]:
[I]Какие интересные теории, тока нафиг все это без работающего прототипа?
И как отделить больного от здорового если прототип никто делать не хочет?
А побазарить все могут :)

отредактировано 18.03.2008 14:19 [/I]

Да, погодите - ужо я вам учиню спрос с пристрастием насчёт вашего ответа - о мнении ув. Алексея о том, что Солнце внутри холодное.

А пока классифицирую ваше с саентифик.ру, если это ваше - как бесхитростнее бесхитростного. Вот.

Потому как, когда сказ идёт по физике - я ещё с грехом пополам могу сообразить о чём вы толкуете, пусть смутно, образно хотя бы.

А тут вовсе не моя епархия.

Одно - паддаю на колени - пи-ри-ви-ди-ти.

Ну - о чём это вы там задвинули.

:oops:
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Ну и ну.

Эк, вы как рванули... добры молодцы... "на десять тыщ, как на пятьсот".

А я всё комментирую стр. 129, 139... после их, до данной.

Погодьте, хоть.

Дайте и мне че нить ляпнуть.

Пётр!

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Ведь не каждый осмелится в наше время заявить: "миллиарды грохают на концепции, которые являются полной чушью" и предложить свои, "которые имеют новое знание, позволяющее продвигаться далее, по пути прогресса"....  :o [/QUOTE]

В целях капнуть вам ещё раз... про то же... - подготовительный период... Ув. Алексею - "помочь". Как он просил.

Постик (сообщение) посмотрите - [URL=http://www.scientific.ru/dforum/altern/1205663939]Re: Ограничусь математикой, пока (valiа) [/URL]

И как выше говорилось - пройдитесь - по опции [вернуться на форум] - там, сейчас выйдете на вторую страницу.
А там тему можно посмотреть бы - [URL=http://www.scientific.ru/dforum/altern/1205072447]Гравитация и эфир (с Н-форума) (Лалетин. А.П.)[/URL] - все сообщения - [URL=http://www.scientific.ru/dforum/altern/1205698303]будет время[/URL].
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
То есть, в определенном смысле, можно ответить - да, материя дискретна.[/QUOTE]

Алексей?

Я спрашиваю - о пространстве. Материальном. По вашему мнению - материальном.
Дискретно оно или нет - непрерывно, неразрывно?

А вы мне про что?

Ну - про материю.

А конкретно что с пространством?

Ну - если вы понятие материя распространяете и на пространство, считаете, что оно материально - ответ куда ни шло... Как ответ.

Не касаясь аргументов, обоснований.  
Которых нема абсолютно... Вот.

И опять возвращаюсь к видению Г. Абрамяна... Ну - он промолчал, после оценки, что определение "непрерывность пространства" - абсурд...

Собственно - известно - автор должен доказывать свои выводы, утверждения... Выходит - он отказался от своего видения... Отказался? Отказался ли?..

А вдруг да он прав? А, Алексей?

А где ваши аргументы?  :D  Разницы между вами и им никакой.

Вообще - может по адресочкам, что выше - Алексей - заглянете? Не смотрели?  :{}

Может быть, что есть у Гарри - о этой непрерывности пространства - то, чего-то, чего я не вижу?

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Таким образом, "материя" дискретна, в смысле структурности, но в следствие этой же дискретности вопрос о полной определенности в этом смысле, остается открытым.[/QUOTE]

Это даже и жестоко. В смысле - хоть в зуб - ногой.

Ни черта не понимаю.

Где русские слова-то?

Ууууууу.

Полный компресс.

Алексей - что сказать-то тем самым хотели... хотели самым тем сказать-то что? А? Мраки.

У вас М. Горбачёв не учился речи?

Алексей - можно по-русски? По - сло-гам.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
[B]Квантование, вполне допустимое с точки зрения "квантовой" математики (соответствующего распределения), подразумевает дискретность (квант, как самодостаточное, с точки зрения доказательности, явление, ввиду предельности рассмотрения) не только "ЭЧ", но и волновых процессов более масштабных. То есть поля, исходя из этого ракурса, не могут быть однородными, имеют структуру универсальную и, в конечном итоге, представляют собой те же "кванты". [/B][/QUOTE]

Думаете, вас кто-нибудь поймёт?

Ой, а уж насчёт "принципа неопределенности"... ещё... и его...

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Иллюстрировать этот момент можно при помощи принципа неопределенности.[/QUOTE]

Всё! Мая - ридать и плякать.

Блин... Чем закончить?.. Не знаю...

"Скатерть сменить! И по новой!"

:oops:

:cry:
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 48 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее