[B]Ну, что ж... вроде бы с С"Т"О, опытом МММ и ФВМВД и её источником, как системы отсчёта, мы с вами, Алексей, определились - в принципе.
Между тем, по поводу систем отсчёта есть интересные обстоятельства в свете дискуссии в целом, которые можно бы было и обсудить.
Однако, вижу необходимость сделать подчистку некоторых ваших соображений, что вами были высказаны на стр. 128. [/B]

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Этим высказыванием я конкретно имею в виду, что ЭМ взаимодействия [U]мы видим [/U]в виде регистрируемого ЭМ поля, можем "видеть" непосредственно процесс (то же представление о регистрируемых силовых линиях магнитного поля). В случае "гравитации" мы "видим" только конечный, количественный результат взаимодействия, без объяснеия причин (по Ньютону), без "видения", через видимые "силовые линии гравитации", как в электродинамике. Не представляем, непосредствено, как движение преобразуется в "поле" инерции (сопутствующую волну) и обратно в движение.[/QUOTE]

Мдя.
Давайте поступим не проще, а совсем просто.  :D

"Повторение - мать учения."

Повторяю - мы - [B]не можем - видеть[/B] - зрением - электричество. Гы. Не можем слышать, унюхать, почувствовать на вкус.
Вот осязать - но опять же по действию - когда шандарахнет - есть такое.
Ну - движение электронов, вообще - можно и видеть - катодное излучение, молния.

Действие магнетизма - вообще и осязанием не учухать, почти, там.

Определяется электричество -  действием эл. заряда - [U]на пробный заряд. [/U]
По конечному - как у вас тут как-то - результату.

Магнетизм - также - действием на "пробное тело".

Гравиполе - также - по "пробному телу" - гравпотенциал по О"Т"О - что это?
Один в один с электричеством и магнетизмом.

Вы просто, Алексей - показываете - непонимание - проявлений - гравитации, электричества, магнетизма.

И напомню - что речь в данном блоке идёт о том, что зная механи

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
вопросец явно [/QUOTE]

Ни разу.
Покупаете у ув. Алексея - задаром же отдаёт, а всЕ наровят втридорого взять у конкурентов - какой дурак будет в наше время брать товар по низкой цене? - как на лапу вытащить из неё? - насосы; и тот объём воды - что перемещён был к берегам Индонезии, Малой Азии, Шри Ланки, Индии, Африки, по самому Индийскому океану - 26. 12. 2004 - и перекачиваете. Вот - энергия, затраченная на эту перекачку - с учётом, там, КПД - и составит энергию переноса цунами.  :)  :(

[QUOTE]сашА пишет:
вода не куда не переносится [/QUOTE]

После слова "куда" запятая не пропущена?  :o
Всё равно ересь какая-то: не переносится - потому что она - не "куда"? А что такое это "кУда"?

Ув. сашА - вы, верно, сожалеете - что не оказались в числе 240 тыс. утопших 26. 12. 2004 - от не перенесённой воды?  :evil:

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Давайте проще.[/QUOTE]

"Давай" - с "те", без "те" ли... - говорят, в Казани подавился.  :o  
Нам это для чего?  :)

А насчёт "проще" - известно: "Простота иногда - хуже воровства".  :(

Ну, ладно - давайте.

Правда, Бери Я - проще - выходит - так:
Волга - впадает в Каспийское море; при том - что кому-то это и по барабану; иные - вовсе не в курсах.
Только от - мнений - ничего не изменится.

А потому выходит - такое:
1. Публикация А. Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел", С"Т"О - есть выход в поиске ответа на идёю-фикс - что увидит человек, движущийся со скоростью света. Не имеющая отношения к реалиям природы. Не имеющая отношения к объяснению опыта ММ.
А экивки в адрес - группы "Академия Олимпия", воровста А. Эйнштейном положений работ месье Анри Пуанкаре, написания его публикации Марией Милич - физики вообще никак не касаются.

2. Опыт ММ-М - Миллера - показывает одинаковое время прохождения светом выделенного участка - постоянство скорости, средней - вблизи космического тела, объекта, что подтверждается опытом Бонч-Бруевича и Молчанова - с выводом, что свет изменяет скорость своего распространения при прохождении границ гравиосферы космического тела, объекта; изменяет, свет, и свою скорость - при прохождении внутри гравиосферы космического тела, объекта - о чём свидетельствует опыт Миллера.

3. По "реликтовому" "излучению".
А правильно - микроволновому фоновому излучению. Да и то - еще правильней - фоновая волна микроволнового диапазона.
- В природе имеется фоновая волна микроволнового диапазона.
- По своей природе - это волна в пространственной субстанции, по обще принятому определению - "электромагнитная", в действительности - волна в эфире.
- Её скорость такая же, как и других волн в эфире.
- Брать непосредственно ФНМВД в качестве системы отсчёта, так как она движется со скоростью волн в эфире

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
уверен в том, что, как правило, сударыни от (тем),подобных (тем) настоящей(,) предпочитают находиться как можно дальше... [/QUOTE]

Не скажите - [URL=http://www.narod.ru/guestbook/index.xhtml?owner=72307084&sent=1] znamo-delo [/URL] - реплики посетителя под именем Татьяна - 27.11.2007 21:28, 18.11.2007 16:56.
Существенно отличается от реплик - горе-"астроном" и недотёпа-"астрофизик".
Да и вы особо-то не расстраивайтесь...  :D - вон, к примеру, известный на форумах, где вопросы физики, астрономии затрагивают, участник под ником Munin - на Дубинушке указал женским свой пол, а реплики даёт от лица мужского рода; а сестра его, как я думаю, ещё тот релятивист, преподаватель с учёной степенью, вроде.
"Есть женщины в русских селеньях..."  ;)

Не могу не упомянуть - Михаил Белоненко, известный как Инкви - инквизитор фриков - бывалоче задвигал темы с позиций альта и от лица женского рода...
А что делать с фриками и спамерами? Да и ламеров с флудерами не просто вразумить, я уж и не заикаюсь про отмороженных и ортодоксов.  :)  :cry:


[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Земное поле тяготения зависит от... [/QUOTE]

Тема может представлять интерес для обсуждения... м. б., несколько в ином ракурсе.
Адресочек - [URL=http://streamgrav.narod.ru/STO//Text2/Graviti.html]"О влиянии на гравитационное поле "распределения материи внутри земного шара и от формы, ясень пень, Земли." [/URL] - :D - там не сколько интерес представляют выводы и объяснения, а сами факты, что там приведены.

Хотя у вас, по сути, речь идёт - о гравпотенциалах.
Вблизи же поверхности Земли - может речь вестись - об ускорении свободного падения... т. н. свободного, конкретно-то и правильным будет, есть - ускорение гравитационного падения.

Так на это всё надо лаве... А что на выходе?
Хотя, конечно, продуктивнее измышлений про тот же "бОЛЬШОЙ ПУК".

Вообще - мы тут с ув