Страницы: Пред. 1 ... 130 131 132 133 134 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
ailav пишет:
....перекачиваете. Вот - энергия, затраченная на эту перекачку - с учётом, там, КПД - и составит энергию переноса цунами...
... массы воды.

***
Неплохое объяснение на первый взгляд. Похоже на:

Эдисон как-то дал колбу сложной формы своему помощнику с просьбой вычислить ее объем. Тот стал колбу измерять-обмерять,- интегралы брать... Эдисон подошел,
налил в колбу воды, потом перелил эту воду в мензурку, хмыкнул...  8)
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
ailav пишет:
Тут, в теме, ув. автор - обосновывает - материальность пространства.
вы что то не правильно поняли.... :(
вот его мнение в одной из тем..
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Ничего не будет, пространство это наше построение и не более того. Эта концепция принята для статического моровозрения и к истине не относится  
из этого следует что оно (пространство) по любому чем то заполнено. Хотя бы вами ailav чтоб вы поняли что оно есть :)
Анализ переданных с аппаратов Voyager данных показал, что гелиосфера (это область пространства, где доминирует магнитное поле Солнечной системы) расширена на севере и сужена на юге. Voyager-1, который летит в 34° к северу от экватора Земли, ещё в конце мая 2005 года пересек границу, названную termination shok. Так называется бесстолкновительная ударная волна на участке, где солнечное магнитное поле отклоняет межзвездные частицы. В зоне termination shok скорость частиц солнечного ветра падает со сверхзвуковой до звуковой. Сейчас первый «путешественник» вошел в самый удаленный слой гелиосферы на расстоянии порядка 14,5 миллиардов километров (9 миллиардов миль) от Солнца.

http://www.gazeta.ru/science/2006/05/24_a_646612.shtml


Наличие гелиосферы (магнитного поля солнца), соразмерной с гравитационным экстремумом (пояс Койпера) может быть истолковано в пользу концепции квантового преобразования частот, так как отсутствие какого бы то ни было излучения из глубин Солнца (кроме нейтринного оспариваемого с точки зрения ТР) не позволяет выдвинуть концепцию о движущихся массах заряженных частиц во внутренних областях светила, которая бы объясняла наличие гелиосферы (подобно концепциям объясняющим магнитосферы планет)
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
сашА пишет:
Алексей Трофимов пишет:
Ничего не будет, пространство это наше построение и не более того. Эта концепция принята для статического моровозрения и к истине не относится

из этого следует, что оно (пространство) по любому чем то заполнено.

Я здесь имел ввиду, что математическое пространство отрованно от действительного, которое так же имеет право на признание.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
если у NASA хватит средств, то, возможно, мы сумеем получить сигнал и с внешней границы гелиосферы - гелиопаузы.
А это что такое? :oops:
Математические пространства и теории могут служить средствами аппроксимации каких-то частей действительного, и служат.
Ну, что ж... вроде бы с С"Т"О, опытом МММ и ФВМВД и её источником, как системы отсчёта, мы с вами, Алексей, определились - в принципе.
Между тем, по поводу систем отсчёта есть интересные обстоятельства в свете дискуссии в целом, которые можно бы было и обсудить.
Однако, вижу необходимость сделать подчистку некоторых ваших соображений, что вами были высказаны на стр. 128.


Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Этим высказыванием я конкретно имею в виду, что ЭМ взаимодействия мы видим в виде регистрируемого ЭМ поля, можем "видеть" непосредственно процесс (то же представление о регистрируемых силовых линиях магнитного поля). В случае "гравитации" мы "видим" только конечный, количественный результат взаимодействия, без объяснеия причин (по Ньютону), без "видения", через видимые "силовые линии гравитации", как в электродинамике. Не представляем, непосредствено, как движение преобразуется в "поле" инерции (сопутствующую волну) и обратно в движение.

Мдя.
Давайте поступим не проще, а совсем просто.  :D

"Повторение - мать учения."

Повторяю - мы - не можем - видеть - зрением - электричество. Гы. Не можем слышать, унюхать, почувствовать на вкус.
Вот осязать - но опять же по действию - когда шандарахнет - есть такое.
Ну - движение электронов, вообще - можно и видеть - катодное излучение, молния.

Действие магнетизма - вообще и осязанием не учухать, почти, там.

Определяется электричество -  действием эл. заряда - на пробный заряд.
По конечному - как у вас тут как-то - результату.

Магнетизм - также - действием на "пробное тело".

Гравиполе - также - по "пробному телу" - гравпотенциал по О"Т"О - что это?
Один в один с электричеством и магнетизмом.

Вы просто, Алексей - показываете - непонимание - проявлений - гравитации, электричества, магнетизма.

И напомню - что речь в данном блоке идёт о том, что зная механи
И напомню - что речь в данном блоке идёт о том, что зная механизмы электричества и магнетизма - можно выйти, как вы высказываетесь - на понимание сути гравитации.

Повторю - проверите потом - уяснив суть гравитационного действия, вы увидите его простоту и поймёте - что до уяснения механизмов действия электричества и магнетизма - как до звезды.

Ещё раз повторю - по электричеству мне встречалось только два вразумительных соображения; по магнетизму - по сути, ни одного.

В связи с чём, с выше сказанным - ваша позиция по означенному, рассматриваемому - ошибочная, ведёт - к ошибкам, ведёт в сторону от истины - пустышка; хлопотная - для вас, а также тех - кто ваши идеи воспримет руководством к действию.
Кроме шишек и разочарования - даже учеба на ошибках - своих - не в кайф и не в прок; в данном случае - потому и хлопотная - для вас же, и иже с вами.

Еез?
Цитата
ailav пишет:
Повторяю - мы - не можем - видеть - зрением - электричество. Гы. Не можем слышать, унюхать, почувствовать на вкус
А почему вы про осязание забыли :?:  :o
Цитата
ailav пишет:
Вот осязать - но опять же по действию - когда шандарахнет - есть такое.
А нет знаете 8) Дак значит регистрируется явление 8)
Цитата
Степпи Балашова пишет:
Математические пространства и теории могут служить средствами аппроксимации каких-то частей действительного, и служат.

 Да, но вопрос правомочности такой замены, такой математикой, по моему открыт.Так как реальное пространство может не обладать той абсолютностью, следующей из безпристрастной "закономерной" математики. То есть свойства пространства могут оказаться ложными с точки зрения аксиом классической математики. Таким образом нельзя отождествлять математику и реальность или необходимо соизмерять математику и реальность. Математическое абстрагирование, в частности по отношению к пространству, заведомо может являться только приближением причем на заданном участке.Другое дело, если математика "более объективная", тем не менее, все "родимые пятна" упомянутых проблем относятся к любому абстрагированию, что само по себе, конечно, не отрицает процесс познания.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 130 131 132 133 134 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее