[QUOTE]Вы пытаетесь мне что-то доказать, но у Вас не получается....[/QUOTE]
Не получается - [B]разговор.[/B]
Вы принимаете физику как ...врага.
[QUOTE]Скажите прямо, что Вы мне доказываете своими придирками к скорости ракеты?[/QUOTE]
Какая мне радость - придираться к Вам?
Придирок с моей стороны нет.
Но Ваше задача [B]не физическая.[/B].а скорее альтернативная ей...
1.Если Вы понимаете ( и принимаете) [B]физическую константу - то изменять ее Вы не должны.[/B]
Пример для понимания (аналогия):
Нарисуйте линию на бумаге [B]зеленого [/B]цвета.
Если Вы выполняете [B]условия,[/B] (признаете физическую константу) то при решении задачи - Вы обязаны [B]рисовать линии именно зеленым цветом.[/B]
Нельзя - [B]иным цветом.[/B]
И неважно - нарисуете Вы [B]черточку[/B](у Вас это "световой импульс" ) или же [B]длинную линию..[/B]
Все линии на абстрактном этом рисунке - должны быть - [B]зелеными...[/B]
Константа (мы приняли,- именно цвет - зеленый) [B]не должна изменяться ..на всем протяжении решения задачи.[/B]
Но это аналогия - для понимания.
А Вы в своей задаче - даже паровозу (в первом варианте задачи) - присвоили [B]не истинную скорость а половину физ.константы.[/B]
На мою просьбу заменить физ.константу на просто скорость воды(помните брандспойты?) или камня - Вы вяло отреагировали не понимая что -[B] скорость света в вакууме невозможно изменить НИКАКИМ ДОСТУПНЫМИ ЧЕЛОВЕКУ средствами.[/B]
Это - [B]природная данность.[/B]
И выпущен ли импульс,луч, или вообще [B]пол-фотона [/B]- он полетит именно [B]со скоростью 300 000 км/сек [/B]
Даже если "паровозик с прожектором" - движется с [B]околосветовой [/B](это уже не константа а просто скорость) - скоростью...
Физически верно Вашу задачу - решить я не в состоянии..
Придется мне ждать - пока Вы не решите ее сами.
[B]2.[/B]Если Вы не верите физикам - и сомневаетесь что скорость света в вакууме - [B]это физ.константа[/B], - есть иной способ решения
это - типовой для физических задач - вычислять скорость все объектов участвующий в опыте - одним методом.
Не "потолочным" - а именно физически верным.
Например методом  - каким была измерена скорость света.
В этом случае и скорость паровоза и и "светового импульса" - будут равноправны.
Пожалуй и все что должен был Вам сказать.
Успехов!

[QUOTE]В принципе, путевая скорость ракеты не имеет значения. Просто - чем больше, тем нагляднее.
100 чтобы было удобно и наглядно считать.
Если по взрослому, то путевая скорость ракеты = n. [/QUOTE]
Видите ли...физики так не играют...
1.Если Вы желаете получить реальный [B]практический[/B] результат и заказать завтра билет в Швецию (за Нобелевкой) надо и относиться к решению - тоже серьезно.
В этом случае я подскажу как решать правильно практические задачи.
2.Если Вы решили поупражняться в построении абстрактных теорий - здесь я - ничем не могу Вам быть полезным...
Ибо слышал по этому поводу изречение  Ньютона - [B]гипотез не измышляю .[/B]..
У Вас есть [B]право выбора.[/B]
Первый путь - несложный но требует включения головы.
Второй путь - не требует последнего..
Сиди и рисуй себе на здоровье...
Слово за Вами .
Не торопитесь - у нас много времени вроде бы ...если война не начнется в Сирии...
Я же пока пойду отдыхать.

[QUOTE]не понимаю, какие у Вас ко мне претензии? [/QUOTE]
Ну Вы же рисовали ракету без ИСТИННОЙ ПУТЕВОЙ скорости,и еще чего-то такое ...какое бы (на Ваш взгляд) помогло бы доказать Вам безнаказанность  - нарушения Законов сохранения.
Ну и следующий шаг разумеется - зависимость ВРЕМЕНИ от скорости излучателя.
Или я не правильно Вас понял?