[QUOTE]Техник пишет:
[QUOTE]Макрофаг пишет:В связи с этим возникло убеждение, что к сознанию нужно подходить не только с позиции нейробиологии, и не пытаться моделировать сознание функциональностью клеток. [/QUOTE]Макрофаг, вы воюете сами с собой. Никто из вменяемых в здравом уме не моделирует сознание "функциональностью клеток". Давно уже, лет сто. Я вам об этом уже десять лет говорю, но как об стену...
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет: Я думаю ответы на вопрос что такое сознание все таки будут лежать в областях эмерджентности систем и аналогах сукцессий в биосфере. [/QUOTE]Правильно думаете. Гиперцикл М. Эйгена, нейродарвинизм Д. Эдельмана и теория функциональных систем П. Анохина - вот, три источника и три составных части.
И ещё. Самоорганизация, эмерджентность, эволюционно-синергетическая парадигма - это, конечно, всё правильно, но как-то "вообще". А хотелось бы деталей... [/QUOTE]
тут надо заметить, что не только Макрофаг в стенку уперся, но и наука биология  о нее ударилась. Тут, как бы, это надо понять, и я бы советовал Макрофагу поставить коньяк. Да.
Тут так, только полный дебил будет все дальше и дальше биться об стенку, рассматривать ее, ну, сначала в оптический, потом электронный микроскоп, потом на  быстрые нейтроны перейти... вобщем то, наука физика так и делает, думая что микроскоп, это и есть познающий идеальную реальность инстумент.
И , заметьте, как развивались события в науке, Осипов специалисть по математике и упрвалению,
https://ru.wikipedia.org/wiki/Осипов,_Юрий_Сергеевич
тихо отходит в сторону, потому как РПЦ стала дружить с   РАН и с ядерной физикой, и, он уступает место ( это видно по докладу на конференции в Сарове) ВЕ Фортову. Все ж таки, хотя Осипов крупнейший специалист по упралению автоматикой, надо понимать, что автоматикой управляет человек, и тут, как бы, надо исследовать свойства человека. Фортов физик, и он хоть напрямую и не занимается ядерной физикой, но крутой специалист по экстремальным состояним плазмы, то есть, как бы, вот именно он и может возглавить исследование в прорывной области мозга и когнитивных наук, приблизившись с микроскопом к самому основанию стенки.
Ан нет, не смог Фортов удержать руль. Все, типа вот Лилия Шаройко, кто давно ушел из науки в бизнес и подобные дела ради красиво жить в сказке,  конечно голосуют против развала РАН ,  чем и занят непосредственно Фортов ВЕ.   Ну, Вы видите, что б добраться до сути вопроса, надо скока листов и томов бумаги написанных Л Шаройко прочитать... мильоны, ну вот, Фортов как администратор все это и читает, денно и нощно. Ну и еще пишет, что ядерных микроскопов в стране не хватает... вобщем,  все, кранты науке.
Еще раз с начала, о стенке о которой пишет Техник..Подошли к стенке. Так. Ну и  зайдите к ней с другой стороны и исследуйте то, что за стенкой. Я уже привел математику этого явления, ось плюс, ноль, ось минус, и соответственно, вышел на  широкие просторы исследования сознания, куда и зову Макрофага, после того как он коньяк поставит Технику.
И тут  я обнаружил, что в России в РАН и в бывшей АН СССР есть институт мозга ,
а вот инстиута сознания Фортов и К не создали. Как то, за бумагами и заседаниями, этот вопрос мимо академиков РАН проскочил.
Ну и, пока Фортов ВЕ  думал как дружить с РПЦ, в  2009 году основан центр исследования сознания  при МГУ.  Туда прибыли ведущие западные ученые — американский философ-когнитивист, руководитель Центра когнитивных исследований Университета Тафтса Дэниел Деннет , американо-канадские нейрофизиологи Патриция Чёрчленд, британский философ Тимоти Уильямсон, профессор Нью-Йоркского университета Джесси Принц (англ.)русск..
В 2011 году в Москве прочел курс лекций основоположник критики когнитивной психологии Джон Сёрль.  В июне 2014 года под эгидой МЦИС прошла международная конференция «Проблемы сознания и свободы воли в аналитической философии». Оценивая её итоги, газета The Guardian указывала, что гостями мероприятия стали несколько десятков наиболее известных мировых ученых, занимающихся исследованиями в области сознания и сотрудничающих с Центром исследования сознания при МГУ. Из них корреспондент издания выделил Дэвида Чалмерса, Дэниела Деннета и супругов Чёрчленд. В рамках проекта аспиранты и молодые ученые разных стран собирались для обсуждения актуальных философских проблем под руководством экспертов.
Ну а где же были Фортов и К?
Полагаю, они стоят  у стенки с ждут изобретения микроскопа на кварках, что б разглядеть сознание.
Вместе с ними стоит институт философии РАН
https://ru.wikipedia.org/wiki/Институт_философии_РАН
который был создан из коммунистической академии в 1924 году, который исследует все что угодно, только не сознание. И понятно почему, так Карл Маркс завешал, и любой коммунист бывший или современный читает его труды ка Библию.
Ну и, коль скоро в РАН, возглавлявшейся ак. ВЕ Фортовым, так понимаю, сознание исследовали православные из РПЦ, то я и задал им несколько вопросов по феноменам из Библии, на которые мне бы как обычному  ученому из научной народной массы хотелось бы получить ответы.

Макрофаг, ну поставьте Вы ему коньяк, и дело закончилось в споре. Далее пойдет наука о сознании, но это уже совсем из другой области которую мы затронули рассматривая взаимодействие РПЦ и ядерной физики.   Вы же сами отослали  нас к первоисточникам  синаптической активности, кто начал разговор , кто предлождил тритонию, а далее, пусто. Пустота,  этот же  биолог не дает ответа на вопрос.
Но мы то знаем, что была конференция в Сарове, там жил Серафим, он в живую общался с Богоматерью., ученые это признали. Вот так вот. Вы конечно можете не замечать очевидного, как это делает бывший президент РАН ВЕ Фортов, рассуждает о метафизике времен Аристотеля, оп.? А что б ему не повторить опыт Серафима Саровского? А не умеет он, вот в чем и вопрос. Что  Фортов, что Лилия Шаройко, все едино никаких эксперимсентов в этой области не проводят, говорят, говорят, говорят... красиво говорят. Под коньячок то, лучше б пошел разговор.

http://krotov.info/lib_sec/18_s/sar/ov2000.htm
Протоиерей Владимир Воробьев, Ректор Православного Свято-Тихоновского богословского института,  Настоятель храма Николы в Кузнецах:
/Встает вопрос: почему же все так долго, так трудно? Радий Иванович сказал: долго мы ищем путь к Православию, путь к Церкви. /
трудности есть, бесспорно
Протоиерей Владимир Воробьев /За эти 80 лет наш народ утратил тот язык, на котором он говорил до революции. Язык веры. Это не просто грамматика, не просто литературный язык, хотя и он очень сильно пострадал. Это язык понятий. Тех понятий, которыми человек оперирует, которыми он мыслит, посредством которых строится все его сознание.
35-40 лет назад я учился на физическом факультете МГУ, на теоретическом отделении./
Понятоно. Значит Вы способны отделить мистику от физической ральности.
Иисус Христос действительно ходил по воде?
Протоиерей Владимир Воробьев /Но этот язык восстановить трудно. Трудно сделать так, чтобы его выучил наш народ. В древности, когда наш народ тоже искал истину, когда на Руси уже были православные люди, но их было в то время немного.... Этот язык найти можно, если мы будем изучать нашу веру...С каждым годом растет конкурс поступающих в наш институт. /
c выпускником физфака МГУ мы  найдем общий  язык, если поставим вместе эксперимент и покажем уменьшение веса тела в следствии действия мысли .
Веры никакой нет к меня к Протоиерею, что он правильно мне объяснит полеты человека без использовния инженерных устройств. Какой физике студентов на физфаке МГУ учат? Зачем брать на факультет людей совершенно не разбирающихся в физике? Не понимаю. Кто б объяснил.

[QUOTE]Макрофаг пишет 29.10.2017 14:07:52:
Вот это и противоречит научному методу познания. Наука никогда не доказывает и не опровергает  то , что даже не поддаётся определению. В науке абстракция "Бог" вообще не рассматривается.
Вот если бы сказали , что при строительстве керченского моста, понадеялись не на расчёты, а на Бога , - тогда другое дело. Строителям пришлось бы нести ответственность. А тут даже Бог не поможет так как придётся отвечать по всей строгости закона[/QUOTE]
Наука строит свои построения  на постулатах, вводит аксиоматику и далее развивает на ее основе  некую теорию. Потом выводы этой теории проверяются в практическом эксперименте.
Соответственно, создавая подобную аксиоматику в религии, о первопричинах бытия вселенной, далее религия раскрывает все это в признаках этой божественной вселенной. То есть, если бог есть, то есть и некие его свойства регистрируемые человеком. Религиозная традиция нам дает эти свойства, как то, бог может ходит по воде и т.д.  А ученые должны все подобные свойства разложить на мистику ( как хотите пусть это будет "Православие это неотъемлемая часть нашей культуры. Это культурный пласт , который внедрился в наш мозг как этические символы общения.") и реально существующие явления. Соответственно, из культурного пласта  физиками выделяется психокинез и исследуется.
Собственно, о том и идет речь, что Фортов как физик, не понял  этого и не поддержал подобную  фильтровку , то есть мистические образы в одну сторону, реальные явления - в другую.
С одной стороны он говорит о мощности научной методики и доверии людей к ней, а с другой науку " подкладывает" под религию. Заметьте, патриарх и президент Осипов, говорят о нравственны ценностях православия, и это верно, а Фортов как физик не использует методов физики для составления критического отношения к религиозным  чудесам.
/ Н.П. Бехтерева , пыталась было найти нейрокорреляты психики в мозге и как ей показалось нашла: но тут же отказалась от своих находок( обнаружив "гибкие" "жёсткие" звенья) признав в мозге присутствие Бога./
Вот именно , именно на заключения специалистов по мозгу надо ссылаться . Если Бехтерева признала присутствие бога в сознание человека, то и надо развивать исследование в этом направлении. Соответственно, мы живого бога находили и его свойства исследуем, а РАн во этом исследовании ставит нам преграду. Точно так же и в древности люди не доверяли словам всяких проходимцев, а предлагали им показать свои божественные возможности, Иисус показал их и он признан Богом. Божественной возможностью объявляется такая - двигать предметы мыслью. То есть с Бехтеревой Натальей и К  у нас, психофизиков  нет разногласий . Именно потому, когда я занимался эзотерическими практиками, многие хотели поизучать меня, в том числе институт мозга в Москве,  космическое агентство, создатели торсионной теории.
Вобщем, многие, кроме Фортова,
Ну, я то, конечно, прикинулся к мозгам академика,  изучил, насколько Фортов может вникать в неизвестные проблемы науки, в сравнении с возможностями экстрасенса, ясен пень.
То есть. когда прошло 8 лет после начала моей учебы, 8 лет это обычный период болезни у шаманов,  соответственно и я  его примерил на себе. Вот тогда я вспомнил слова моего учителя по биолокации о том, что оператор , когда он приходит в специальную область знаний, будет поигрывать специалисту в поиске. ИЮ Прокофьев всегда говорил так " специалист работает лучше (нас лозоходов)". Соответственно, я выбрал  специализацию ВЕ Фортова, физика импульсных давлений, и применил там такой копмлект, как специализация плюс биолокация. В результате появилась работа, в которой соавтором у меня стоял ВЕ Фортов. Как  бы так.То есть я стал лидером в конкретном направлении физики, в которой академической наукой лидером признан академик ВЕФортов. Ну, о задачах этой конкретной науке я здесь не буду распространяться, просто  показал, что если биолокация соединяется со специализацией,  то слова ИЮ Прокофьева надо заменить на " спец знающий биолокацию работает лучше всех в специальности" .
Вобщем, ВЕ Фортов не захотел исследовать психокинез, выступил против него вместе с Александровым как против лженауки. Мы с православными верующими малость вопросили у Бога, а стоит ли так ограничивать исследовательскую деятельноcть современной физики  в области православных чудес? Бог не возражает, а вот ВЕ Фортов - возражает.Ну, и ВЕ Фортова начались противоречия в его мозге.в осознании действительности, в различении материальной от идеальной.  На этом, он раслеелся здоровьем и заболел. В отличие от меня. Ну, там , сложности с академией, это все да, это есть. Но самая главная проблема философии, материя и идеал, не находит должного рассмотрения в современной РАН. А патриарх, как известно, хотел бы этого:
/ Россия не может позволить себе отставание в современных областях науки и техники. Вместе с тем, нравственный облик деятелей науки и техники, их верность незыблемым духовным ценностям не могут остаться безразличными Церкви. Все это требует творческого поиска путей взаимодействия между Церковью и людьми науки,/
/условием плодотворного взаимодействия представителей науки и религии является признание естественных возможностей и границ этих областей духовного труда и творчества./
То есть прямо указывает на поиск границ. Не понял, что ли ничего ВЕ Фортов в заглавном докладе Патриарха Московского и всея Руси Алексия II?