Как правильно использовать знания, вот как следовало бы задать вопрос. Вот ещё недавно потребление выстраивалось в виде гигантских экономических фантасмагорий и т.п. Теперь кризис, и вот уже даже США говорят об антисоциальном эффекте потребительства.

А это же всё одно и то же... сначала использовали потребительство для эксплуатации и дискриминации, а теперь, когда начался экономический кризис, используют борьбу с потребительством против естественного желания масс жить нормальной жизнью.

Откройте того же Моисея, у него в Пятикнижии что там такое? Самый настоящий потребительский социализм. Дело не в потребительстве, так как это и есть материальное существование человека. Дело в том, что такое нормальное потребление и как сделать так, чтобы его распределение было справедливым.

Т.е. экономика, это всегда экономика потребления. А в случае знаний речь идёт о метазнании, т.е. как правильно использовать знания. Методы поощрений интеллектуальной работы, как показывает опыт, при этом могут быть справедливыми без "экономики знаний", и наоборот.

[QUOTE]Виктор Качан пишет:
ну пояснить смысл того, чего Вы считаете под определением "олигархический социализм"[/QUOTE]

Олигархический социализм, это отказ от четырёх слоёв - элита, средний класс, работники, антисоциальные элементы - в пользу двух - элита и работники. Достигается это двумя основными методами. Экономика перестраивается с целью упрощения и снижения стандартов в тех областях, где это не имеет особого значения. При этом возникают дополнительные "лёгкие" рабочие места для интеграции антисоциальных элементов в нормальную жизнь.

Рабочие места и предпринимательство среднего класса преобразуются в менее интенсивные (меньший рабочий день) и следовательно, большие количественно, тем самым выравнивая весь рынок труда в низкую пирамиду с социальной политикой. В свободное время люди смогут учиться, посещать курсы интеграции в современное общество и т.п.

Элита при этом выбирает подходящую религиозную, морально-этическую концепцию, чтобы совмещать свой социальный статус с социальной политикой государства. В результате получается олигархический социализм, т.е. верхи - кланы олигархов, низы - народ. Арифметически, нынешний кризис требует этого решения. И России выгодно, чтобы Индия и Запад начали строить именно олигархический социализм.

Возможно, уже нет никакой даже теоретической возможности инициировать этот процесс. Ранее такая возможность была, и была именно в России. РФ должна была построить многоконфессиональный социализм, в чём-то похожий на более либеральную версию иранского порядка, идеологически открыться, а экономически повернуться в сторону Азии и стран третьего мира вообще, т.е. осуществлять модернизацию за Индией и Китаем, а не перед ними. Таким образом, РФ создала бы в мире такую обстановку, в которой на Западе уже началось бы строительство олигархического социализма, а роль Индии в мире значительно усилилась бы...

Мне кажется, сейчас в России уже быстро ничего не изменить. Единая России, как партия или власть в регионах, должна в стратегическом плане стремиться стать новой доминирующей силой, основой всего общества, интегрировать идеологию и социологию, научный аппарат, духовное лидерство (т.е. аналог института иранского рахбара), т.е. строить в себе новое государство.

[QUOTE]PINGVIN пишет:
В семье НЕ НУЖЕН супер-пупер компьютер[/QUOTE]

Когда падает мэйнфрэйм, понятно аврал и инженер с техниками должны быстро починить. А если в большой семье завалится сервер, то что потом делать с терминалами? Говорить терминала-терминала иди сам в инет без сервера...

Согласен на все сто, лучше иметь аппаратное решение в виде радиорутера и каждому по ПК. Любой ПК пяти-семилетней давности с W2000 или Линуксом Мандривой тянет Мозиллу, Тандербёрд, Офис, музыку и дивидиплэйер - всё, что надо. Тем более большой семье, допустим, с четырьмя детьми проще купить подержанные ПК. Один ПК сломается, можно на другом выйти в инет, работать с приложениями.

И то же самое действительно для небольших компаний с малым бюджетом, особенно для некоммерческих организаций. Не все могут оплатить облако и сидеть суши жевать...

[QUOTE]Степпи пишет:
Это не научная нужда. Попытки всякого Антипетрика лженаучно приплестись к науке и пользоваться авторитетом науки в своих махинациях также точно могут быть подвергнуты научной критике.[/QUOTE]

Хм... где-то я слышал такое... мдаа... это мнение греко-латинских церковных схоластов, которые прочитали (по какой-то причине), советскую школьную физику.  Вы известны здесь как противник религий... теперь я уже ничего не понимаю...

[QUOTE]НФ пишет:
Что тут скажешь. Остаётся только надеяться на то, что рыночные механизмы сработают хотя бы в этом случае, и предприятие не загнётся окончательно, а получит более эффективное и ответственное управление.[/QUOTE]

Ага, сработают... Ижмаш, как я понял, отказался от дорогой стали для ствола и решил удешивить автомат за счёт ресурса, но не выдержал конкуренции, потому что в третьих странах в целом производство дешевле. Эта стандартная проблема в России, затем начинается менеджмент, требуют инвестиции, получают, завозят кучу всего дорогого, для разных наворотов, для дизайна... а основные характистики оставляют прежними. Получается изделие по ТХ хуже советского, но значительно дороже продукции из стран третьего мира. И это вместо того, чтобы наоборот, делать качественно какую-то важную часть типа ствола, а в остальном, не влияющем на основные ТХ, стремиться к простоте и дешевизне.

Следующий шаг после инвестиции, это закрыть завод, скопировать старое импортное изделие, вывезти зарубеж, сделать там и привезти обратно как перспективный проект (типа пистолета Стрешинского). И всё это, очевидно, ради одного единственного секрета стали для ствола.

Выход, наверное, спрятать секрет в клад и зарыть в потаённом месте или... отдать странам третьего мира, мне кажется, это будет правильно.

Если мы говорим о развитии общественных систем, то тогда давайте без интерпретаций. А то получается, что мы как бы спорим о том, возможно ли воскрешение. Я например высказываю мысль, что это нарушение законов термодинамики, а поэтому невозможно. А вы как бы приводите пример Исуса...   Тут можно по-разному интерпретировать.

Например, для кого-то орда монголотатарских завоевателей, а для кого-то федералы Каганата, восстанавливающие конституционный порядок.