[QUOTE]Gavial пишет:
[QUOTE]Вероника пишет:

Просто тогда время будет не единым...[/QUOTE]Это так важно? А если (вдруг?) окажется, что мы с Вами вообще живем в разных вселенных, Ваше отношение ко мне как-то изменится?[/QUOTE]
Ну...если мне что-то в Ваших постах не понравится, я смогу сказать, что ЭТИ из другой вселенной такииие бяки...
И ввернуть в разговоре...мне тут тип из соседней вселенной втирал про время... :D
Это просто интересно. Без цели практического применения, как и всякое чтение научпопа. Для практических целей стоит изучать учебники и последние статьи по конкретному вопросу, не так ли?

[QUOTE]Костя пишет:
Например, восприятие времени: человек = 76 муха = 12 [/QUOTE]
Костя, отстаньте Вы от мухи...хватит мучить бедное животное...
То, что Вы никак не можете её прихлопнуть не имеет никакого отношения к физике.
Вот Вам цитатка из книги про насекомых.[QUOTE]даже сравнительно сложные локомоторные акты насекомых непосредственно обеспечиваются подчас лишь десятками, а иногда и единицами нейронов. А. А. Заварзин подсчитал, например, что мускулатуру второй пары конечностей личинки стрекозы-коромысла обслуживает всего шесть мотонейронов. Около 100 нейронов в каждом грудном ганглии способны, по-видимому, обеспечить даже функцию полета (саранчи). [/QUOTE]Время для мухи такое же, как для человека, а быстрее летает она по другим причинам.
Просматривать до раздела, где будет обсуждаться сократительный белок...название не помню, но сокращается он быстрее человеческого, зато зависит от температуры тела?

Так что разное время для часов на орбите и на Земле. Вы мне сами это объясняли...А если эти самые пружинные часы разместить рядом с Солнцем, то с аналогичными на Земле в показаниях разойдутся. Я Вас верно поняла? Если теперь назвать эти часы наблюдателем, то можно сказать, что время не изменилось, а изменился наблюдатель? Изменились пространственные его размеры и он теперь время воспринимает по-другому? По мне искривление времени_пространства рядом с Солнцем...нормальное объяснение, но абсолютное время и меняющиеся часы тоже протеста не вызывают...Пусть Зубры попытаются выручать...я пас...не мой конёк. :)

[QUOTE]Костя пишет:
То, что выполнить смену утро-день-вечер-ночь технически возможно лишь и только на двух шарообразных предметах?...
В общем, Ваше допущение, Вероника, - не зачет. Оно наивно и не соответствует действительности. Это просто Ваша вера по причине незнания некоторых технических фишек нам доступных.[/QUOTE]
Возражение принимаю...
Вы правы...
Вывод о моей наивности...нууу...если Вам так хочется...
Просто придётся начинать ab ovo...Все наши знания суть некоторая модель...И они никогда не будут соответствовать реальности, поскольку абсолютная модель=копия реальности....Не уверена, что человечество доживёт до сотворения вселенных собственными силами...
Как я Вас поняла...Вы попытались предложить модель, в которой нечто...принимаемое за реальность меняется с изменением модели, которую человечество использует для описания процесса...Может и не хотели, но так у Вас сказалось. Забавно...Если не смотрели фильм "Догма", рекомендую...Именно эта идея обыграна в приложении к католицизму...[QUOTE]Костя пишет:
Вам, как женщине, прощаю развешивание ярлыков. Потому что Вы, опять же видимо как женщина, совершенно не разбираетесь в ситуации. Как минимум даю руку на отсечение, карьера бизнес-вумен Вам точно не светит.[/QUOTE]
А что Вы на антропоцентриста обиделись...Это совсем не ругательное слово...
Более того...Вот Вам цитатка из Ричарда Феймана[QUOTE]«У нас всегда есть возможность опровергнуть теорию, но, обратите внимание, мы никогда не можем доказать, что она правильна. Предположим, что вы выдвинули удачную гипотезу, рассчитали, к чему это ведет, и выяснили, что все ее следствия подтверждаются экспериментально. Значит ли это, что ваша теория правильна? Нет, просто-напросто это значит, что вам не удалось ее опровергнуть.»[/QUOTE]
В случае с плоской_круглой землёй...сначала теория была о её плоскости, потом шарообразности...сейчас её считают немного сплюснутой...Но всё таки идея, что сначала она была плоской, по мере распространения идей Коперника свернулась в шарик, после чего слегка сплюснулась была бы чрезмерно смелой, не находите?
Но я никак не уловлю из Ваших постов, что именно Вас....не устраивает...Конечно в силу женской наивности и недостаточных знаний в этой области...Но мне очень интересно, что же Вы...пытаетесь понять...Может быть, если Вы сможете сформулировать свои вопросы так, чтобы поняла я, поймут и особо компетентные? У меня есть возражения по поводу обзывания прибора наблюдателем...но пока помолчу.
А что насчёт кораблей за горизонт? Это как раз и были первые факты не укладывающиеся в плоскость...Ну и кругосветное плавание...Хотя Вы абсолютно правы...Пока Гагарин не посмотрел были альтернативные объяснения...ну, например, магнитная аномалия края земли такая, что компасы разворачивались на 180 градусов. Я не профи...мне любые гипотезы нравятся...Но Вашу...никак не уловлю.

ЗЫ У меня в профиле написана область применения моих сил...И это конечно офф-топ...Но Костя...плиииз...очень коротко...расскажите мне на что похожи бизнес-вумен? Это такие...гламурные и объясняющие матом и с пикантными подробностями по ай-фону, что они сделают с какими-то мужиками, которые что-то не так сделали?
Не нужно со мной меряться...Нужного...прибора у меня всё равно нет. :D

[QUOTE]Костя пишет:
А теперь у меня к Вам, Gavial, будет хитрый вопрос: противоречит ли логике такое утверждение: до Коперника Земля НЕ была шариком (не существовала в форме шарика, а существовала... да не важно в какой форме существовала, пусть была плоская и трех китах стояла). А вот после Коперника она стала существовать как шарик. [/QUOTE]
Противоречит. Наблюдения про смену сезонов были задолго до Коперника. Ну и про корабль, уходящий за горизонт. Просто... пока человеку не захотелось рассчитывать движения огоньков и пр. в небе плоская земля вполне его в "прогнозировании результата" устраивала. Если исходить из того, что логический способ определения геологических эпох верен=то, что закопано ниже попало туда раньше...то выводы о смене сезонов можно сделать и до появления человека.
Вот с делением ядер...Это как в анекдоте: ангел докладывает, что люди определили "ещё один член в уравнении поля"...Да? Хмурится Бог...ну добавьте им ещё один.
С частицами сложнее...но вот изотопы...Скорее всего были и до начала ядрёных исследований...А вот "химически чистые" вещества...до химиков отсутствовали. Но до алхимиков в природе не смешивалось многое...Ну так и шкуры из-под еды почти никто из зверей не использовал...никак.
Может другую фантастику придумаете для Ветра...потруднее?
А так...антропоцентрист Вы...в крайней степени...Как жаль, что форум корректный...столько ехидных комментов на эту тему пришлось похоронить...