Dmitry Pecherin: а попробуйте эту "меру культуры" - через сознательное и активное вовлечение трудоспособных россиян (тех самых масс) в экономические процессы нынешней России поискать в статье Д.Медведева "Время простых решений прошло" на http://www.vedomosti.ru/opinion/news/16830781/vremya-prostyh-reshenij-proshlo . При всем том, что сославшись на выражение Ф.Достоевского "капитал любит спокойствие внешнее и внутренее, не то прячется", он об этом самом капитале в общественной его форме (как это отражено у Маркса в той же Гл.18 второго тома "Капитала" и ссылку на что я уже приводил) и о результатах его "движения" в России (как это отражено у того же Маркса в Гл.10 и в Гл.51 в третьем томе "Капитала" - см.:   http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/ ) фактически ничего сообщил. А без этого дать оценку "меры культуры" у нынешних россиян возможно только по тем косвенным показателям, которые и отражены в этой статье.

fasm: ну так и почему россияне в большинстве своем как раз и "не парят" мозги над тем, почему все то, на что Вы указали, не производится в России? И соответственно, покупая все это сделанное "за бугром", способствуют развивитию общественного капитала "забугорных" экономик, а не своей, российской? Хотя вроде Природа не обидела их своими возможностями в виде соответствующих природных ресурсов, да и талантами не обделила тоже. А третий том "Капитала" уже написан более сотни лет назад и там есть весьма полезные материалы, например, в Гл.10 или в Гл.51 - см. на http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/ .

Dmitry Pecherin: ну Вы же вроде согласились с тем, как отразил по этому поводу В.Межуев: "Та степень сознательности и свободы, с которой МАССЫ творят свои общественные отношения, вовлекаются в сферу хозяйственной и политической жизни, и является здесь подлинным мерилом культуры" и о чем собственно отразил Энгельс на похоронах Маркса. А какая сознательность и активное вовлечение в хозяйственную жизнь может быть у россиян, если они в большинстве своем (как это мы накануне определили с Sapiens-ом) "ни в зуб ногой" о том, о чем Маркс отразил в Гл.18 второго тома "Капитала" - "Воспроизводство и обращение всего общественного капитала" в рамках экономических процессов России, которые сегодня реализуются на этой основе и обеспечивают  жизнедеятельность всех её жителей (см. на http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital2/kapital2-18.html )? Вы же пытаетесь это сделать на основе характеристик деятельности отдельных индивидов - Березовского или Тихомирова. Почему?

Sapiens: а вот когда я всерьез занялся организацией инновационных процессов, то тогда и "допер", чего имели в виду Маркс и Энгельс, когда определяли в небезизвестном Манифесте, что капитал это коллективный продукт и общественная сила, которые могут быть приведены в движение лишь совместной длеятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества. Ибо практически любой инновационный процесс как раз и базируется на результатах синергии именно такой совместной деятельности его участников (и которую нынче в рамках таких процессов принято определять инновационной). А если в этом "ни в зуб ногой", то сколько угодно можно рассуждать о необходимости развития и эффективного использования так называемого человеческого капитала или инноваций для развития экономики - то толку от этого хрен когда получится. Ну разве что "разбазаривание" финансовых средств (и прежде всего бюджетных) под "инновационной крышей" отнюдь не для развития экономических прооцессов в той же России и чего сегодня в ней происходит "часто и густо". Однако.