Gavial: ну для того, чтобы таким как Вы понимать суть социализма, как более высокой формы общественных отношений людей (в сравнении с капиталистическими, базирующимся на частнособственнической идеологии) при обеспечении условий их жизнедеятельности в рамках соответствующего сообщества, нужно им как следует осознать суть основы для перехода к этим отношениям. А такой основой в марксистской политэкономии определено прогрессирующее совершенствование общественных сил труда и которое (в определении Марксом) обуславливается: "....производством в крупном масштабе, концентрацией капитала, комбинированием  труда, разделением труда, машинами, усовершенствованием методов производства, использованием химических и других естественных факторов, сокращением времени и пространства с помощью средств связи и транспорта и всякими другими изобретениями, посредством которых наука заставляет силы природы служить труду и благодаря которым развивается общественный или кооперативный характер труда". Увы, но именно это недоступно для понимания не только Вам, но к сожалению и приличному числу жителей России.

PINGVIN: ну да, а В.Высоцкий вторил Блоку: "Если кто и есть в роду - так и тот татарин". Или Вы считаете, что 300 лет "татаро-монгольского ига" в прошлом просто так обошлись для России?

Собственно почему я заострил вопрос понимания будущими предпринимателями России сути той экономической категории (капитала), на основе которой сегодня реализуются экономические процессы, обеспечивающие жизнедеятельность россиян и развитие российского общества в целом? Вот как, например, в статье д.э.н. Г.Немченко и к.э.н. Ю. Токарева в журнале Инновации" №8 с.г. (издается в С.Петербурге) "Размышления о восприятии инновации социумом"  отражено о сути такого вида капитала, как человеческий: "Человеческие ресурсы, человеческий потенциал, человеческий капитал, так уж повелось, традиционно рассматривается в виде обезличенного фактора экономического развития. При этом предполагается, что этот совокупный фактор исключительно рационален и принимает решения, руководствуясь здравым смыслом и благоприятствующими возможностями.... Забвение человеческого фактора, сильный крен в сторону частнособственнических технико-технологических факторов на начальном этапе реформ (после развала СССР и перехода к капиталистическим условиям обеспечения жизнедеятельности россиян - моё уточнение) не обеспечили условий для обновления производства, использования резервов человеческого потенциала. Как индивидуальная собственность, человеческий потенциал не капитализируется в активную производственную функцию - человеческий капитал. Тенденция последних лет такова, что различие производительности труда, как по сравнению с прошлыми периодами, так и конкурентами, не позволяет достичь амбициозных целей в ближайшей перспективе". А как можно серьезно вести речь о повышении производительности труда на основе эффективной капитализации человеческого потенциала в российских экономических пооцессах, если само понятие капитала в общем его понимании (в виде соответствующих процессов его концентрации, обращения и метаморфоз) недоступно для абсолютного большинства россиян?