Не вижу ответа ни на первый ни на второй вопрос. Президенты США много на что денег выделяют, и вообще не факт что это подразумевает окупаемость. Например программа СОИ.

:)  Каммент пользователя Sanechka на кредитном портале - сильный пруфлинк.
Идем на сайт, прайса и телефонов офисов продаж нет. Компания активно пиарится, акции на рынке выросли в 10 раз за 18 месяцев. Вопрос - а был ли мальчик? Выясняется, что $1/Wt - это только сам тонкопленочный материал.
IEEE [url=http://spectrum.ieee.org/energy/renewables/first-solar-quest-for-the-1-watt]поясняет нам[/url]
[QUOTE]Of course, it’s not enough that First Solar match the costs of fossil-fuel generation on the grid; it must also maintain its economic edge over other photo voltaics. There are additional nascent technologies, including cells based on copper indium gallium diselenide (CIGS), silicon on glass, and the combination of germanium, gallium arsenide, and gallium indium phosphide. Even conventional silicon ­technology, which has dominated the market since its commercial launch in the 1950s, seems to have a lot of kick left in it. Currently, though, it’s suffering from its own success, as an insatiable demand for silicon cells has led to a scarcity of raw material. However, if the silicon shortage disappears by the end of the decade, as expected, the sale price should drop substantially from recent levels, which have fluctuated between $3 and $4 per watt.
[/QUOTE]Прибавьте систему перобразования и накопления, будет как раз $9. Давайте не будет тратить время на оценку компонент. Проект целиком покажите с CAPEX, OPEX, как у взрослых положено.

[QUOTE]Термояд увеличивает тепловой баланс планеты [/QUOTE]Любое энергопотребление дает выделение тепла. Второй закон термодинамики в действии. ИМХО, термояд по нагреву окружающей среды, не в подметки не годиться существующим ТЭЦ.
[QUOTE] а вот солнечные панели( ветрогенераторы) извлекают электричество из естественного объема энергии . [/QUOTE]Мы разве еще не выяснили, что существующие панели адекватным источником энергии являться не могут?

[QUOTE]2) Крупные энерго_предприятия преобразовывают углеводороды в электричество, значительно выгоднее мелких.
Это понятно.
[/QUOTE]Не понятно. Циклу Карно размер почти по фигу. Цифры элекроэффективности ТЭЦ я приводил - они сравнимы с КПД ДВС. Собственно схема Топливо - Электричество - Движение давно используется на подводных лодках (спецтребования по шумности), кораблях и больших грузовиках (чтобы не заморачиваться с коробками передач и вообще трансмиссией сумасшедших моментов). Значимой экономии топлива (кроме того, что ДВС постоянно работает в наиболее благоприятном для себя диапазоне оборотов) при этом не получается и никакие экологические задачи не решаются. Разнесение в пространстве несколько улучшает локальную экообстановку, но в глобальном плане хрен редьки не слаще.
[QUOTE]3) Окупаемость СЭС около 1,5-3 лет.
http://www.csudh.edu/oliver/smt310-ha...ayback.htm
" Кратко - 12% поликристаллическая панель отбивает энергозатраты за 1.6 - 2.7 года. И эти расчеты тоже устарели - сейчас панели имеют КПД куда выше. "(ц)
То , что Вам неизвестны какие токи используют заводы про производству СЭС, - логично. Доля в общей энергии пока невелика.
НО!
Всему своё время.[/QUOTE]У того, что сейчас есть в продаже, окупаемость измеряется десятилетиями. И это при том, что существующие панели сделаны на халявной углеводородной энергии. Заводов производству ветряков на ветряках по нет не потому, что доля альтернативной энергетики мала, а просто потому, что это убыточно.