[QUOTE]Olginoz пишет:
[B]Всегда ли?[/B] Эволюция идет не только по пути возрастания хаоса, но иногда и по пути самоорганизации материи.[/QUOTE]
Подозреваю...., что  "навсегда".
Как только математика пропишет постулатом:
[I][B]-- Энтропия при использовании базовой фундаментальной симметрии не является "мерой хаоса";
-- ЭНТРОПИЯ для любой физической системы (как концептуальное относительное значение сущности понятия) есть показатель состояния изменения развития (Эволюции) Пространства Вселенной.[/B][/I]

[B]ПРОЛОГ
Дайте мне  универсальную  "Логику eLectric(а)", и гравитация  потечёт по проводам.[/B]

Кратко. Ещё раз.....
Мне понравилось положение о смене  "Начала ....Вселенной".

В цикличной системе тождественных событий ..[B][I].НЕТ... принципиальной разницы[/I][/B] "ЧТО" обозначать "началом..." -- Что удобнее для познания, в той последовательности и изучать..

Пенроуз не имеет представления о сущности "Экспоненциального роста сжатия и расширения Пространства вселенной".

На мой взгляд.
Практичнее началом обозначить "ТОТ" момент, когда был установлен факт "Ускоренного расширения Пространства Вселенной". Потому, что у нас есть возможность наблюдать и проводить измерения, на основе которых может быть сформирована реалистичная вероятность хода развития.

И.
Выглядит так:
-- [B][I]Ускоренное расширение[/I][/B] Пространства Вселенной;
-- [B][I]Формирование области[/I][/B] повышения флуктуационного возбуждения в Пространстве;
-- [B][I]Коллапс[/I][/B] ограниченной области путём [B][I]экспоненциального роста сжатия[/I][/B] Пространства"
-- Сколлапсированная[B][I] Космическая Сингулярность[/I][/B] Вселенной с соответствующей аннигиляцией проявлений барионных материй;
-- [B][I]Коллапс Космической Сингулярности[/I][/B] путём [B][I]экспоненциального роста расширения[/I][/B] Пространства;
--[B][I] Расширение Пространства с замедлением[/I][/B].

Далее....Очередной цикл.

[B]ПРОЛОГ
Дайте мне  универсальную  "Логику eLectric(а)", и гравитация  потечёт по проводам.[/B]

[QUOTE]Olginoz пишет:
Изотропность - не две, а [U]одна симметрия[/U].....[/QUOTE]
В том-то и дело, каждый раз, когда нам необходимо рассмотреть параметр энтропии, мы выделяем и используем  тот  "образ симметрии", который является наиболее удобным и прочитываем для текущего преобразования.
[B][I]"Одна Симметрия"[/I][/B] -- тот технически / теоретическая коллаборация параметров, в которой [B]Физика[/B] стремиться однозначно утвердиться, но до которой ещё надо "теоретически ДОшагать".
(Давайте). Для наглядности, ещё раз процитируем... возможную... формулировку принципа понятия "Энтропия":
[QUOTE]-- "Мера хаоса (Энтропия)" для любой физической системы определяется существующей симметрией, в рамках которой происходит комбинаторность распределения развивающейся изотропии или анизотропии.[/QUOTE]
С одной стороны.
[QUOTE][B]Симметрия[/B] в физике. Если законы, устанавливающие соотношения между величинами, характеризующими физическую систему, или определяющие изменение этих величин со временем, не меняются при определённых операциях (преобразованиях), которым может быть подвергнута система, то говорят, что эти законы обладают С. (или инвариантны) относительно данных преобразований.[/QUOTE]
С другой стороны.
[QUOTE].....[B][I]Поскольку энтропия является функцией состояния, то она не зависит от того, как осуществлён переход из одного состояния системы в другое,[/I][/B] .....[/QUOTE]

То есть.
Изначально. [I][U]Путём ограничения участия в переходных процессах. Мы лишаем сущность понятия "Энтропия" в единой космологической группе, представляющую симметрию,[/U][/I] отвечающую за конструктивное развитие и Эволюцию Времени и Пространства Вселенной.

Для того, чтобы ввести глубинное характерно / присущее значение для понятия "Энтропия", у нас есть абсолютное право записать принцип, как:
[B]-- [U]Энтропия (и уже НЕ МЕРА хаоса) для любой физической системы[/U] определяется существующей [U]...динамикой состояния... симметрией,[/U] в рамках которой происходит комбинаторность распределения развивающейся изотропии или анизотропии. [/B]

Отсюда.
И формулировка самого понятия в самом сжатом виде:
[B][I]-- ЭНТРОПИЯ [U]для любой физической системы[/U] (как концептуальное относительное значение сущности понятия) есть показатель ЭВОЛЮЦИОННОГО РАЗВИТИЯ Вселенной.[/I][/B]

Возвращаясь к лекции Пенроуза,.... для того, чтобы "выставить бокал с вином" на начальное состояние возрастания энтропии, совершенно не требуется лишать элементарные частицы  "массы", а всего лишь предположить:
-- ЧТО с [U] возрастанием скорости расширения, ...... возрастает турбулентные проявления преобразования квантового поля,[/U] ввиду обладания ими .... инерционности...., в конечном итоге вызывающее, [B][I]НЕТ, НЕ нарушение симметрии, но "системного ограничения Пространства" с растущей флуктуационной неоднородностью.[/I][/B]
Что.
В конечном итоге может формировать,  условно,  "космический  объект", коллапс которого приводит к .....экспоненциальному  росту  сжатия в  Сингулярность..... и, соответственно к [B][I]снижению показателя энтропии до минимального значения.[/I][/B]

А вообще-то.
Несколько ...  ;)  .... существенно удивляет тот факт, что:
[B][I]-- Развитию значений физических понятий ....., практически, не уделено внимания.[/I][/B]
Так.
Расширение Вселенной преподносится, как ......[B][I]экспоненциальное[/I][/B] расширение.....
Вопрос:
-- [B][I]А, ЧТО же тогда является .....просто ускорением???[/I][/B]

О другой логике..... (?):
Продолжая ....."путь"  развития  "от эона -- к эону" ..... УЖЕ  логически накладывается ограничение на  "существенный  смысл -- как -- АКСИОМА":
[B][I]-- Физические законы остаются в непрерывном действии и не имеют право на изменение -- Изменению подлежат только величины параметров, определяющую симметрию.[/I][/B]
Господа!
И.
[B][I]Если бы данный вывод прозвучал в гипотезе Пенроуза в виде математической логики, то Он бы вписал себя в .Историю Физики.[/I][/B]

(Хотя. Что ....не вписал...., уже и не скажешь)