№04 апрель 2024
|
11.06.2015 23:09:06
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Мне совершенно неважно сколько копий попали в этот промежуток. Они и есть я. Поэтому я и говорю - всегда. Потому что как только я умираю - рождаются другие такие же копии. У нас не просто одинаковое ДНК. У нас память одинаковая. Личность - это и есть память. [/QUOTE]Однако, даже если у Вас ещё и папаши копии, то всё равно соотношение неопределённостей никто пока не отменял(любая Ваша мамаша согласится с этим). |
|
|
|
|
02.08.2015 15:32:53
[QUOTE]Владимир пишет:
Я высказываюсь о произвольной единице измерения[/QUOTE] Скорее Вы высказываетесь произвольно ,понятно что у Вас есть какие то произвольные идеи и Вы считаете, что они не таковы. Единицы измерения это такие продукты человеческой деятельности и эволюции её, что менее всего сочетаются с понятием "произвол"(а намеренный произвол в этой области часто наказывался смертной казнью). |
|
|
|
|
01.08.2015 13:57:59
[QUOTE]Владимир пишет:
Ничего против Вашего мнения не имею. Однако это всё же константа, а раз она не имеет точного определения, значит природа её такова. - распространение электромагнитных волн в вакууме [/QUOTE] Однако к мнениям следует прислушиваться. Вы, все термины из которых строите высказывания используете некорректно(в том числе и сам этот термин "корректность"). Какова же цена Ваших выводов, из Ваших высказываний? Если сомневаетесь, то не ленитесь сверяться с энциклопедиями и справочниками(там произвол сведен к минимально возможному). |
|
|
|
|
14.06.2015 16:22:38
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
Спасибо, есть на форуме тема, где можно почитать о фотоне и размышлениях по поводу его массы, остановке света и т.п.?[/QUOTE]А Вы прокрутите темы хотя бы в этом разделе, и быстро найдёте несколько подходящих. Если просто почитать, наберите в любом поисковике слово "фотон", и выбирайте на свой вкус. |
|
|
|
|
13.06.2015 21:46:20
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
Ещё вопрос, если можно.Есть материя с труднозаметными волновыми свойствами, поэтому мячик мы воспринимаем как мячик, а не как нечто размазанное. Далее фотон -"Описываемая нами форма материи не является ни волной ни частицей. Она лишь (одновременно) имеет свойства волны и свойства частиц." Так. А чисто гипотетически может существовать нечто, что будет иметь волновую природу (свойства), но у чего свойства частиц невозможно будет понять не математически, не экспериментально (т.е. приборами)?[/QUOTE]По поводу Вашего вопроса можно только рассуждать. Не задолго до открытия Планка был открыт электрон, получивший название частицы, что не вызвало особых смысловых затруднений(ему можно было придумать форму, даже вычислить радиус).Даже после открытия его волновых свойств(интерференция, дифракция) ситуацию не изменило. Другое дело с фотоном, согласно Планку энергия должна излучаться порциями(квантами),что разрешило соответствующую проблему. Кстати, такое представление ещё не вызвало больших затруднений, т.к. ещё живо было представление о "теплороде", как жидкости, олицетворяющей энергию(подумаешь порция).И волновые свойства "кванта" выглядели достаточно логично. Проблема началась после придания Эйнштейном "кванту" смысла частицы(на то были и остаются законные основания).Если с электроном легче, у него даже массу определили, то с фотоном сложнее. В итоге до сих пор нет однозначного, общего определения понятия "частица"(хотя для физиков это не проблема). |
|
|
|
|
06.06.2015 18:00:42
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Вы хотите сказать, что радиоволна - это поток фотонов (или электронов - разницы же нет!) длиной в метры или километры?[/QUOTE]А что тут такого? Допустим генератор вызывает в проводнике(излучатель) эл. ток, электроны перемещаясь между его атомами, вызывают излучение ими фотонов, те перемещаясь достигают атомов приёмника(антенны), и вызывают в нём соответствующий ток. Для наглядности допустим, что приёмник удалён от излучателя на расстоянии 300000 км., и пик интенсивности тока в излучателе через одну секунду возникнет в приёмнике, и если это будет повторяться с периодичностью в одну секунду, то и длина волны будет равна -300000км. |
|
|
|
|
06.06.2015 14:52:13
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Они и не есть частицы. Но они и не есть волны. В этом отношении разницы между фотоном и электроном нет никакой. [/QUOTE]Подобного рода дилемма навевает аналогию типа: " женщина это человек, или всё таки женщина". Такого же рода проблемы есть и в математике: "теория типов", "аксиома сводимости". Ну и как мы можем рассуждать?" Волна" как отдельное понятие в физике не используется, кроме как с дополнением(уединённая, вероятности и т.п.) ,а если во множественном числе, то это уже характеристика некоторой системы, влекущей за собой понятие "колебание". С другой стороны "частица" это часть некоторого целого(по определению), а может быть и самостоятельное понятие со своими характеристиками. Если всё это можно как то согласовать, то, мне кажется, можно будет рассуждать о разрешении дилеммы. |
|
|
|
