Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 24 След.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Olginoz пишет:
В пределах соотношения неопределенностей и реальная частица может его нарушить. Отличие в том, что наблюдаемая реальная частица нарушает своё выполняющееся соотношение, и исчезает на миг, а скрытая виртуальная частица нарушает свое не выполняющееся соотношение, и попадает на миг туда, где может провзаимодействовать с чем-то и себя обнаружить. [/QUOTE] И всё же концепция "соотношения неопределённостей", по моему мнению, не является убедительным доводом(имеют ли смысл на таких масштабах понятия импульса, координаты и т.п. ?). Однако имея критерий"h" оправдывается, математически , возможность использования этих понятий, результатом которых и являются виртуальные частицы и виртуальные состояния(объекты теории близкодействия). По моему мнению, фотон электрон, и протон совершенно равноправные эл. частицы с некоторыми особенностями рассеяния. Остальные частицы не стабильны, в чём бы их нестабильность не выражалась(аннигиляция или распад-сути не меняет).Такая позиция влечёт за собой и особый взгляд на понятие "взаимодействие"(но это только личная позиция, и не более того).
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]CASTRO пишет:
На самом деле нет никакой принципиальной и непреодолимой разницей между виртуальными и реальными частицами.[/QUOTE]А по моему мнению есть. Дело в том, что с возникновением Теории относительности и Квантовой теории возникла потребность в создании соответствующей теории взаимодействий. За основу был взят постулат о скорости света(Теория близкодействия), а это в свою очередь потребовало введения "агентов" этого взаимодействия, что и привело в конечном счёте к введению понятия "виртуальных частиц".[QUOTE]CASTRO пишет:
То, что мы наблюдаем как реальные частицы, на самом деле есть те же возмущения соответствующего поля, просто несколько более долгоживущие. [/QUOTE] Это слишком прямолинейно. По моему мнению, всё зависит от того как определять частицы и поля(напр. варианты: поля это следствия соответствующих частиц; частицы это особенности соответствующих полей; поля и частицы самостоятельные объекты).[QUOTE]CASTRO пишет:
А Вы попробуйте ответить на вопрос: на кой чёрт вообще придумали суперсимметрию? Какие объективно существующие и хорошо известные сегодня проблемы она могла бы помочь решить?[/QUOTE]Её не придумали, это отражение в физике идеи познания(скорее даже-биологической потребности).Она даёт возможность обобщений(построений теорий), а проблемы могут возникать и по ходу процесса.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Потому что есть квантовая теория поля, в которой нет необходимости делить объективно существующие явления и события на две различные концепции. Я писал об этом несколько раз. [/QUOTE]Необходимости нет, а потребность есть.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Таким образом, релятивистская квантовая теория поля дает нам совершенно другое понимание вакуума, чем не только обывательские представления о нем, но и даже нерелятивистская квантовая механика.[/QUOTE] Скажите ,а какую аналогию для обывателя предлагает КТП в качестве своего обоснования?
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Физики давно уже привыкли подразумевать под частицами соответствующие состояния квантового поля, и в соответствующей литературе об этом везде говорится. Непонимание возникает именно "со стороны", поскольку люди привыкли ассоциировать с этими словами совсем другие вещи.[/QUOTE] Да именно "со стороны" это выглядит не привычно. Получается, что всё что окружает нас, что мы называем веществом(Земля и всё что на ней, другие планеты и космические тела...), всё это определяется как возбуждённое состояние вакуума. А тогда существует ли "чисто вакуумное состояние", или это "идея"? Поэтому " со стороны" привычнее что вещество( в т. ч. и эл. частицы) это норма, и именно она возбуждает идею вакуума и поля.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Электрон - это именно что возбуждение квантового поля[/QUOTE]Почему возбуждение, а не нормальное состояние, ведь одно без другого представить нельзя?[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Нет, не надо. Такая же частица, как и электрон.[/QUOTE]Нужно дать определение понятию "частица" и вопросы отпадут.
Вопросы физикам
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
Еще вопросы на засыпку: [/QUOTE] Для разминки, почитайте А. П. Чехов "Письмо к учёному соседу" ,если понравится, то продолжим.
Вопросы физикам
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
хотя бы два электрона и фотон.[/QUOTE] Ну если в общем, то что было до, то и останется после. Если Вы хотите конкретнее ,то нужно задавать конкретные данные(энергии, импульсы).Интересно порассуждть относительно фотона: толи он равноправная эл.частица, толи переносчик взаимодействия(придётся брать во внимание понятие "виртуальные фотоны").А это повлечёт за собой рефлексию понятия "взаимодействие".
Вопросы физикам
[QUOTE]ecoil пишет:
Технология и только технология - суть принципа Паули.[/QUOTE]Кто предупреждён, тот вооружён.
Психоанализ, Проблемы развития психоанализа в современной России
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Вера Холодная пишет:
По- Вашему цель употребления "ИМХО"
Такая же, как и любого другого сленга.[/QUOTE] "По моему " тонкость всё же есть- если "носитель языка" использует соответствующие смыслы этому термину "ИМХО" в своём языке, то он неявно несёт ответственность за произносимое, в противном случае эти ограничения притуплены(пример слово "блин"-вроде слово сорняк).
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 24 След.