Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 След.
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата    
F1L пишет:
В таком случае и "берега" быть обязаны, ну и "дно" разумеется?
Ну да, а еще рыбки там всякие, водоросли, отдыхающие, разгуливающие по берегу в пляжных костюмах... Столь буквально то аналогию воспринимать не нужно. Аналогия с водой и морем была приведена как пример сосуществования двух разных фазовых состояний: нулевое состояние в виде жидкости и "возбужденное" состояние в виде пара над жидкостью.[/QUOTE]
Ну это же вылазят наружу недостатки этой модели. Я же говорил, что подобные модели - это породии на реальное устройство материального мира, очень отдаленно имитирующие действительность. И как такие модели могут оставаться незыблемыми и не подвергаться пересмотру сейчас или в будущем?
А как эта модель объясняет все же эти вопросы?[QUOTE]
И еще хотелось бы понять, что происходит с характеристиками "моря", когда массивное тело по нему "плывет". И каким боком время в эту модель вписывается, и какие параметры моря, на время это отражаются?[/QUOTE]
Изменено: F1L - 25.03.2010 16:27:33
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата    
F1L пишет:
И в довершение, такие представления вакуума не допускают наличия материального пространства, которое может быть различным.
Не пойму, что значит материального и почему не допускает?...
Еще один интересный момент состоит в том, что "глубина" этого моря (величина энергии вакуума) может быть не постоянной. Предполагается, что в самые первые мгновения жизни вселенной величина этой энергии была очень большой (а материи еще вообще не было), из-за чего расширение вселенной происходило очень быстро (большое значение энергии означает большое давление на "пространство"). Потом в результате флуктуаций это состояние вакуума "распалось", из него начали массово рождаться частицы материи, и в результате энергия вакуума упала до нынешнего уровня.[/QUOTE]
У Вашего (вернее Дирака видимо) моря и "глубина" оказывается имеется, наряду с "уровнем"? В таком случае и "берега" быть обязаны, ну и "дно" разумеется?
Когда "глубина" была очень большой, то "берега" быстро разбегались. Наверно за счет уменьшения "глубины" с сохранением объема моря? Или сохранение нарушалось при увеличении "площади поверхности"(пространства)?
Значит все же когда вещества еще не было, флуктуации приводили к рождению  вещества, а не электронно-позитронных пар? Я это имел ввиду, когда спрашивал: [quote]
То что из поляризовонного вакуума выскакивают пары частица с античастицей, пусть так. Но ведь это при наличии грав. поля так. А если не будет гравитации, кто доказал, что тоже так будет?[/quote]
Если Вам не понятно, как может быть устроино материальное пространство, то объясните мне, как устроины берега и дно Вашего моря.
И еще хотелось бы понять, что происходит с характеристиками "моря", когда массивное тело по нему "плывет". И каким боком время в эту модель вписывается, и какие параметры моря, на время это отражаются?
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Ни по какому. Представьте себе две фазы воды - жидкую и газообразную. Жидкая фаза - это фаза вакуума. Газообразная - это фаза наблюдаемых частиц. Вот когда молекулы воды находятся в состоянии газа НАД жидкостью - это энергетическое состояние реально наблюдаемых частиц. Как только ЭТИ же молекулы перешли в жидкую фазу, опустившись до энергетического состояния жидкой фазы, они становятся виртуальными (можно сказать, ненаблюдаемыми в силу принципа неопределенности). При желании вакуум можно поляризовать внешним полем, "выдергивая" виртуальные частицы из него обратно на более высокий энергетический уровень, при этом частицы рождаются парами (т.е. перестают быть виртуальными, становясь реально наблюдаемыми), например, электрон-позитрон.
[/QUOTE]
Никак не думал, что по этому поводу такой сыр-бор начнется.
Представить то я конечно могу. Но не стану забывать при этом, что всего лишь приближенной к действительности моделью, это представление является. И придумана такая модель для того лишь, чтобы хоть как-то объяснить некоторые из наблюдаемых явлений. А электромагнитные волны - это возмущения(виртуального и не понятно чего) переходящие из этого газа в жидкость и назад? А фотон, пока не взаимодействует ни с чем, то в этой жидкости "летит", а как натыкается на препятствие так в газ перескакивает?
То что из поляризовонного вакуума выскакивают пары частица с античастицей, пусть так. Но ведь это при наличии грав. поля так. А если не будет гравитации, кто доказал, что тоже так будет?
И в довершение, такие представления вакуума не допускают наличия материального пространства, которое может быть различным. Убежден, что пространство ячеистое. Но вот такое представление, опять сплошная математика без примеси физики. Никак не избавимся от абстракционизма.
  http://ilja-schmelzer.de/clm-ru/
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
[QUOTE] BETEP IIEPEMEH пишет:
Классических - быть не может. А квантовые - могут. Благодаря тому, что в нашем мире имеет место соотношение неопределенностей Гейзенберга. Частицы (виртуальные) могут "брать взаймы", чтобы "выпрыгнуть" на это время из нулевого состояния... Это может напомнить процесс, при котором "горячие" молекулы воды "вырываются" из объема жидкости, а потом тут же запрыгивают обратно. Вот так и получается, что полей нет, а нулевые колебания есть. Благодаря квантовой природе нашего мира.[/QUOTE]
[QUOTE] F1L
Я не против квантовой природы частиц микромира. Я просто не вижу надобности прибегать к таким ухищрениям, чтобы подразделять частицы на реальные и виртуальные. Никто же не догадался, считать короткоживущие трансурановые элементы виртуальными только потому, что время их жизни бывает ничтожно мало.
[/QUOTE]
В этой путанице с виртуальными частицами, все же необходимо разобраться. По какому критерию определяют, что частица виртуальна, а не реально существует. Вот нейтрино наверно никто виртуальными не считает. Просто понимают, что она крайне редко взаимодействует с веществом. Не вижу разницы даже в отношении с тахионами. Совершенно по другим причинам крайне редко взаимодействующие с веществом, но реально существующие частицы, а никак не виртуальные.
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
[QUOTE]voyager777 пишет:
А вот интересно, если электроны после щелей отклонить магнитным полем под 90 градусов, это будет считаться "подсветкой"? Пропадёт ли интерференция после этого или нет? По идее мы этим никакого вмешательства с точки зрения узнать "через какую щель конкретно" не пытаемся.[/QUOTE]
Вопрос, конечно интересный. Убежден, что такие эксперименты проводились, но в ин-те ничего нет. Это еще раз говорит, сколь куцая информация выдается из закромов науки.
По видимому интерференция происходить будет, но картина ее должна изменяться от напряженности поля.
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
[QUOTE]voyager777 пишет:
Хорошо если так! И будет повод, за вас поднять шампанского  [/QUOTE]
Вряд ли кто и вспомнит. Но ссылку укажу. Может и надумает кто удостовериться.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1269160702/0#0
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
[QUOTE]voyager777 пишет:
Цитата    
F1L пишет:
Ну дак в чем дело? Пусть проведут эксперемент и докажут, что тахионы существуют
Святая наивность...      
Но я не столь наивен чтобы предположить что они будут это делать, пиля сук на котором сидят  
Они будут изобретать какие нибуддь другие эксперименты, под свои задачи и выгоды.  

За вас никто ничего доказывать не будет! Так всегда было и скорее всего надолго останется.[/QUOTE]
Я бы с Вами согласился, если бы проведение такого эксперимента было сопряжено с техническими или финансовыми сложностями. Но провести его в любой физ. лаборатории "плевое" дело. Методику его я описал (в другой теме). Достаточно придать этой теме широкую огласку и побегут все наперегонки, приоритеты столбить. И тогда уж, шила в мешке не утаить.
Изменено: F1L - 22.03.2010 15:36:04
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
[QUOTE]Olginoz пишет:
Никакие тахионы для объяснения здесь не требуются, и существование тахионов ничем не доказано.[/QUOTE]
Ну дак в чем дело? Пусть проведут эксперемент и докажут, что тахионы существуют, и это именно они являются причиной возникновения интерференции. Ведь из моего разговора с ВЕТЕР ПЕРЕМЕН уже понятна суть его. Никаких сложностей особых, для его проведения я не вижу.
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
[QUOTE]Olginoz пишет:
Один электрон не проходит одновременно в две щели. Электрон может пройти или через одну щель, или через другую, затем оставляет точечный след при столкновении с мишенью.
 [/QUOTE]
В том то и дело, что даже если через две щели, электроны проходят "штучно" через существенный интервал времени, то интерференционная картина на экране будет возникать. Им не с кем интерферировать, как только самим с собой.
Вопрос о вакууме., Вопрос к физикам от лирика.
[QUOTE]CASTRO пишет:
Эфир - это по определению среда, колебания которой есть электромагнитные волны. Отсутствие такой среды тысячекратно доказано.  [/QUOTE]
Вы поняли, что сказали? Отсутствие такой среды, вроде бы доказали, но колебания этой среды и есть электромагнитные волны. Получается, что и электромагнитных волн нет?
Мне кажется, что вся неразбериха порождена тем, что смешали вместе мед с мухами. Электромагнитные волны с колебаниями среды - это одно, а распространение фотонов - другое. Ну и конечно они друг на друга влияют и изменяют. А вот как влияют, это уже третье и не очень то просто ответ найти.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 След.