Sapiens, каждый Ваш пост доказательство пунктирного устройства Вашей извилины.
Когдая писал о полихромном излучении квантового генератора я имел ввиду простую лампочку накаливания, а не окрашеную. :D

Sapiens
[QUOTE]Монохромного , неуч![/QUOTE]

Как видно Вы воспринимаете прибор "генератор" только как источник только "электрического тока", другие значения в Ваши пунктиры не вместились. О тсюда Ваше  утверждение что "электролампа" может работать и без "тока".  

Sapiens
[QUOTE]Можно и без тока. ;) [/QUOTE]

Алексей Муханкин пишет:

[QUOTE]Знания в форме понятий и закономерностей, как показывает опыт становления научно-технического прогресса, получаются в основном с помощью такого метода логического мышления, каким является диалектика.
Т.е. медицина станет наукой и начнёт разрабатывать эффективные методы лечения именно болезней (а не их симптомов), когда врачи освоят логическое мышления и сформулируют на основе исследовательских данных понятия разных болезней и причины их возникновения.
[/QUOTE]

Поэтому я и писал о создании математической модели (понятия заболевания). Исходя из которой разработал методологию диагностик (в т.ч. и пульсовой) и лечения именно процесса болезни, а не симптома.
Кстати процесс болезни одинаков у всех больных, различается только форма - "диагноз"

Алексей Муханкин пишет:
[QUOTE]Полагаю, я вряд ли когда-нибудь встану на обывательскую позицию человекообразных, которые берутся публично судить и рядить о том, чего не знают.
[/QUOTE]
И здесь же не ознакомившись возможностью и содержанием модели заборлевания вы ее оцениваете.

Алексей Муханкин пишет:
[QUOTE]Целостное восприятие организма и болезни современному врачу всё ещё недоступно, какими бы математическими моделями он ни пользовался и какую бы дополнительную информацию они ни несли. Что отрицательно сказывается на эффективности медицинских услуг.
[/QUOTE]

Свой ответ Вы обосновываете сложившимся типом рассмотрения понятия болезни, приписывая его и мне. Я ДРУГОЙ, я думающий. Мне не нужен пример отличия болезни от органа или его функции на основе понятия жизни и анатомических частей организма.

Алексей Муханкин пишет:
[QUOTE]В реальности жизнь представлена только живыми организмами. Не скелетом, не тканями, не органами, не клетками, не субклеточными структурами, не молекулами, хотя мы их в подробностях изучаем в институте.
И все биологические явления в природе (болезни, старение, смерть и т.д.) обусловлены взаимодействием целого организма с различными факторами внешней среды.[/QUOTE]

Браво. Но, изучить "целое" можно только поняв его слагаемые части и их взаимодействие.

Алексей Муханкин пишет:
[QUOTE]Допускаю, что для управления симптомами Ваши наработки имеют большое значение.

Можете ли Вы доказать, что они столь же значимы для решения проблемы конкретной болезни?[/QUOTE]

В настоящий мосент миллионы врачей ставят диагноз основываясь на показателях А/Д.
Забывая что физиологи давно и довольно подробно изучили механизмы регуляции А/Д.
Так, на состояние А/Д влияют ВНС (симпатика, метасимпатика, парасимпатика, эпифиз с ретикулярной формацией), ГОРМОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА   (1.гипофиз через АКТГ регулирует уровень адреналина и кортикостероидов падпочечника, 2. гипофиз через ТТГ регулирует уровень
тиреотоксина щитовидной железы, 3.гипофиз через ЛГ, ФСГ, регулирует уровень тестотерона, экстрадиола, прогестерона половых желез, печень - ангиотензин, паращитовидная - парраттогормон, желудок с кишечником - гастрин, секретин ....), МЕТАБОЛИЗМ влияет на А/Д через 1. объем крови (белок - онкотическое давление, сахар, соли - осмотическое) .....

Иными словами даже понятие А/Д являясь примером банального симптома отражается математическим выражением с множеством неизвестных. Где ВНС - X, ГОРМОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА - Y, МЕТАБОЛИЗМ - Z и А/Д -120/80 мм рт ст, можно представить в виде уравнения (X+Y+Z= 120/80 мм рт ст).

Надеюсь Вы помните из примера что и ВНС - X, ГОРМОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА - Y, МЕТАБОЛИЗМ - Z в свою очередь являются уравнениями с несколькими неизвестными (симпатика+ парасимпатика+метасимпатика + эпифиз - а+в+с+d= Х).

Алексей Муханкин пишет
[QUOTE]Какого-либо качественного перехода у Вас от симтомов к симптомам с другим информационным содержанием или математическим оформлением я, извините, пока найти не могу.
[/QUOTE]

Математики до сих пор не могут решить банальное а+в=с. А здесь такая математическая модель одного "симптома". Вот и пришлось использовать изучение отклонений параметров пульсации артерии (симптом) для определения значений Х - У .. и а - в -с ... придав им повое информационное значение.

Извените я не ставл включать в пример взаимовлияние Х-У (гормональной системы на метаболизм ит.д и т.п.)

Алексей Муханкин пишет:

[QUOTE]Увы, но для меня ничего нового: всё тот же традиционный врачебный подход по отношению к пациенту, нацеленный на выявление симптомов болезни.

Мой однокашник пошёл дальше, создав модель "метамерной медицины", согласно которой патологические изменения в органах обусловлены нарушениями в работе того или иного отдела спинного мозга.

Не вижу принципиальной разницы в попытках разных врачей разобраться с болезнью, глядя "изнутри" человеческого организма.

С таким же успехом муравей мог бы судить о работе компьютера, забравшись к нему внутрь. Возможно, в будущем геномодифицированный муравей будет способен находить и сращивать концы оборванных проводов, ремонтировать платы и выполнять по сути ту же ремонтную деятельность, которую сегодня осуществляет врач по отношению к пациенту. Но также как и врач,  он не будет знать принципа управления и не сможет управлять объектом, у которого копается внутри.

О чем я всё время толкую?

Беда современной медицины заключается в неспособности профессионально решать медицинские проблемы (ССЗ, рак, сахарный диабет и т.д.) в силу того, что врачи не умеют пользоваться методами логического мышления, чтобы абстрагироваться от фактов и находить решения проблем сначала на абстрактно-научно-теоретическом уровне и только затем - практически.

Новый в качественном отношении этап в медицине начнётся не раньше, чем врачи, в том числе и Вы, научитесь смотреть на человеческий организм "снаружи", не "понимая", а точно зная его функцию и воспринимая его здоровье и болезнь как вполне определённое функциональное состояние.    

Ещё раз повторю: стереотипно-ремесленное восприятие организма через "углублённое" изучение отдельных его частей или дополнительных симптомов, с какими бы благими намерениями оно не делалось, ошибочное направление, поскольку отнимает время и отвлекает от профессионального решения медицинских проблем.

Взять ту же доказательную медицину: шумиха вокруг неё - очередная дурная попытка решить медицинские проблемы в обход профессионального пути.


[QUOTE]Цитата
Алексей Муханкин
Знания - это понятия и закономерности, которые можно получить из фактов с помощью диалектической логики. Потому отечественный философ А.Ф.Лосев и называл диалектику основным методом науки.



Присоединяюсь. [/QUOTE]

Для образованного врача, знающего о неэффективности симптоматического подхода в решении медицинских проблем, присоединение может означать только освоение логики научного мышления, выраженного в диалектике.

А диалектикой Вы не владеете, поэтому и разделяете, как ни покажется Вам странным данное утверждение, позицию приматоида.[/QUOTE]

Не становитесь в позицию Саниенса.
Сначала ознакомтесь с моими наработками, а затем конкретно укажите на их недостатки.
Я также создал математическую модель заболевания.
Разработал (даже запатентовал) метод пульсовой диагностики. Которую высмеивает Сапменс, ознакомившись архаизмом "первоисточников".
И еще много, много различных вещей. :oops:

Кстати, о симптомах. Любое отклонение, любой константы организма при заболевании можно рассматривать как  симптом. Нет симптома, нет информации (вернее идет информация о полном здоровье), нет и заболевания. Есть заболевание - есть симптом, его прооявление.
Разговор может идти только об информационом содержании симтома. О чем я и пытался сказать приводя пример с болью в правом плечевом суставе.

И немного "об восприятие организма через "углублённое" изучение отдельных его частей или дополнительных симптомов" как пути развития медицины. То что? Долой анатомию, физиологию, патанатомию с патфизиологией, да здраствует, что? Ни диалектики, ни логики без фудаментальных медицинских дисциплин не может быть.