Цитата |
---|
Гость пишет: А могут ученые посчитать, насколько использование этих ламп действительно дает экономию... А то выходит, что нас сейчас стали переводить на энергосберегающие лампы насильственно, и мы про них ничего не знаем. |
Энергосберегающие - не совсем верное название. Фактически, это самые обычные так называемые лампы дневного света, которые мы все знаем с советских времен. Только более современные и компактные. И они все (Osram, Phillips и ЭРА и многие другие) просто используют другой физический принцип излучения света. Если лампочки накаливания излучают за счет того, что металлическая нить нагревается под действием протекающего по ней тока, то люминесцентные лампы (именно это является правильным названием для большинства энергосберегающих ламп) не требуют подобного нагрева и работают за счет свечения разреженного газа внутри колбы лампы. То есть это совершенно другой физический принцип действия и совсем другой (более высокий) КПД процесса свечения. Обычно, в зависимости от лампы и производителя, КПД люминесцентной лампы в 4-5 раз выше, чем лампы накаливания, из-за чего при том же излучаемом световом потоке они потребляют меньше энергии. В сравнении с лампой накаливания это где-то как паровоз и скоростной электропоезд. Или как угольная печь и атомная электростанция. То есть это не "те же самые" электрические лампочки, к которым мы все привыкли, только как-то чуть-чуть улучшенные. Это принципиально иное устройство, дающее столько же света при меньших затратах энергии за счет более высокого КПД. И разница между плохими и хорошими энергосберегающими лампами будет лишь в том, что плохие потребляют энергии в 4 раза меньше, имеют срок службы приблизительно как и лампы накаливания, а стоят дороже, в то время как хорошие ламы потребляют уже в 5 раз меньше, а служат до 10 раз дольше ламп накаливания и дешевых ламп. Но, конечно, и стоят еще дороже.
Одна из проблем, связанная с люминесцентными лампами - это проблема их утилизации, так как лампы содержат пары ртути, в связи с чем не стоит их выбрасывать в обычные мусорные баки (где они будут разбиваться, увеличивая содержание паров ртути в воздухе). Лучше сдавать их в специальные центры утилизации. В этом плане более перспективно использование светодиодных источников освещения, основанных на еще более современном и технологичном способе создания света за счет свечения полупроводникового перехода. КПД подобных источников света уже в 8 раз выше чем у ламп накаливания, а срок службы до 80 раз больше. Такие светодиодные элементы освещения не содержат паров ртути, но их большим недостатком является стоимость - в 100 раз больше ламп накаливания.