И из этого пришли к такому выводу? Это довольно странно. Я говорю о том, что благодаря индустриализации к 1940 году СССР построил тысячи новых заводов и вышел на второе место после США по объему промышленной продукции. Я вообще-то вовсе не об этом сейчас говорю. Речь не о геополитике, а об активации страны в целом перед войной, об индустриализации и техническом переоборудовании. Геополитика - это отдельный вопрос.

Не был. Сделанное в эти годы - единственное, что способствовало выживанию страны. Честно говоря, несмотря на мое собственное неприятие революции и коммунизма, я сомневаюсь, что при сохранении монархии или конституционном переходе к иным формам правления у страны (народа, Родины и т.д.) был бы какой-то шанс вообще сохранить себя в середине прошлого века.

В те дни, не в один день. Т.е. Вы несогласны с руководителем группы армий "Север", который сетовал на провал операции (и невыполнение основной задачи в виде уничтожения огневой мощи кораблей), из-за которого Балтийский флот продолжал оказывать сдерживающий эффект на немецкие войска? Благодаря этому же флоту не удалось захватить и Ленинград.
Множество? Давайте посмотрим на безвозвратные потери: лидер "Минск", сторожевой корабль "Вихрь", подводная лодка "М-74", поврежденный эсминец "Стерегущий". Да, плюс носовая часть "Марата". Что осталось? Линейные корабли «Октябрьская революция" и "Марат" от второй башни, крейсеры «Петропавловск», «Максим Горький», «Киров», лидер «Ленинград», эскадренные миноносцы «Сметливый», «Стойкий», «Свирепый», «Стерегущий», 4 канонерские лодки и 14 батарей морской артиллерии калибром от 100 до 305 мм. Перечень говорит сам за себя - Перл Харбор не удался. Баню и устроили - немцы потеряли более 30% своих бомбардировщиков (а это весьма серьезная потеря), в связи с чем прекратили налеты. Просто в списке, который Вы обсуждаете, указаны лишь те самолеты, которые упали прямо в точке боя. Те же, которые от повреждений не дотянули до аэродрома или просто не смогли больше взлететь, просто честно не упоминаются. Прошу прощения, Вы лично с командованием на эту тему общались, чтобы делать подобные выводы? Увы, подобные заявления являются софистикой. Почему же нельзя? Можно. У них была такая же система оповещения. Просто по своей безалаберности они не придали значения поступающим от нее информации. Авось померещилось. Ну что, есть после этого желание заниматься самобичеванием? Увы, это тоже софистика. Реалии применения зенитного оружия того времени таковы, что нужно сделать очень много выстрелов, чтобы попасть в самолет. Потому что скорости оных были уже весьма большие, а маневренность очень высокая. Поэтому все зенитчики всех воюющих сторон использовали именно ту тактику, которая была маскимально эффективна. Я Вам приведу статистику использования наших и американских установок:
Во время ВОВ зенитчики сбили 21645 самолетов, из них 14657 было сбито МЗА (25мм и 37мм автоматы) и 4047 - орудиями калибра 76мм и 85мм. Средний расход малокалиберных снарядов на 1 сбитый самолет - 905 шт, а среднего калибра - 598.
Теперь сравниваем с одним из самых известных артиллерийских орудий Второй мировой войны Mark 12 5"/38, американским 127-мм корабельным орудием, которым как раз "массово" сбивали японских летчиков. средний расход снарядов на один сбитый самолет составил 1000 штук. Средняя живучесть ствола 4600 выстрелов. Сбили 5 самолетов - и в утиль. Есть желание продолжать заниматься самобичеванием? Это происходило совсем по другим причинам, а вовсе не из-за требований Сталина. Просто повысилась плотность огня за счет более плотного расположения зенитных частей и использования спаренных установок.... и любого другого командования на их же месте.Предлагаю вместе посмеяться над смехотворно низким КПД обученных немецких и американских солдат. Особенно последних, которые проявили себя в Перл Харборе как полные растяпы: http://militera.lib.ru/research/yakovlev_nn/01.html Историческая наука уже давно разобралась. Была обычная жизнь, и не нужно прилагать усилия к самобичеванию. Отдельные проблемы и ошибки были у всех сторон - и у немцев, и у американцев, и у нас. Про захват Франции я вообще молчу. Поэтому нужно отложить плетку для самоистязаний на эту тему и гордиться тем, что реально было сделано. Посмотрите книгу Манштейна - он сам, наш вчерашний противник, называет советский двенадцатитомник о войне одним из самых точных и выдержанных источников информации, в то время как отдельные личности типа Резуна, весьма далекие от реальной войны, рассказывают нам басни о всеобщем обмане и пропаганде.