№05 май 2024
|
27.01.2010 01:40:26
[QUOTE]
Anatol Cutter пишет: Кто нибудь исправит это безобразие? Когда люди получат однозначные формулы эффекта Доплера? (крик души)[/QUOTE] Не, я не понял этой истерики... Что, радары всё ещё плохо работают? |
|
|
|
|
25.01.2010 00:12:30
[QUOTE]
Сергей Каравашкин пишет: Во-первых, выставление замедленного времени, как пишут, осуществлялось на Земле, а значит когда часы были совмещены с земными. После чего было ожидание пуска, пуск и т.д. За это время "замедленные часы" уже отстали так, что после вывода на орбиту была произведена полная синхронизация, стирающая все первичные релятивистские эффекты. [/QUOTE] Сергей, Вы понимаете разницу между ежедневным подведением стрелок будильника по программе "Время", когда он отстаёт - и регулированием рычажка пружинки на его балансире, чтобы он перестал отставать? Такое впечатление, что не очень... |
|
|
|
|
24.01.2010 14:14:27
[QUOTE]
Сергей Каравашкин пишет: Вот, и о засечке. А теперь посмотрите насколько уменьшается ошибка при положении спутника не в том месте, в котором он расчитывается, но с условием того, что направление засечки определяется из реального положения спутника. Там у Вас будет фигурировать не абсолютное расстояние ошибки, а относительное к высоте положения спутника, да ещё и с аффинными преобразованиями. [/QUOTE] Ну вот, теперь начинается шаманство. Каким-то чудесным образом, неизвестно каким, спутник вдруг окажется не там, где он рассчитывается. Но почему-то именно там, где его новое положение чудесным образом устранит ошибку. Такие заявления требуют объяснений со схемами, формулами и расчётами. Но почему-то именно перед этим этапом все эфиристы и останавливаются. |
|
|
|
|
24.01.2010 02:49:13
[QUOTE]
Сергей Каравашкин пишет: Вот, не зря спросил. Кстати, а чего мелочиться и учитывать, что Миллер экспериментально получил только 8 км/с. Приплюсоваать ещё Галактику и совокупность галактик. [/QUOTE] Вы не хотите учитывать движение Солнечной системы относительно Галактики? А может, и Земли относительно Солнца? Т.е., старая добрая теория "увлекаемого эфира"? Тогда Вам придётся объяснять отсутствие многих чудес на небе, связанных с увлечением эфира, которых астрономы в упор не видят. Впрочем, если даже принять за скорость эфира эти самые миллеровские 8 км/с, не вдаваясь в анализ погрешностей его измерений, то и этой скорости достаточно, чтобы получить погрешность расстояния до спутника +/- 800 метров. Что совершенно не соответствует реальности. [QUOTE] Но это было только первое. Пошли дальше. Как определяется местоположение объекта на земле? По времени или триангуляцией? [/QUOTE] Расстояние от приёмника до спутника определяется по времени . Как я уже говорил. А местоположение на Земле определяется по расстояниям до нескольких спутников методом обратной геодезической засечки. Это напоминает триангуляцию на плоскости, но только происходит 3D-пространстве. |
|
|
|
|
24.01.2010 01:15:57
[QUOTE]
Сергей Каравашкин пишет: Там сложнее, чем Вам кажется, но начнём с элементарного. Откуда 10Е-3? [/QUOTE] Элементарно, Ватсон :) Орбитальная скорость Земли около 30 км/с. Скорость Солнечной системы относительно центра Галактики около 250 км/с. Отсюда максимальный модуль скорости "эфирного ветра" порядка 300км/с (округлённо). Это, если не учитывать скорость Галактики, но мы не будем мелочиться. Это составляет как раз 10Е-3 от скорости света. А так как расстояние от приёмника до спутника (оно может достигать около 30000км, если спутник низко над горизонтом) получается умножением времени распространения сигнала на скорость света, то максимальное отклонение рассчитанного расстояния от настоящего как раз и составит +/-10Е-3 или +/-30 км абсолютной величины. Программа ведь принимает скорость сигнала равной "с" без всяких поправок. |
|
|
|
|
23.01.2010 21:22:57
[QUOTE]
Сергей Каравашкин пишет: Только не зная проблем GPS, можно говорить подобное. Каждый день синхронизуются часы, которые убегают, не говоря уже о том, что при расчётах нужно учитывать очень много факторов, в том числе и деформацию полей, которая частично компенсирует эффект "ветра" при синхронизации. [/QUOTE] Наконец-то Сергей Каравашкин введёт нас в курс проблем :) Ну, представьте себе, что мы включили приёмник GPS и поймали три спутника в совершенно разных сторонах неба. Один из них был засинхронизирован станцией слежения только что, второй - 8часов назад, а третий - 12 часов назад. Они движутся по разным орбитам и в момент синхронизации были чёрт-те где. И Земля за это время повернулась чёрт-те насколько. Ясно, что углы между эфирным ветром и направлениями "станция слежения - спутник" и "спутник - приёмник" и в момент синхронизации были совершенно разными и изменились совершенно непредсказуемо. Короче, полный хаос с углами. А поскольку скорость волны суммируется векторно, с учётом углов, со скоростью эфира, то ясно, что все расстояния до спутников будут вычислены с погрешностью порядка отношения скоростей света и эфирного ветра, т.е. порядка 10Е-3, что составит порядка 30 км. А дальномерные формулы абсолютно не учитывают никакого эфирного ветра. И при этом получают метровые погрешности. Как и какая "деформация полей" им помогает? :) |
|
|
|
|
23.01.2010 17:28:36
[QUOTE]
Сергей Каравашкин пишет: Да, эффекта Доплера не будет, а изменение скорости будет. Только майкельсоновским интерферометром это очень неудобно замерять. Слишком много маскирующих эффектов, особенно в полуоборотном эффекте.. [/QUOTE] Да Бог с ним, с эффектом Доплера... Да и с Майкельсоном... А как Вы, в таком случае, объясните точную работу навигационной системы GPS? Ведь принцип её работы таков, что, если бы "эфирный ветер" существовал, то погрешность определения координат была бы не менее нескольких десятков километров, если учесть скорость орбитального движения Земли (30 км/с) и скорость движения Солнечной системы (250км/с). А реальная погрешность не превышает единиц метров. |
|
|
|
|
23.01.2010 16:58:53
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
Случайно забрёл. Слышу перепевы обоснованного мной абсурда постулата постоянства скорости света и несовместимости этого постулата с самой сТО. Только странно мне. Конечно приятно, что до кого-то дошло, что бес светонесущей субстанции и волны не будет. Только дальше-то без автора хода не будет... [/QUOTE] Сергей, а как Вы думаете, если приёмник и передатчик "хором" движутся относительно этой "светонесущей субстанции", то будет ли для них изменяться скорость волны в зависимости от скорости их движения? Другими словами, должен ли существовать "ветер" этой субстанции? |
|
|
|
|
25.01.2010 18:51:04
[QUOTE]
BETEP IIEPEMEH пишет: В случае же вакуума ситуация прямо противоположная. Пусть плотность энергии вакуума ("энергетическая стоимость пустоты") равна ρ (с массовой она связана как раз через "це квадрат", который в презентации). Тогда, если мы увеличиваем объем "коробки с вакуумом" на величину dV, то количество внутренней энергии коробки (энергии вакуума внутри нее) тоже вырастает на величину ρdV. Заметьте, что для газа dE отрицательно при расширении, а для вакуума - положительно. Чем больше пустоты внутри коробки - тем больше энергия этой пустоты. Приравнивая два выражения для работы как раз и получаем, что ρdV = -pdV или p = -ρ. [/QUOTE] А можно пару вопросов знатокам? 1.Когда мы говорим об "энергии вакуума", то имеется ли в виду энергия "чистого вакуума" (любого объёма, без учёта материи), или речь идёт только о вакууме вселенских масштабов, с учётом усреднённого распределения всей находящейся в этом пространстве материи и энергии, включая галактики, нейтрино и реликтовое излучение (не забывая о тёмных материях)? 2.Можно ли "на пальцах" интерпретировать отрицательное давление вакуума, как его "гравитационное стремление к сжатию"? Ну, по аналогии с газом: у газа положительное давление - он стремится расшириться. У вакуума отрицательное - он стремится сжаться, за счёт того , что разные "куски" вакуума притягивают друг друга. Ведь если у них есть положительная энергия, то они должны испытывать гравитационное притяжение? Я правильно рассуждаю? |
|
|
|
|
23.01.2010 17:53:37
[QUOTE]
Лев Кропин пишет: Из какой ссылки, подскажите пожалуйста и поподробней. [/QUOTE] Из второй: http://www.astro.spbu.ru/astro2006/review.htm Доклад воспроизводится любым мп3-плеером (у меня WMP), стоит только щёлкнуть по ссылке "аудиофайл", а презентация - с помощью PowerPoint (есть в стандартном пакете Майкрософт Оффис). |
|
|
|
