Ну, Алексей....  Ну, и скачки же у Вас...  8)
Ведь СИёжик предложил правильную вещь - мол, давайте спокойно и поступательно, а Вы сразу, игнорируя микромир (хотя, по правде, СИёжик тут тоже о мегамире говорит, но мне захотелось просто за фразу хорошую зацепится... 8) ),  в астрофизику ударились. И тут же вот, -  вот это  Ваше окончание предыдущего поста, прям таки, само и приглашает внять рекомендации СИёжика  и двигаться все же  последовательно. Давайте хотя бы раз попробуем вместе с СИёжиком, со мной, с  Вами вместе это сделать нормально, без рывков, а?      Итак:
Согласен! Но Вы понимаете, что в силу ряда причин, я не могу так быстро сбросить "шоры" со своих глаз, и поэтому начну классически.
Если где-то в ходе моих разглагольствований Вы узрите явно то, что в Ваших глазах без "шор" просится к исправлению, пожалуйста, не стесняйтесь, - и, ясен пень, тут же поправьте меня.
Итак, снова и по порядку:
Нам известно что в  физике причиной изменения движения тел является сила. Ньютон, его второй закон и все такое... 8)   Исследуя окружающий нас мир, мы можем заметить множество самых разнообразных сил: сила тяжести, сила натяжения нити, сила сжатия пружины, сила, возникающая при столкновении тел, сила трения, сила сопротивления воздуха, сила взрыва и т. д. Однако как только была выяснена  атомарная структура вещества, стало понятно, что все разнообразие этих сил есть результат взаимодействия атомов друг с другом. Поскольку атомы взаимодействуют в основном через, как правильно заметил СИёжик, электростатическое взаимодействие электронных оболочек, то, как оказалось, все эти силы — лишь различные проявления электромагнитного взаимодействия. Единственное исключение — сила тяжести, причиной которой является гравитационное взаимодействие между двумя телами, обладающими  массой  . Так себе мыслили, как известно, кроманьоны к началу 20 века.  
***
Дальше позвольте мне, камрады, быстро двинуться галопом, так сказать по Европам; к сожалению, все это я намеревался  расширенно в теме  "ТО - лженаука"  последовательно изложить, и даже начал там это дело развивать (громадных три посты соорудил, заслужив тем самым положительный отклик Ученого с пожеланием продолжить  8) ), но, пока не судьба, - как всегда - времени мало, - однако тут, щас прямо вкратце все же попробую, поступлю хитро. У меня заготовка в архиве валяется, когда -то откуда-то из Инета слямзенная, - вот я ее и сейчас сюда пристрою, пожалуй:
***
В  1930-е годы  выяснилось, что атомы содержат внутри себя  ядра  , которые в свою очередь состоят из  нуклонов  (  протонов  и  нейтронов ). Ясно, что ни электромагнитные, ни гравитационные взаимодействия не могут объяснить, что удерживает нуклоны в ядре. Было постулировано существование нового фундаментального взаимодействия: сильного взаимодействия. Однако в дальнейшем оказалось, что и оно способно объяснить не все явления в микромире, в частности, не было понятно, что заставляет распадаться свободный  нейтрон . Так было постулировано существование слабого взаимодействия, и как оказалось, этого достаточно для описания всех до сих пор наблюдавшихся взаимодействий в микромире.

***
Создание единой теории фундаментальных взаимодействий

Первой из теорий взаимодействий стала теория электромагнетизма , созданная Максвеллом в 1863 году. Затем в 1915  г. Эйнштейн сформулировал общую теорию относительности , описывающую гравитационное поле . Появилась идея построения единой теории фундаментальных взаимодействий (которых на тот момент было известно только два), подобно тому как Максвеллу удалось создать общее описание электрических и магнитных явлений. Такая единая теория объединила бы гравитацию и электромагнетизм в качестве частных проявлений некоего единого взаимодействия.

В течение первой половины XX века ряд физиков предприняли многочисленные попытки создания такой теории, однако ни одной полностью удовлетворительной модели выдвинуто не было. Это, в частности, связано с тем, что общая теория относительности и теория электромагнетизма различны по своей сути. Тяготение описывается искривлением пространства-времени , и в этом смысле гравитационное поле нематериально, в то время как электромагнитное поле является материей.

Во второй половине XX столетия задача построения единой теории осложнилась необходимостью внесения в неё слабого и сильного взаимодействий, а также квантования теории.

В 1967 году Саламом и Вайнбергом была создана теория электрослабого взаимодействия , объединившая электромагнетизм и слабые взаимодействия. Позднее в 1973 году была предложена теория сильного взаимодействия ( квантовая хромодинамика ). На их основе была построена Стандартная Модель элементарных частиц, описывающая электромагнитное, слабые и сильное взаимодействия.

Экспериментальная проверка Стандартной Модели заключается в обнаружении предсказанных ею частиц и их свойств. В настоящий момент открыты все элементарные частицы Стандартной Модели, за исключением хиггсовского бозона.

Таким образом, в настоящее время фундаментальные взаимодействия описываются двумя общепринятыми теориями: общей теорией относительности и Стандартной Моделью. Их объединения пока достичь не удалось из-за трудностей создания квантовой теории гравитации . Для дальнейшего объединения фундаментальных взаимодействий используются различные подходы: теории струн , теории бран , а также перспективная М-теория .

***
Алексей! Прошу, - еще раз Ваш выход! Если мы Вам не надоели... 8)
Но что же Вас конкретно все же так сильно смущает во всем вышеизложенном. Вы, что, с помощью своей ГР уже сейчас можете решить главную задачу, сможете, что ль, уже сейчас  объединить все фундаментальные взаимодействия, или как? Впрочем, что это я?  
Вам, то, в принципе, никакого объединения ведь не надо, правда?  Ведь в рамках Вашей концепции, внутри ее все уже и так давно объединено по той простой причине, что и никогда не разъединялось, - не так ли? Но куда девать в этом случае очевидное, если уж  Вы, как и все,  признаете расширение Вселенной? Я о том, что раз присутствует факт наличия ее расширения, значит она когда-то должна же была начать с чего-то там расширяться? Стандартная Модель, насколько Вам известно, препрекраснейше с этим вопросом справляется, - не мне Вам об этом рассказывать... Исходное нарушения симметрии исходного вакуума, появившаяся взамен этого состояния ассиметричность вакуума и прочее, - пошло-поехало! Все в лучших традициях любимой Вами диалектики... 8)   Была потом, так сказать, - некая "болванка", в которой "скрывались" все типы будущих фундаментальных взаимодействий, потом их "выделение" в полном соответствии с "расширением" "пространства-времени" и вся такое прочее. Такая картина эволюционирующего мира прекрасно согласовывается с СМ и вселяет, ясен пень, определенную надежду в то, что можно будет найти "единственный ключ" ко всем известным замкам" описать эволюцию Вселенной из состояния, представленного единым суперсимметричным  суперполем, из состояния, в котором, повторюсь, различия между типами взаимодействий, между всевозможными частицами вещества и квантами полей еще не проявлены.
***
Вот такая динамическая картина мне понятна сейчас, как "Отче наш...",
мне понятен и Ваш уклон, - но, честно признаюсь, все же не так, как "Отче наш..."... 8) У Вас какая-то застывшая, как я уже говорил,  супер (мета)-физика. Нет, сейчас уже метафихика, конечно, не ругательное слово, чай, не в Союзе живем..., но хотелось бы ясности, ясности большей, Алексей, в том, что Вы пытаетесь донести до нас. А мы, - ну, я хотя бы и СИёжик, как видите, - всегда Ваши благодарные слушатели. Через тернии, как говорится, - к звездам! Мы готовы!        

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Длину помню, - все, что выше (L > 734 км,.частота = 1/ L) - согласно гипотетическим расчетам, мною приводимым в какой-то из тем. До 734 км - это еще электромагнитные волны по той гипотезе.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Алексей! Я  пытаюсь "въехать" в то, о чем Вы пытаетесь рассказать и Вы прекрасно знаете об этом. Кроме меня вряд ли кто понимает, о чем Вы вообще здесь говорите. Даже на то, что  Солнце согласно Вашей модели  внутри неизвестно из чего состоит, мало кто среагировал, - одна ailav да я. А  спросить любого посетителя, что есть  Ваши ГА, ГР,   МД и прочее и в чем  отличие совокупности этих понятий от понятий в Стандартной модели, - думаю, даже не стоит пытаться.Впрочем,   мало кто знаком  и со Стандартной Моделью.. 8)  
Поэтому напоминаю.
Стандартная модель в обобщенном виде представляет собой теорию строения Вселенной, - так, как это понимается кроманьонами сегодня.
Считается, что материя состоит из кварков и лептонов, а сильные, электромагнитные и слабые взаимодействия между ними описываются  разно-всякими  теориями. Эта  модель, ясен пень, не полна, поскольку не включает гравитацию. Предположительно, что  более полная  теория (некая Универсальная модель) со временем все-таки будет разработана, но  на сегодня Стандартная модель — это лучшее из того, что есть в распоряжении кроманьонской цивилизации. Тем более, что сих пор все предсказания Стандартной модели подтверждались экспериментами. Конечно, любая модель не может быть совершенной.   Поэтому  кроманьоны   поиск отклонений от Стандартной модели сейчас за счастье считают...  Для поиска этих отклонений и коллайдер LHC ведь  отгрохали.
Не знаю, мож быть, что-то рациональное в Ваших рассуждениях и видится. Но почему Вы никак не хотите их в виде некой простой и доступной в изложении к пониманию, не говорю уж о концепции, - хотя бы в виде кой-нить квинтэссенциального набора понятий представить, - честно, не могу понять...  
А вместо этого Вы,  - "обыкновенная" частота, - ловится "обыкновенным" радиоприемником....  на Солнце посмотрите....  СМ и ГР - объясняют его строение с точностью, мол, наоборот, ... прочее.  Объясняют. Мне понятней пока,  как  объясняет строение Солнца СМ.  Как ГР, -  не могу сказать. По той простой причине, что нет просто высказанной гипотезы, что есть ГР. Так, - модулированные длины в обратно пропорциональных взаимозависимостях  частот и массы....  Откуда ноги растут, где голова, где уши - непонятно.  Сумбур.  Длину волны (м) умножаете  на  массу (кг) - получаете еще большую массу, игнорируя в формуле размерности (ну, конечно,. если считать м (Гц) и кг - равно эквивалентными... 8) ) - а главной понятийной аксиоматики как не было, так и нет. Пока так, к сожалению.  И считайте без обид этот пост  в отместку  за Ваше ерничание в мой адрес.   Понимаю, так легче всего с оппонентами и друзьями  разговор вести.    

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

***
Из чего же состоит Вселенная? Атомы. В состав атома входят электроны, а также ядро, состоящее из нейтронов и протонов. При более детальном изучении вы обнаружите, что протоны и нейтроны состоят из еще меньших частиц, называемых кварками. При еще более глубоком исследовании вы найдете нейтрино — мельчайшую частицу, известную современной науке. Нейтрино очень маленькие; они настолько малы, что некоторые физики считают, что они совсем не имеют массы.
***
Хорошо, нейтрино -  самая элементарная. радиочастота.     И как Вы ее предлагаете "ловить"?  И что сие значит - самая элементарная?  А если я скажу - существует еще элементарнейшая?  Вопрос методологии.... 8)  К тому же - согласно Вашей ГР - частота - это масса....  А все моворят, в том числе Нобелелауреаты от нейтрино - нет массы.