ACT пишет: Из за поляризуемости вакуума, элементарный заряд отличается от истинного. В условиях более высоких энергий может измениться плотность виртуальных электрон-позитронных пар вокруг заряда, и его наблюдаемая величина изменится.
И что поляризует вакуум?
Изменение электрон-позитронных пар вокруг заряда может быть связан с изменением h.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
ACT пишет: Но вот ее вариация в зависимости от направления в пространстве – это для многих полная неожиданность. Неожиданность такого же уровня как открытие ускоряемого расширения вселенной.
С чем это может быть связано, с анизотропией плотности материи? Другое усредненное значение полей и другая альфа. Если происходит изменение элементарного заряда - это изменение характеристик э/м поля, и не исключено изменение скорости их распространения с.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Алексей Трофимов пишет: Я имел в виду, что если тонкая структура связана с относительно большими "энергиями" (если можно так сказать, возможно, уместно говорить о "напряжениях") в том смысле, что "энергии", определяющие раздвоение линий спектра, "по определению" больше "энергий", определяющих рисунок самих спектральных линий. Топредполагаемые изменения в постоянной тонкой структуры могли иметь место только в самой ранней Вселенной, "когда энергии были гораздо больше".
Все не так. Если бы электрон был неподвижен, он находился бы в электростатическом поле ядра, и расщепления линий не было бы. Но электрон движется вокруг ядра с релятивистской скоростью. Если перейти в систему отсчета электрона, то ядро движется вокруг электрона, так же как Солнце движется вокруг Земли. Ядро заряжено, и образует кольцо с током, которое создает магнитное поле. Магнитное поле действует на магнитный момент электрона, который связан со спином электрона. Спин электрона ориентируется в магнитном поле в одном из двух направлений. Поэтому вместо одной спектральной линии получается две. Ширина между двумя линиями определяется силами электромагнитного взаимодействия и выражается через постоянную тонкой структуры.
Постоянная тонкой структуры выражается через заряд электрона, скорость света и постоянную Планка :
Изменение альфа означает изменение в одной или нескольких других постоянных. Если предположить, что изменяется э/м поле, то возможно изменяется только заряд электрона. Изменение же скорости света означает доработку ТО, а изменение постоянной Планка - доработку КМ.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
ACT пишет: Анизотропия пространства. Причем не анизотропия реликта, связанная с нашим движением относительно его, а глобальная. Я не вижу другого объяснения. Если есть другие соображения, предлагайте.
Анизотропия это одно, а изменение постоянной тонкой структуры при больших красных смещениях - это совсем другое. Здесь Wz - частота для красного смещения z; W0 - без смещения; Q - коэффициент чувствительности к изменениям в альфа. Это значит, причиной красного смещения может быть изменение постоянной тонкой структуры.
характеризует силу электромагнитного взаимодействия. Это значит, ее изменение приведет к сдвигу всех атомных уровней и изменение длины волны излучения. Если в далеком прошлом электромагнитные поля были слабее, то излученные фотоны имеют бОльшую длину волны, чем сейчас.
Отсюда следует гипотеза, что расширение Вселенной может быть изменяет физические поля, как гравитационные, так и электромагнитые.
В статье рассматривается зависимость альфа от расстояния, так и зависимость альфа от угла (анизотропия). Но собрано мало данных об альфа. Постоянная тонкой структуры определяется по полосам поглощения излучения, идущего от квазаров. Всего 6 квазаров, подходящих для измерения c достаточной точностью, доступные для наблюдения с двух обсерваторий Keck и VLT, и ссылки на разные другие источники.
BETEP IIEPEMEH пишет: Там берется галилеева метрика, к ней добавляются слабые возмущения, вид которых НЕ фиксирован, т.е. явно НЕ задается, что эти возмущения должны быть волнами. Используется лишь условие их малости, чтобы сделать упрощения, линеаризуя уравнения и отбрасывая члены малого порядка. Далее для этой метрики вычисляется тензор Риччи Rik, и, поскольку рассматривается пространство-время в отсутствие материи (тензор энергии-импульса Tik = 0), из уравнений Эйнштейна просто следует равенство тензора Риччи нулю. И, поскольку компоненты этого тензора у нас выражены в виде возмущений над фоновой метрикой, из этого равенства тензора Риччи нулю просто получаем обычное волновое уравнение, из которого как раз и следует, что гравитационные возмущения распространяются в пустоте со скоростью света.
ВЕТЕР ПЕРЕМЕН, я это поняла, и даже попыталась возразить, но не получилось. Мне кажется, я поняла больше, чем там написано, в двух словах не скажешь. Алексей Трофимов прав, нужно попробовать изложить в форме статьи, как бы странно и фантастично это не казалось. Но я сейчас этим заняться не могу, куча разных дел. Мне нужно закончить дела, отдохнуть, выспаться, и чтобы голова не болела. И конечно, нужно больше читать, но не могу.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет: Что же касается излучения гравитационных волн массивными телами, оказывается (см. параграф 110), что мощность излучения гравитационных волн (dE/dt) есть эффект аж пятого порядка по 1/с. То есть данный эффект едва заметен в привычных для нас ситуациях.
Обещаю прочитать.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
А мне что делать? Взять обет молчания в интернете, чтобы подтянуть хвосты? Хотя бы некоторые. У меня их только образовалось, такая лохматая и длинная бахрома висит со всех сторон. Стыдно и плакать хочется.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Геннадий Будко пишет: Ваш фон очень похож на эфир, по крайней мере, для меня.
Ну вот, как и ожидала, сторонники эфира активизируются. "Фон" - не тот эфир, который предполагался в опыте Майкельсона-Морли и c которым боролся Эйнштейн.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее