Ну применять можно по разному. Понятие информации вполне научное, а применяют его некоторые, как заблагорассудится. А понятие [I]склад ума[/I] вы признаете?
№05 май 2024
№05 май 2024
|
21.03.2021 22:59:50
[QUOTE]CASTRO пишет:
Ну какая нафиг степь... Вы на карту посмотрите![/QUOTE]Странно. Нам уже все мозги промыли половцами с печенегами, а вы их в упор не видите. Они в южно-русских степях на вашей картинке. [QUOTE]CASTRO пишет: И как в этой концепции те же германцы из восточного типа превратились в западный?[/QUOTE]так ведь много книжек. вот описание ещё одной - [URL=https://www.hse.ru/news/science/63703574.html]Восток и Запад в средние века: траектории развития[/URL] [quote]Чтобы понять историю Востока, а также процессы, протекающие в этом регионе сегодня, необходимо отказаться от мысли, что магистральным может быть только западный путь развития. А скорее, наоборот, западная цивилизация — это флуктуация, которая могла произойти лишь при определенных стечениях обстоятельств. Запад как цивилизационное явление появился в период героической Греции, а в архаическую и классическую эпохи он приобрел основные черты. Но затем в V-VI веках в период великого переселения народов европейская цивилизация потеряла в значительной степени свои античные свойства. Так продолжалось вплоть до окончательного разгрома мадьяр (воинственных полукочевников-скотоводов регулярно совершавших опустошительные набеги на христианские страны) Оттоном Первым в 955 году в битве на реке Лех. После этого в течение почти трехсот лет про кочевников в Европе почти ничего не слышали и в этот период, с середины X и до середины XIII века, фактически были сформированы все общественные, социальные и политические структуры, которые потом развились в европейскую цивилизацию. По сравнению со всем остальным миром Европа развивалась, если так можно выразиться, в «тепличных условиях»... ... На мой взгляд, вторым и преобладающим фактором, обуславливающим различие восточных и западных культур, является варварская периферия. Западные общественные и политические институты, такие как гражданское общество, самоуправление, частная собственность, выборность властей, независимый суд не могли быть сформированы в ситуации постоянной необходимости защищаться от кочевников. А если мы посмотрим на карту средневекового Китая, Индии, Афганистана, Ирана, Турции, то увидим, что большая часть территорий этих стран либо граничит с кочевыми племенами, либо в разные времена была завоевана кочевниками, впоследствии осевшими. Кочевники вторгались на территории земледельческих государств сотнями тысяч, война с ними и в целом воинское искусство Востока носило характер безжалостной борьбы, допускающей все средства для победы, так как на кону стояли судьбы целых этносов.[/quote] [QUOTE]janmik пишет: Екатерина Шульман о менталитете[/QUOTE]А что думают социологи? Или только Шульман авторитет? Я уже говорил как-то, что Шульман, скорее всего, имеет ввиду что-то шибко неизменное, возможно, биологически наследуемое. Она не ссылается на определения того-же Дюркгейма, так что не знаю, что она имеет ввиду. Причем вводит понятие [I]ценностей[/I]. А чем они отличаются? Ну и менталитет меняется, не быстро - не ликбез всё-таки. И разные архетипы по-разному. |
|
|
|
|
21.03.2021 21:06:40
[QUOTE]CASTRO пишет:
Славяне развивались бок о бок с племенами, которые пошли по западному пути. Государственность свою получили от них. Так с чего они оказались восточным типом?[/QUOTE]А также бок о бок со Степью. Государственность не передаётся в виде подарка. Ключевский достаточно ясно описал возникновение Киевской Руси. Дружины бандитов поднимались вверх по Днепру грабя всех подряд, затем спускались по другой стороне, опять таки грабя всех подряд. К лету награбленное везли в Константинополь. Через год всё повторялось. Потом узаконилось. Так что связи с востоком были. Вопрос, почему они оказались восточным типом несколько некорректен. Правильнее спросить, почему они остались восточным типом? Издревле все цивилизации были восточного типа. Это изначальное условие. Потом, по концепции Л. Васильева "В результате социальной мутации в Древней Греции появился феномен “античности” как генотип европейской цивилизации, инновационной, персоноцентристской, частнособственнической, гражданской." [QUOTE]janmik пишет: Я уже писал об этом. В слове менталитет звучит что-то роковое и непреложное.[/QUOTE] Хороший аргумент. Это общепринятое звучание? Я имею ввиду, что социологи слышат как-то иначе.
Изменено:
eLectric - 21.03.2021 21:08:37
|
|
|
|
|
21.03.2021 18:24:38
В.В. Кириенко,
доктор социологических наук (Гомель) Менталитет как социологическая категория: предметное поле, структура, функции [quote]Одним из теоретических предшественников разработчиков феномена ментальности является классик социологии Э. Дюркгейм. Формулируя основные постулаты развития общества, он пришел к выводу, что главным «скрепом», оформляющим социум в пространстве и времени, являются коллективные представления, которые формируются и поддерживаются социумом в нескольких поколениях.[/quote] |
|
|
|
|
21.03.2021 18:16:17
[QUOTE]CASTRO пишет:
Ярослав Мудрый. Что в нём не так?[/QUOTE]А чего в нем не так? Или, чего в нём может быть не так? Системно его поведение прозрачно - имеющий власть всегда стремится эту власть укрепить. В какой-то мере накладываются личностные свойства, но системные тенденции в конце концов преобладают. Значение имеет не поведение князя, а поведение народа. Насколько он готов терпеть притязания князя. [QUOTE]janmik пишет: Менталитет - понятие ненаучное и вредное.[/QUOTE]Почему вы так решили? Вы же сами тут пишите о сложившихся культурных традициях. [quote]Потому я бы не стал валить все на влияние Орды.[/quote]А кто валит? Повторю ещё раз - Русь относится к восточному типу цивилизации до Орды, во время Орды и после неё же. |
|
|
|
|
21.03.2021 14:16:51
[QUOTE]CASTRO пишет:
Ну так а что конкретно мешало развитию городского самоуправления?[/QUOTE]Менталитет. Или, по Юнгу, архетипы поведения. У нас и сейчас Восток. Иван Грозный почище всех монголов давил демократии. Петр 1, казалось бы, западник, а крепостное право только усилилось. Вообще, оно было отменено только в 19 в. Потом сталинщина, а ведь она существовала на фоне узурпации власти только одной партии - на 70 лет. Та свобода, которая пришла в 1991 не была завоёвана народом. Она была спущена сверху. И следующие 30 лет последовательно урезается. Вот вы рассказывали о проблемах на работе, а здесь вам ничтоже сумняшеся поучают: "что вы паритесь? Вы же начальник. Как скажите, так и будет." Нынешний царь вертит конституцией по своему усмотрению и народ согласен. Орда, конечно, мешала развитию самоуправления. Характерный пример с тем-же Дм. Донским. Народ в Москве забузил, князя изгнали. Восстания были везде и на Западе и на Востоке. Подошло ханское войско, Москву сожгли, княжество Дмитрия восстановили. А если бы восставшие удержались? Вот тут два варианта. Либо возникает "общественный договор" и далее переход к мирной жизни. Либо лидер восставших сам становится князем, присягает Орде и жёстко разбирается с политическими противниками. И судя по всей истории, этот "общественный договор" как-то не зашёл. Ну не понимает его народ. Основных мыслей две: - Главное, чтобы царь был хороший - А на этих выборах, черт его знает, какой-нибудь аферист дорвётся до власти. |
|
|
|
|
20.03.2021 22:00:38
[QUOTE]janmik пишет:
И вот мне кажется, что главное отличие развития западно-европейской цивилизации и нашей сермяжной заключается в особенностях развития урбанистики, не считая, конечно, устройства духовной власти. Но эти две причины, скорее всего взаимосвязаны[/QUOTE]Совершенно верно, что мы различаем два вида цивилизации - западную и восточную. CASTRO, Теперь на вопрос, а почему же на Руси не было городской демократии, хотя Русь и относят к западному типу цивилизации, ответ простой - а не такая уж и западная она была. janmik, Вы говорите "главное отличие развития", а затем "эти две причины". Отличие и причины, это немножко разное. Я полагаю, что отсутствие городского самоуправления это частный случай или логическое следствие восточного типа цивилизации на Руси. А вот в чём причина такого состояния - другой вопрос. До античности все цивилизации были восточными. В Др. Греции, можно сказать, появилось "демократическое движение", которое постепенно распространялось по миру. И процесс этот был не поспешный. [QUOTE]Павел Чижов пишет: Особенности развития урбанистики стоит выводить из чего то... Этих "чего то" - вагон и маленькая тележка. Что бы возник город нужны условия и причины. Они разные. Может возникнуть город на торговом пути или по указу правителя, как крепость... Судьба этих городов будет отличаться. Если торговый город сам по себе самодостаточен, то город-крепость изначально зависим.[/QUOTE]Совершенно согласен. Добавлю, что имеет значение также общее окружение, т.е. тип цивилизации, в которой развивается город. [QUOTE]Павел Чижов пишет: Исторически Русь отставала от Европы. Становление феодализма на Руси запоздало лет на 300 и пришлось на времена набега Орды. Что такое Орда для городов Руси того времени? Это в большинстве случаев - полное уничтожение вместе с населением, а значит и с вечевыми традициями... Восстановление городов происходило уже при сильной княжеской власти.[/QUOTE]Орда уничтожала только непокорные города. Внутреннее управление городами их вообще не трогало. Также как и местные религии. Так называемое иго было достаточно мягким. Главные требования - выплата дани и утверждение князя. Ну и становление феодализма, это, конечно, намного ранее нашествия Орды. |
|
|
|
|
19.03.2021 22:01:25
[QUOTE]CASTRO пишет:
Так вот в том и проблема, что не вижу я особо никакого восточного феодализма в 12м веке на Руси...[/QUOTE]Э-э, кажется я вас понял. Вы имеете ввиду общественную систему в неустойчивом состоянии - аттрактор. Так что любое мелкое воздействие приводит к непредсказуемым последствиям и т.о. является случайным, а дальнейшее развитие расходится с аналогичными в других местах. [QUOTE]janmik пишет: Я таки читал, что первые цивилизации возникли не в местах особенно благоприятствующих земледелию, а в местах требующих коллективного вмешательства[/QUOTE]Таки да, копать землю полезно, хотя в пустыне вряд ли поможет. Так что, думаю, не стоит противопоставлять плодородие и вмешательство.
Изменено:
eLectric - 19.03.2021 22:02:10
|
|
|
|
|
18.03.2021 20:47:37
Загадочное человеческое мышление.
Банальное место из учебников, что древнейшие цивилизации возникли в местах продуктивного земледелия - долина Нила, Междуречье, долины Ганга и Янцзы. А переформулировать эту мысль, в положение - цивилизованность народа зависит от природных условий, как-то с трудом. |
|
|
|
|
18.03.2021 17:59:54
[QUOTE]CASTRO пишет:
Ну вот при такой вот государственности и пошёл в Европе расцвет городского самоуправления. А у нас не пошёл.[/QUOTE]Оно и понятно. См. например - [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4#%D0%91%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D0%B0_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D0%B7%D0%B0_%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C]Средневековый город[/URL] [quote]В условиях деспотических восточных государств со свойственной им государственной системой бюрократии и преобладания государственной земельной собственности сложился тип восточного города, не знавшего городских вольностей, свобод, коммун. Феодальная централизация, превратив город в цитадель феодализма, привела к утрате остатков внутренней автономии, свойственной многим городам древности.[/quote]Т.е. отсутствие самоуправления, это частный случай или следствие восточного типа феодализма. Это, своего рода, маркер восточного влияния. |
|
|
|
