Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 След.
Является ли Россия в историческом плане частью Европы?
Является ли Европа частью России? <= ? => Является ли Россия частью Европы?
Является ли Россия в историческом плане частью Европы?
[QUOTE]Является ли Европа частью России?[/QUOTE]

Западная часть России (до Урала), является Восточной частью Европы.

:)) Государственно-социальная особенность Восточной Европы (Восточная Германия, Польша, Чехословакия, Румыния, Болгария, возможно страны бывшей Югославии) имеют много общего с Российской Федерацией, естественно из-за Советского строя в этих республиках.

Если спорить о теме - что СССР виноват за Советизм, не давший Восточной Европе мир Западного-Европеизма, то до 1945 года фактически все эти страны, за исключение Польши и Прибалтики, несли отпечаток или Германской|Австрийской империи (были просто территориями Немецких монархий) или Османской империи, то есть фактически были сельско-хозяйственными государствами, в которых самостоятельность не подразумевалось. Степень внедрения атеизма в этих странах явление тоже не однозначное, так как атеизм не является особенностью именно СССР, его сформировал и Запад тоже.

На тему вреда принесенного Польше, тут спор тоже не столь однозначен, так как Речь Посполитая - это конфедерация, а не Польское унитарное государство, и оно стало жертвой не только Российской Империи, но и внутренних религиозно-социальных проблем. К тому же Речь Посполитая часто военным способом вмешивалась в древние времена во внутреннюю политику Московского царства, поэтому когда Москва окрепла, победила на Востоке и прорубило окно в XVIII век при помощи Петра, направление поменалось на противоположное.

Прибалтика - страны которые сами не могут точно сказать кто они есть: Скандинавы, Немцы, Поляки или Россияне, слишком много сложено в их истории, как в Ирландии или Шотландии. Ведь Ирландия не смогла четко отделить свое от Английского, Северная Ирландия про Британская, а в Прибалтике делают видимость, что у них нет аналогичной проблемы - что они унитарно местно-культурные, нехотят признавать наличия у них синтеза своей + еще трех культур, - Скандинавско-Литовская + Немецкой-Польской-Российской культур, которые и есть их Прибалтийская особенность.

Поэтому Россия-Европа, это спор о Советском и Европейско-Капиталистическом устройстве мира, а не о том, кто Европа, а кто Азия.

На Западе - Советсткая система с отказом от частной собственности как идее, рассматривается как Азиатская не образованность, хотя и рождена Немецко-Британскими интеллектуалами, как форма утопической организации экономических отношений.

У нас, со стремлением то к Либерализму, то к Товарному изобилию, то к праву самореализации по Уму, а не по Протеже, рождает  попытку стать "Западом", а невозможность попыток, объяснить - "потому что Россия".
Изменено: ChemerisNick - 07.10.2010 00:04:34
Является ли Россия в историческом плане частью Европы?
[QUOTE]Помогите пожалуйста составить мини-сочинение- рассуждение на тему: Россия - это Европа или Азия?[/QUOTE]

А что если Россия - это Россия! Не Европа, не Азия, не Конфунцианский Китай.

Причем факторы такой отличительности:
1) Православная религия, характеризовавшая Российскую Империю.
2) Российское самодержавие всегда,находящееся рядом с Европой, как США, но с Востока.
3) Коммунистическая революция - создавшая уникальное государственно-культурную особенность.

Хотя:
1) Рюреки - норманы, а норманы захватили власть не только на Руси, но и во Франции, Англии, Сицилии
2) Христьянская религия с символами двухглавого орла Римской Империи - символический намек на историческую связь с Римской Империей, по крайней мере ее Восточной части - Эллинская Греция и Эллинский мир Черного моря.

Возможно, исходя из термина Запад, мы есть продолжение культуры Восточного Запада - Эллинской Греции, Восточной Римской Империи и "Северных Варваров", живщих на Севере Римской Империи в Восточной ее части, возможно Россия - есть синтез Греции, Скандинавии и Племен Восточной Европы.

Фактически Россия - это Россия, но и Европа тоже!

К примеру так:
Английский - развитие культуры сформированной Латинским языком + Скандинавско-германские культуры + Племена Английско-Ирландских островов
Русский - развитие культуры сформированной Греческим языком + Скандинавско-германские культуры + Племена восточной Европы
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
[QUOTE]Поэтому, не надо думать о мышлении первой сигнальной, как о примитивном процессе. [/QUOTE]

Я с Barbi.vau вами полностью согласен, в том, что образный базис мышления, является основой мышления живого организма, и тем более, я высказывался об образе не как о примитивном процессе, а наоборот, как о наиболее сложной задачи в рамках существующей компьютерной техники.

Если разделить тему форума на два словосочетания:
"Прикладная лингвистика"
"Можно ли научить компьютер думать?"

ТО возможно:

"прикладная лингвистика" + ИИ - скорей всего не сможет научить компьютер думать, но сможет
решить многие задачи, требующих интеллектуальной деятельности.

"Можно ли научить компьютер думать?" - возможно реализация базы знаний с опорой на наборы образов позволит построить алгоритмы, которые будут мыслить.
Изменено: ChemerisNick - 19.09.2010 23:58:42
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
[QUOTE]Слова - это не мышление! Это организация, руководство, контроль... они приводят сумбурные мысли в порядок. [/QUOTE]

Или слова - это простое означивание, как упаковка для товара. Причем мыслительный процесс скорей всего как рефлекс - нижний уровень функционирования мозга, а образы - это привычная для человека форма навигации в информационной базе данных, формируемой внутри мозга.
Изменено: ChemerisNick - 18.09.2010 22:54:30
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
[QUOTE] [B]Техник[/B]
А чем, собственно, слово отличается от образа? [/QUOTE]

Мне кажется, что образ - это к примеру функция F(x1,x2,....,xn)=0 с больщим количеством дополнительных параметров, а слово - это комбинация знаков: abcd.

Причем xcd != abcd - достаточная операция для знаков

А F(x1,x2,....,xn) = ?????? - программа реализующая вычисления, которые имеют значение только для одного образа, для другого нужна соверщенно другая программа.
Изменено: ChemerisNick - 18.09.2010 22:48:40
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
[QUOTE]Осознать можно только и исключительно образы. Они первичны! А уже потом обработать их с помощью слов. Слова вторичны. [/QUOTE]

:!:

Поэтому можно считать, что ИИ программы не будут уметь понимать и думать, если опираться только на лингвистику.

ИЛИ

:D

Для перевода 50% текстов понимание не требуется.

==>

Получаем что ответ на тему дискуссии - вроде нет :!:
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
:)  :!:  :?:
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
[QUOTE]Вообще-то функционал неотделим от структуры[/QUOTE]

С точки зрения алгоритма, с точки зрения функции, структура - это форма записи, описывающая алгоритм, функцию. tg(a)= sin(a)/cos(a)

С точки зрения понятия множества A={x,y}  B={x1,x2}  A U B = {x1,x2,x,y} - объединение всего лишь структура - описание, которое хотя и можно записать как функцию f: AxB--> AUB или f_U(A,B)=AUB), но смысл ведь в структуре.

К примеру синтаксис языка программирования:
< ID >  ::= {a-z | A-Z | _ } {A-Z | a-z | _ | 0-1}
program_header ::= < program > < ID > < [B];[/B] >

имеет смысл только как структура символов, которые нужно соблюдать, чтобы записать требуемый алгоритм.
Изменено: ChemerisNick - 16.09.2010 01:42:53
Искусственный интеллект и прикладная лингвистика: можно ли научить компьютер думать
[QUOTE] Исследования показывают, что наиболее оптимальными являются языки, содержание 20-30 знаков. [/QUOTE]

То есть конкуренция культур Европейской (малый набор базисных символов) и Китайско-Японской  (большой набор символов с опорой на образно-подсознательное восприятие) :?:

Фактически спор пришел к сравнению двух Цивилизаций Римско-Греческой (реанимированную, исчезнувшей Древне Арабской наукой) и Конфунционско-Буддиской, причем если до XX века, многие могли акцентрировать внимание на прогрессивности Западной системы мировосприятия и мироописания, то большие достижения Японии в области робототехники, а также развивающий и перегоняющий Запад Китай - говорит о прогрессивности  и [I]образносимвольной системы[/I].


Поэтому нельзя с легкостью оценить какая система мирописания - [B]символьная[/B] или [B]образно-символьная[/B], предоставляет более удобный инструмент для научного прогресса и изучения окружающего мира :!:
Изменено: ChemerisNick - 16.09.2010 01:44:33
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 След.