[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
... в Ваших... уж очень длинных и немного путаных оправданиях...[/QUOTE]Фразу "[B]Воспитательные моменты оставьте тем, кто в них нуждается[/B]", угодно было "[I]расценить[/I]" как "оправдания"? Все, что после следующего за ней, и оборванного Вами, "[B]По существу[/B]" – как "длинные и... путаные"? Что ж, если душу греет – на здоровье! Вот Вам еще порция "[I]оправданий[/I]".
По существу.[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
- по моему (и не только) мнению Эйнштейн «позаимствовал» у Лоренца его преобразования; [/QUOTE] Альтовская классика: [I]"Истина это результат голосования на тенденциозно подобранном демократическом форуме"[/I].
Как и поповская "логика": [I]"- Да как же Бога-то нет, когда столько народу пред образами лбы об пол расшибают!"[/I] [QUOTE] Валерий Пивоваров пишет #1106:
Об этом знают только физики и «физико-математики».[/QUOTE]Посвященные в "сакральное таинство"? Причем голосования "тайного" - вопрос[QUOTE]Gavial пишет:
И кто же из физиков и «физико-математиков», кроме В. Пивоварова, это знает?[/QUOTE]По-прежнему висит в воздухе. Самого автора преобразований, из-за которых весь "сыр-бор", В.Пивоваров в число физиков и "физико-математиков" благоразумно не включил, хотя не мешало бы, чтобы и сам Лоренц разделял его ([I]и не только[/I]) "мнение" -[QUOTE]Gavial пишет:
... Лоренц это прекрасно понимал, и [B]именно он[/B] выдвинул кандидатуру Эйнштейна на Нобелевскую премию... Не додумался, что его обокрали? А вот В.Пивоваров - [I]додумался[/I]![/QUOTE]Тоже без комментариев.[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
- Вы же считаете, что Лоренц «так, погулять вышел», а его преобразования выведены Эйнштейном.[/QUOTE] "[I]Вы... считаете что Лоренц «так, погулять вышел»[/I]" - еще одна отсебятина В.Пивоварова. Раз за разом опровергать его измышлизмы (в терминологии Пивоварова - "[I]оправдываться[/I]") осточертело уже. В рамках доминировавшей на тот момент гипотезы "эфира", [B]я считаю находку Лоренца весьма удачной, а его заслуги - бесспорными[/B]. Вопрос не в очередности появления этих преобразований, а в их основаниях - [B]подгонка под ответ[/B] (результат опыта Майкельсона), и [B]теоретический вывод[/B] на основе положений более общих (постулаты СТО). Точно так же, как и теорема Пифагора (ох, до чего же "[I]неудобная[/I]" аналогия, правда?) - следствие аксиом Евклида, а не эмпирика древних египтян. И чтобы не "[I]считать[/I]", а [B]убедиться[/B] в этом, нужно просто сравнить ход размышлений Эйнштейна и Лоренца. Знающим "аз-буки-веди..." это труда не составит.[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Ваш главный аргумент: ... Эйнштейн не указывает, что он «притянул» в СТО преобразования Лоренца, значит, - «вывел» их сам.[/QUOTE]Очередное передергивание - это не [I]главный аргумент[/I], а [B]один из главных вопросов[/B] к В.Пивоварову, ответа на которые как не было, так и нет. Если я сам, исходя из своих собственных соображений, вывожу какую-то формулу, обязательно ли мне указывать, что впервые она появилась там-то и там-то, и (как гипотеза) была использована для объяснения того-то и того-то? И чтобы убрать Пивоваровские кавычки в слове «вывел», достаточно на этот вывод взглянуть.
Вопрос не только к В.Пивоварову, но ко всем "альтам": Известны ли вам какие-либо свидетельства, что Эйнштейн в 1905 году [B]вообще знал[/B] об опыте Майкельсона, не говоря уже о преобразованиях Лоренца? Ответом будет гробовое молчание и обиженно поджатые губки – хотите пари? Дружное мнение - "не может быть, чтобы [I]клерк патентного бюро[/I] не был в курсе открытия, которое [I]ныне считается[/I] величайшим достижением..." и т.д и т.п. и прочая - здесь не прокатит.[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
... мне известно, что эти преобразования получены Лоренцом задолго до появления СТО, а Эйнштейн затем «подогнал» под них свои постулаты.[/QUOTE]Очередной безответный ([B]уверен[/B]) вопрос: от кого известно, что [I]«подогнал»[/I]?
Подскажу варианты ответа:
а) от Эйнштейна;
б) от Лоренца;
в) от кого-то еще (конкретно, пожалуйста);
г) [I]сам додумался[/I] (висит в воздусях уже изрядное время);
д) глас свыше изрек;
е) Ваша версия?[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Как сами видите, все гораздо проще, понятнее и, главное, значительно короче.[/QUOTE] Безусловно: "- [I]Я знаю, по моему (и не только) мнению, мне известно...[/I]" И все дела! "Краткость - сестра таланта". [QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Без «голубятни, Пифагора, египтян и крыши без стен».[/QUOTE]Надо же, как Вас достали эти [I]противные-препротивные[/I] древние греки-египтяне на крышах без стен!
Еще подкину, поближе к нашему времени, да и к теме тоже: основания ОТО (по "логике" В.Пивоварова) вовсе не [B]принцип эквивалентности[/B] инертной и гравитационной масс, а... следствие из оного – [I]закон тяготения Ньютона[/I], сформулированный им за-а-адолго до Эйнштейна. Сам же принцип – отнюдь не [B]опытный факт[/B], а [I]шарлатанская "подгонка"[/I]... Галилея (?) под этот закон. [I]Все гораздо проще и понятней! А главное - значительно короче.[/I]
[U]Вопрос последний[/U]: Хотя бы на один из моих вопросов будет дан внятный ответ?
Или, вдоволь нахлебавшись "[I]длинных и путаных оправданий[/I]", предпочитаете упиваться ролью детсадовской воспитательницы, у которой "шалун" вымаливает прощения?
Упивайтесь!
