Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 195 След.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sapiens пишет:
Ну, и где таковое имеет место реально, а не в Вашем могучем воображении?[/QUOTE]Дальше прочитать не удосужились?[QUOTE]Gavial пишет:
И не надо прятаться от ответа в словоблудие типа "вот когда будет установлено, тогда и посмотрим" - [B]вопрос о формулировке понятия[/B], не более.[/QUOTE]
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:
Чувственно воспринимаемый “физический” мир исчерпывает собой всю познаваемую реальность?[/QUOTE]По логике вещей и здравому смыслу - да. По мнению авторов иных "продвинутых" физических теорий - отнюдь.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]fasm пишет:
Мобильный телефон работает практически везде в сейфе, в холодильнике и даже в микроволновке.[/QUOTE]У меня в подвале не работает. Проверено.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Вода. Она не пропускает всякое электромагнитное излучение?[/QUOTE]Радиоволны сверхнизкой частоты (порядка 10 кГц) используются для связи с подводными лодками.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sapiens пишет:
вопрос о реальности шаровых молний остается открытым.[/QUOTE]Для меня нет. Для [URL=http://bse.sci-lib.com/article123206.html]БСЭ[/URL] и [URL=http://zorg.0pk.ru/viewtopic.php?id=196]ак. В.Л. Гинзбурга[/URL] тоже: "В существовании шаровой молнии сомневаться не приходится..."
Открытым остаётся вопрос о ее природе.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sapiens пишет:
Никакая энергия при телепатии не расходуется, поскольку самой телепатии не существует.[/QUOTE]"Никакие камни с неба падать не могут, поскольку на небе камней нет!"[QUOTE]Sapiens пишет:
Если допустить существование телепатии в том виде, как она описывается "свидетелями", то это требует введения еще какого-то взаимодействия в дополнение к существующим четырем: сильному, слабому, электромагнитному, гравитационному. [/QUOTE]1. Не обязательно. Факт, что мозг генерирует ЭМП, давно уже не "военная тайна". На более-менее значительном расстоянии аппаратурой не фиксируется? Ни один изобретенный нами прибор по сложности устройства не идет с мозгом ни в какое сравнение. Не исключено, что и по чувствительности.
2. Почему бы и нет? Опытам Герца с электромагнитными волнами менее полутора сотен лет, не говоря уже об остальных взаимодействиях. Абсолютно уверены, что здесь поставлена точка? [QUOTE]А таковое - лишнее, в физической картине мира.[/QUOTE]Абсолютно уверены, что картина мира исчерпывается физикой? [QUOTE]Если бы оно было, мир был бы другим, а не таким, как он есть.[/QUOTE]Возможно, он и есть другой. Отнюдь не все ученые разделяют мнение, что феномен жизни, не говоря уже о разуме, может быть сведен к чисто физическим законам.[QUOTE]Sapiens пишет:
Поскольку никакая информация не может быть передана без её носителя...[/QUOTE]Из того, что носитель не обнаружен, не следует, что его нет. Другое дело, что без надежно подтвержденного факта, его никто и искать не будет. Как без факта аномального бета-распада, никому бы и в голову не пришло искать какие-то "нейтрино".[QUOTE]Sapiens пишет:
Следовательно - не существует.[/QUOTE]Не обнаружено - не значит "не может быть".
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sapiens пишет:
Что более вероятно: галлюцинации, фальсификация, видеотрюки или нарушение физических законов?[/QUOTE]1) видеотрюки;
2) фальсификация;
3) галлюцинации;
4) нарушение физических законов - когда первые три безусловно исключены.

Проблема здесь в степени "безусловности" - для кого-то достаточной, для кого-то нет. Смею предположить, что для Вас, в частности, "безусловность" должна иметь характер абсолюта - в общем-то, лишенная смысла абстракция.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]skrinnner пишет:
Вообще-то, ЗСЭ - это экспериментальный закон.[/QUOTE]А что, в естествознании бывают другие?[QUOTE]skrinnner пишет:
ОТО, также, как и все известные физические теории, может иметь ограниченную область применимости[/QUOTE]Ап чем и речь.[QUOTE]skrinnner пишет:
Но это не означает, что ЗСЭ может нарушаться у нас в лаборатории.[/QUOTE]У вас, может и нет. Речь, однако, шла о [I]принципиальной возможности[/I] в рамках теории, построенной на одном из [I]фундаментальных законов природы[/I] - эквивалентности инертной и тяжелой масс.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sapiens пишет:
Солнце зеленого цвета.
В окно смотреть не надо. Все и так это знают. Можете не проверять.[/QUOTE]Даже не подумаю! И "все" мне ни к чему - Вашего авторитетного мнения вполне достаточно.[QUOTE]Sapiens пишет:
Gavial пишет:
[I]О физике Аристотеля, видать, впервые слышите? [/I]
Разумеется![/QUOTE]Заметно. Но как ответ на вопрос[QUOTE]Gavial пишет:
По Вашему, физика Галилея-Ньютона отличается от Аристотелевской [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum12/topic13707/messages/message298585/#message298585]лишь "осовремененной" формулировкой[/URL], а в принципе то же самое?[/QUOTE] вряд ли приемлемо.[QUOTE]Sapiens пишет:
Gavial пишет:
[I]Как и любого "фундаментального" закона. Какому из них противоречит та же "телепатия"?[/I]
Закону сохранения энергии.[/QUOTE]А вот здесь поподробней, пожалуйста - каким же это образом?[QUOTE]Sapiens пишет:
с какого переполоху я должен выделять академика Логунова из всего легиона опровергателей Эйнштейна?[/QUOTE]С какого переполоху Вы решили, будто он его "опровергал"? Предложить иное решение вовсе не означает "опровергнуть" имеющееся. Опровергнуть может либо прямой эксперимент, либо обнаружение внутренних логических противоречий. Ни того, ни другого за Логуновым не числится.[QUOTE]Sapiens пишет:
Из-за его бороды?
Или от того, что он Вам нравится?[/QUOTE]Ну, Sapiens, это уже убого... Не впервой, впрочем - Вы явно деградируете.
"Нравится-не-нравится" это критерий некоторых форумных "альтов", да еще Ваш, пожалуй: вот не нДравится Вам сама возможность чего-то, в Ваши представления не укладывающегося, и все тут! Ни в ОТО, ни в РТГ я, конечно, не профессионал, но чисто интуитивно позиция Эйнштейна мне ближе - идея Логунова слишком уж "притянута за волосы".
По сути же вопроса (о ЗСЭ в ОТО), Ваша сентенция на предмет прочих "мучений" Эйнштейна - информационный нуль. Запрос в поисковике, как вижу, набрали? "Просветились"? Вот и ладушки.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sapiens пишет:
Дмитрий 777 пишет:
Как очень грамотно заметил коллега Gavial...

Вполне безграмотно.[/QUOTE]Надо же - безапелляционно! А Gavial заметил лишь следующее: По сути – результат любого эксперимента, противоречащий законам природы, [I]считающимся на тот или иной момент фундаментальными[/I], ни что иное, как "чудо".

Напомним, что пишет Sapiens: "Сверхъестественное [I](суть "чудо")[/I] - противоречащее фундаментальным законам природы".

Экспериментально установленное в лаборатории (в Вашем личном присутствии, плюс специалисты любого профиля с соответствующей аппаратурой, в т.ч. и профессиональные фокусники) явление... ну, скажем, того же "телекинеза", противоречащее, по чьему-то мнению, [I]фундаментальному закону[/I] сохранения энергии, в соответствии с Вашей формулировкой, "чудо" или нет? Естественно, с детальным описанием условий эксперимента, позволяющим воспроизвести его где угодно?
И не надо прятаться от ответа в словоблудие типа "вот когда будет установлено, тогда и посмотрим" - вопрос о формулировке понятия, не более.

В Вашей: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда! Фундаментальные законы абсолютны и неизменны, значит у меня галлюцинации - пора к психиатру..."
Реакция встретившего паровоз дремучего мужика, современника Черепановых, по сути такая же: к батюшке - беса изгонять.

В моей: "Либо это действие неких неизвестных науке силовых полей (вероятно), либо закон сохранения энергии не носит абсолютного характера (не исключено). И в том и в другом случае, явление заслуживает самого пристального изучения и теоретического обоснования, что позволит вывести его из категории "чуда"".

Чья позиция более безграмотна, судить читателю.
Изменено: Gavial - 30.03.2014 21:59:41
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 195 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее