[QUOTE][B]Татьяна Kech[/B] пишет:
Я уже написала вчера программисту ровно на эту тему)Будем ждать ответа.[/QUOTE]
Да, спасибо большое!  :)
[QUOTE]Мне еще кажется, цитата все-таки немного сливается теперь с основным текстом, шрифт и кегль менять не хочется, может, подложку под цитаты просто получится отконтрастировать с основным текстом.[/QUOTE]
Ну, в общем-то под цитатами и так белый фон, отличающийся от голубого фона текста отвечающего на цитату. Просто, может быть, его сделать не таким чисто-белым? Чёрный на сером воспринимается тоже лучше, чем серый на белом, как было раньше.

[QUOTE]Sagittarius пишет:
Представьте картину мира, если времени не было не только пару минут, пока застыл затвор фотоаппарата, а вообще. Вопросы "где?" и "когда?" теряют смысл.[/QUOTE]
Дополню. (Или расширю...  :) )
Вопрос: "где движущийся объект?" теряет физическое содержание и смысловое. Ровно все три слова вопроса "расплываются в пространстве", как на картинке. Нет "где", нет "движущийся" и нету "объект". Имманентность "чего" тогда рассматривать? Вслед за "когда" теряется "где" и "что".
У каждого объекта, получается тогда, имеется своё имманентное (внутреннее) свойство "время", а не "интенсивность движения". Его (движение) в пространстве и времени, придаёт объекту, соответственно, пространство и время.
Интенсивность движения легко редуцируется на "объект изменяющий положение в пространстве за некоторое время". Какая уж тут фундаментальность?

Хорошая подборка материала по эпигенетике на сайте А.В.Маркова
[URL=http://www.evolbiol.ru/neolamarck.htm]Наследование приобретенных признаков[/URL]
В их числе интересна
[URL=http://www.evolbiol.ru/epigenetica1.pdf]Б.Ф.Ванюшин. Материализация эпигенетики, или Небольшие изменения с большими последствиями. (2004)[/URL]
Вообще-то там все ссылки интересны.
цитата из статьи Ю.В. Чайковского:
[URL=http://bio.1september.ru/2003/31/2.htm]Что такое молекулярный ламаркизм[/URL]
[QUOTE]Мне представляется несомненным, что генетический поиск приводит к нахождению новых путей развития, а само развитие состоит в достижении одного из возможных устойчивых состояний, позволяющих удовлетворить новую потребность; такое состояние является объектом отбора – вот на сегодня формула, соединяющая ламаркизм, жоффруизм, номогенез и дарвинизм. Называть ли это синтезом – дело вкуса, но я бы предпочел не называть: от дарвинизма взято мало, да и жоффруизм потерял один из основных своих тезисов – прямое влияние среды на изменение зародыша. Что касается ламаркизма и номогенеза, то их общая установка (тенденция к прогрессу) пока остается невостребованной, а без понимания прогресса любая теория эволюции останется описанием частностей, как то произошло с дарвинизмом. Впрочем, о прогрессе, как и об эволюции экосистем, говорить надо отдельно.

Разумеется, прежние учения надо иметь в виду (чтобы не повторять прежних ходов мысли и прежних ошибок), но они не должны ничем нас сковывать, не должны тормозить развитие науки.
[/QUOTE]
(если страница открывается некорректно, то следует задать по пути в браузере страница/ кодировка/ виндовс. У меня Опера и Експлорер ошибаются с кодировкой текста)
Или поиск в "Гуглояндексе" по тегу "эпигенетика"