Как-то я не вижу проблему.
Проблема кажущаяся. Мы направляем луч от фонарика на стену и видим световое пятно - "зайчик".  Нам кажется, что это один и тот-же зайчик - и сейчас и через секунду и через минуту.
Мы убеждаемся в этом, если чуть повернуть фонарик. Зайчик пропал на старом месте и появился в новом. Возникает ощущения движения одного и того-же зайчика.
В действительности, зайчик сейчас и зайчик через секунду, это разные зайчики. Зайчик через секунду образован новой порцией света.
Представим, что светим фонариком на Луну и получаем отражение (зайчик) оттуда. Итак, видим зайчик на Луне. До Луны 484 тыс км и свет туда и обратно летит немного более 3х секунд.
Теперь резко закрываем фонарик ладонью. Мы сразу увидим зайчик на ладони. Однако, предыдущий свет от фонарика продолжает лететь к Луне. И ещё 3 секунды мы будем продолжать видеть лунный зайчик.
Т.е. одновременно мы будем видеть два зайчика - и на Луне и на ладони. Это не от того, что зайчик супер быстро переметнулся. Это разные зайчики от разных порций света.

[QUOTE]dyk пишет:
По-моему, мы тут казуистикой начали заниматься.[/QUOTE]ну, не знаю. Я ответил на вопрос: "Что не логично?"
Где казуистика, в вопросе или ответе?
По-моему, бессмысленности больше в бездумном повторении утверждений Гегеля.

[QUOTE]dyk пишет:
Понятно. До Бэкона и Галилея познания у людей не было.[/QUOTE]Ну что тут скажешь... Не вижу здесь логического вывода и получилось как-то невпопад.
Я говорил: "Наука в современном понимании этого слова возникла вместе c научным методом, после Бэкона и Галилея."
Вы интерпретируете мои слова, как: "До Бэкона и Галилея познания у людей не было".
Мне не жалко, я поясню.
"Путь" познания означает последовательный, системный характер этого познания. Пока не был сформулирован метод, не было и системности познания, не было определенного "пути". Вы и сами, думаю, знаете, что можно набрести на истину бродя наугад. Истины, в отличие от фейков, закрепляются и передаются через обучение. Вот, кстати, ещё один "путь" познания - обучение. Только это познание не общечеловеческое, а индивидуальное.

И, как я понимаю, действительно нет логического вывода
От утверждения
"Искусство не является путем познания"
К утверждению
"Надо закрыть школу искусств"

[QUOTE]А вот некоторые учёные считают философов опасными людьми, пытающимися направлять науку. [/QUOTE]Ну, да. Некоторые ученые, некоторых философов. И не без оснований. Те философы, которые вещают "истину в последней инстанции" и обладают силой, чтобы заставить людей следовать за ней, определенно опасны.

[QUOTE]Неужели у них не было других поводов для общения?

Были. Но есть сущностные вопросы, а есть второстепенные. [/QUOTE]Тут у нас взаимопонимание. Только непонятно, как из этого следует, что "У тогдашнего народа всех разговоров было - кто кого родил и о влиянии светил"?

[QUOTE]Если находишь в окружающем мире созвучие собственным мыслям, да ещё гораздо стройнее сформулированным - что неправильно? Не понятно. [/QUOTE]Нет, нет. Это мне непонятно. Причем здесь созвучие? Вопрос был: "Позволено ли нам мыслить самостоятельлно?" Но снова не получил ответ.

[QUOTE]Дальнейшая перспектива, извините, менторство и категоричность.[/QUOTE]Я постарался найти созвучие и более стройные формулировки. Гугл скомпилировал за нас множество мнений, что такое менторство.

[QUOTE]Суть менторства — это передача опыта и знаний от более опытного человека (ментора) менее опытному (менти). Это ускоренное развитие без набивания собственных шишек. Ментор делится практическими кейсами, указывает на слепые зоны и помогает подопечному быстрее достичь карьерных или личных целей.

Главные задачи ментора
- Сокращение пути: Помогает обойти типичные ошибки и быстрее прийти к результату.
- Развитие мышления: Учит смотреть на задачи стратегически, а не просто выполнять инструкции.
- Взгляд со стороны: Дает честную обратную связь (фидбэк) и корректирует вектор развития.

Четкие отличия от других форматов
- В отличие от репетитора: Ментор не дает академических знаний по плану. Обучение строится на живом обсуждении реальных запросов и проблем.
- В отличие от коуча: Ментор — это эксперт с практическим опытом в вашей сфере. Он говорит: «Я делал так, это сработало», в то время как коуч задает вопросы, чтобы вы сами нашли ответ.
- В отличие от руководителя: Ментор не ставит рабочие задачи и не оценивает KPI. Это безопасное пространство для открытого обсуждения любых трудностей. [/QUOTE]

[QUOTE]Конечно. Наше сознание по определению субъективно. [/QUOTE]Наверное Вам не понравится, но всё-таки позвольте уточнить.
Сознание, как и высшая нервная деятельность вполне объективны.
Субъективным считается то, что в сознании, его содержание - мысли.
Ну и, конечно, странным выглядит мнение, что физика занимается субъективным. Может, Вы что-то другое имели ввиду?

[QUOTE]eLectric пишет: Вы, видимо, согласились. Ну, ок, взаимопонимание.

dyk пишет: А институты культуры, школы искусств, будь Ваша воля, позакрывали бы? [/QUOTE]Интересно, как вы пришли к такой мысли? В чем, собственно, логика такого вывода?
Конкретно на вопрос отвечу: А зачем?

Тут полезно отметить разные способы мышления.
eLectric делает логические выводы на основе функциональной разницы между наукой и искусством.

dyk ссылается на других: Маргерита Хакк сказала..., Ветхозаветные пророки сказали..., Гегель сказал...

Позволено ли нам мыслить самостоятельлно?

[QUOTE]Пророки отменили астрологию. [/QUOTE]Так ведь не отменили. До сих пор живет.
Может разные пророки говорили разное? (Я лично думаю, что пророки не обладали достоверным знанием. Не было у них научного метода.)
Вообще, позицию Библии к астрологии надо уточнить. Бибилия утверждает, что небесные тела и их положение не могут быть причиной событий, но могут быть знамениями. Скажем, Вифлеемская звезда: Необычное небесное светило указало волхвам на рождение Спасителя и привело их точно к месту, где находился младенец Иисус.

[QUOTE]У тогдашнего народа всех разговоров было - кто кого родил и о влиянии светил.[/QUOTE] Вы уверены?

[QUOTE]астрология существует потому, что наука не может ответить на вопрос каким образом человек встроен во Вселенную. Астрономия этим вопросом не занимается.[/QUOTE]Совершенно верно касательно астрономии. Касательно человека, этим скорее занимается теория эволюции, нейрофизиология, философия.