Степпи пишет: ... сам по себе пучок фотонов… не искривляет пространства так, как это делают куски массивного вещества.
А как?
Цитата
Olginoz пишет: Не думаю, что масса покоя возросла. Возьмем формулу Эйнштейна… … гравитационное поле есть, но массы покоя нет
Гравитационное поле (по Эйнштейну) это и есть искривление пространства. "Корифеи", вы уж как-нибудь между собой-то договоритесь? И не нужно умничать – стороннему наблюдателю плевать, фотоны в "черном ящике" или чемоданы. Он просто стоит у него на "весах", и ему интересно – изменят они показания или нет? Если "да" – откуда взялась лишняя масса, если она обусловлена бозонами Хиггса, а фотоны таковой не обладают? Если "нет" – куда она делась, как эквивалент энергии фотонов? В "параллельные пространства"?
А лучше, может стоит подождать, что скажет по этому поводу CASTRO - вопрос, в общем-то, был к нему. Хотя, кажется, он покинул "альтовский" форум. Наверное, "альты" для серьезных ученых не только "опровергуны" и "гении-новаторы", но и те, кто задает "неудобные" вопросы.
Olginoz пишет: Если в ящике находятся фотоны меньшей энергии, они не смогут родить электрон-позитронные пары, масса покоя ящика будет равна нулю.
То есть, фотоны меньшей энергии, проваливаясь в ящик, просто исчезают "в никуда"? Но при этом
Цитата
Olginoz пишет: ... какое-то гравитационное поле есть...
Ум-гум-м... Массы, значить, нет, а поле есть... Так это "поле" в масштабах Вселенной может создать эффект "скрытой массы" или нет? Вопрос был к CASTRO (профессионалу), но поскольку он отвечать не торопится, "альтам" и дилетантам - карт-бланш: "Кот из дома мыши в пляс!"
А.Эйнштейн: "Математика - наиболее совершенный способ водить самого себя за нос". Без нее никак? Уиллард Гиббс: "Математик может говорить все, что взбредет ему в голову, но физик просто обязан сохранять хотя бы крупицу здравого смысла".
Gavial пишет: Хотя, кажется, он покинул "альтовский" форум. Наверное, "альты" для серьезных ученых не только "опровергуны" и "гении-новаторы", но и те, кто задает "неудобные" вопросы.
Вопросы могут быть достойные и недостойные внимания профессионального физика.
Степпи пишет: Вопросы могут быть достойные и недостойные внимания профессионального физика.
"Достойные", надо полагать, те, на которые имеется прописанный в учебниках ответ? Все остальные - "недостойные"? Особенно такие, когда любой определенный ответ ("да" или "нет") приводит к парадоксальной ситуации: 1) "масса покоя" есть, но ничем себя не проявляет; 2) ее нет (за отсутствием бозонов Хиггса, даже виртуальных), однако пространство таки почему-то искривляется.
Gavial пишет: Уиллард Гиббс: "Математик может говорить все, что взбредет ему в голову, но физик просто обязан сохранять хотя бы крупицу здравого смысла".
А простые люди не должны сохранять здравый смысл?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве.
Подробнее