Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 46 47 48 49 50 ... 176 След.
RSS
Оружейные традиции
Цитата
Техрук пишет:
Нет. Мы медлено спустимся и
Разумеется, что неразумно воспринимать научно-фантастическое произведение  всерьёз и без собственных рациональных домыслов, иначе восприятие фантастических сцен и приёмов станет  бредовым, а поведение дурацким.
Изменено: Степпи - 17.04.2012 18:13:45
Цитата
Степпи пишет:Такая форма обжалования наверно может быть от хронически фигового  соблюдения уставного порядка
Унылый бред...   :|
Цитата
Гость Петров пишет:
Цитата
НФ пишет:
Вы хоть одного живого генерала видели?
В свое время окончил с отличием высшее военное училище.  А Вы?
Цитата
НФ пишет:
Вы готовы доказать, с цифрами на руках, что России нужна бОльшая армия, для которой потребуется изымать бОльшие средства из экономики?
Александр Храмчихин; «Колоссальная перенаселенность Китая в совокупности с его стремительным экономическим ростом создают сложнейший комплекс проблем, для очень краткого описания которых требуется большая отдельная статья. Причем взаимосвязь этих проблем такова, что решение одних усугубляет другие. Китай объективно нежизнеспособен в своих нынешних границах. Он должен стать гораздо больше, если не хочет стать гораздо меньше. Он не может обойтись без внешней экспансии для захвата ресурсов и территорий, такова реальность. На нее можно закрывать глаза, но она от этого никуда не денется….».  Дальше думайте сами,- сможем мы отстоять себя  с помощью нынешней контрактной армии  или нет.
Цитата
НФ пишет:
Главный козырь БМП это на порядок лучшая мобильность. БМПТ просто не доедет туда, куда спокойно доберётся БМП. В результате - во многих местах солдаты одной армии будут иметь свою "броню", а солдаты армии, в которой существуют только БМПТ - не будут иметь ничего. Кто победит?
Не надо передергивать факты. Никто не призывает списывать БМП. Но в «настоящем» бою живучесть БМПТ  будет лучше. И еще. Во время ВОВ наши танки по проходимости особых нареканий не вызывали, да и сегодня танки грязи особо не боятся.
Откровенно: я не верю, что вы закончили военное училище.

Военные люди так мыслью по древу не растекаются, говорят конкретнее, и не употребляют фразы типа "настоящий бой".

Также, профессиональный военный никогда бы не написал, что БМП должны были участвовать в танковых сражениях - просто потому что это прямо противоречит боевому уставу применения БМП.

Кроме того, любой офицер знает, что главное, для чего создавались БМП - перевозка мотострелков и совместное действие с танками на территории, подвергшейся ударам ТЯО или другого ОМП.

И любой, окончивший военное училище, знает, что в последнее время пехота ездит верхом на БМП лишь потому, что на противопартизанской войне вероятность подрыва на мине или СВУ гораздо выше, чем вероятность попасть под действие ОМП или бомбёжку/миномётный/артиллерийский налёт. И как только в качестве противника окажется полноценная армия, вооруженная всеми видами боевой техники, - те же самые солдаты моментально усядутся внутри БМП и задрают люки под стук осколков по броне.

Так же, абсолютно любой, окончивший военное училище хотя бы на трояк, в курсе, что такое "мобильность" и почему большая живучесть БМПТ совершенно не имеет значения в тех местах, куда он никогда не доедет, в отличие от БМП, которые там будут.

Ссылаться на Храмчихина - дурной тон. Это известный истерик, которого на многих посвящённых армейской тематике форумах иначе как за городского сумасшедшего и не держат. Если вы готовы снизойти до трезвого критического взгляда на китайскую угрозу, вот здесь можно кое-что почерпнуть: http://www.avanturist.org/forum/topic/1274

Факты я при всём желании передёрнуть не мог, потому что вы их не представили.
То, что у вас мистическое озарение советских генералов вдруг оказываются "расчетом", который потом блестяще оправдался, и то что вы, как отличник военного училища, пересказываете самые безграмотные измышления сетевых стратегов о тактике и военной технике - это факт, да. Но я не то что передёргивать его - и прикасаться-то к нему не хочу.
Изменено: НФ - 17.04.2012 21:29:35
Цитата
НФ пишет:
Унылый бред...
Отвлекаетесь от дел не по делу на посторонне.
Цитата
Гость пишет:
БМП-4
Сначала удивился - откуда? Потом нашёл. Она же - БМП-3М.
Ещё проходит испытания с непонятными перспективами принятия на вооружение. Имеет комплекс "Арена" - не факт, что это для БМП есть гут.
Ну и что? При чём здесь БМПТ?
Кстати, а вы какое военное училище заканчивали? Не военно-политическое? ;)
Вот она:
БМП-4.jpg (272.63 КБ)
Изменено: Техник - 18.04.2012 07:37:02
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
НФ пишет:
Откровенно: я не верю, что вы закончили военное училище.

Это Ваши проблемы.


Цитата
НФ пишет:
Ссылаться на Храмчихина - дурной тон. ,


Ну и что?   Армия для того и существуeт, чтобы отразить любую угрозу Российскому государству. Мы  должны  быть готовыми  к любой войне,  в том числе и к сценарию войны с КНР, как локального характера, так и крупномасштабного.
Цитата
Техник пишет:
При чём здесь БМПТ?

В настоящее время многие конструкторы и военные пришли к пониманию, что традиционная концепция БМП как универсальных или многоцелевых боевых систем не может больше развиваться в форме, которая обеспечивала бы машинам возможность выдерживать весь диапазон современных угроз на поле боя. С технической точки зрения, представляется более целесообразным перераспределение тактических задач современных БМП на две или три специализированные машины:
-чистый бронетранспортер для перевозки личного состава  ( высокозащищенный БТР )
-боевая машина, вооруженная пушкой/ракетным комплексом (БМПТ).
Подробнее: http://topwar.ru/70-o-sovremennyx-razrabotkax-vysokozashhishhennyx-mashin-pexoty.html
Полноценную пушку можно поставить только на боевую машину достаточно большого веса - иначе она просто не выдержит отдачи.А поскольку стоимость боевой машины в первом приближении пропорциональна ее массе, то по цене такая БМПТ не будет отличаться от танка.

А тогда не лучше ли не заниматься чепухой а просто купить в Израиле лицензию на производство танков Меркава который сразу по проекту был рассчитан на то чтобы в нем кроме экипажа могли разместиться до восьми солдат.

Или разработать свой в котором скопировать эту израильскую идею 1979 года - во всяком случае, первый "Меркава" был произведен в 1979 г. когда у наших золотопогонников и мысле не было о том чтобы наши солдаты в массе получили на поле боя броневую защиту равную той которую имеют 3 или 4 человека танкового экипажа.
Изменено: PINGVIN - 18.04.2012 18:51:38
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
Степпи пишет:
Цитата
НФ пишет:Унылый бред...
Отвлекаетесь от дел не по делу на посторонне.
Не понял, о чём вы, но готов посочувствовать.
Цитата
Гость Петров пишет:
Цитата
НФ пишет:Откровенно: я не верю, что вы закончили военное училище.
Это Ваши проблемы.
Цитата
НФ пишет:Ссылаться на Храмчихина - дурной тон. ,
Ну и что?   Армия для того и существуeт, чтобы отразить любую угрозу Российскому государству. Мы  должны  быть готовыми  к любой войне,  в том числе и к сценарию войны с КНР, как локального характера, так и крупномасштабного.
Уж извините, но то, что вы на форуме выдаёте себя за человека, которым на самом деле не являетесь - это явно ваша проблема, а не моя.

Пассаж про храмчихина и обязанностях Российской армии - это вообще прелесть.  :D  Если б вы имели хоть какое-нибудь военное образование, то знали бы, что полвека уже армия может защитить нас от Китая просто уничтожив его, вместе со всей китайской армией и всеми прочими китайцами, примерно за 20-30 минут.

Но этого не будет. Китай не будет на нас нападать. Потому что в его руководстве традиционно не водятся деятели типа Храмчихина, ну, и липовые отличники боевой и политической подготовки тоже.   :D
Страницы: Пред. 1 ... 46 47 48 49 50 ... 176 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Оружейные традиции


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее