А Вы приведите не свой мутный бред с нечуждой вам Одессой, а нормальную цитату.
Движок форума работает исправно.
И всем всё будет ясно. Без длинного вранья.

Если Вы рассчитываете что я буду сводить с Вами счеты да еще  здесь - то зря.Я слишком уважаю этот сайт чтобы заниматься подобным да и Вы мне  как-то абсолютно безразличны.Меня спросили - я ответил.Забавляйтесь, сравнивайте - флаг в руки.Что ж, каждому - свое.

Если анестезиолог нанюхался, то он нанюхался.

Да, вы правы. Я тут раньше уже писал что какой бы автомат хороший не был (ладно, пусть и Калашникова) - им одним обойтись никак нельзя. Для линейной мотопехоты надо что-то более меткое и дальнобойное - то есть вроде М-16, для штурмовых групп - точно как Вы сказали, может и АК укороченный, а для радистов-телефонистов-шоферов и разных прочих стройбатовцев - пистолет-пулемет полгече да подешевле и с дешевыми патронами.
А поскольку эти последние (прибавив к ним еще и разного рода саперов и артиллеристов) составляют чуть не половину армии - то следовало бы сделать так. Этих перечисленных вооружить простым и дешевым пистолетом-пулеметом (им все равно стрелять по-настоящему не приходится), а на сэкономленные таким образом средства заказать для линейной мотопехоты автоматы более дорогие но с лучшими качествами чем теперешний АК-АЕК.

А у нас его, любимого, позиционируют как  универсальное оружие для всей армии поголовно - и в результате он оказывается конструктивным компромиссом ни один род войск не устраивающим.  Если уж не могут выдумать ничего нового (вроде G-11) то следовало бы, поскольку качественное состояние призываемых в нашу армию заранее известно - хотя бы просто сделать его ствол и прочие части лучше выдерживающими длительную стрельбу чтобы недостаток меткости можно было компенсировать количеством пуль выпускамых в минуту.