Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 21 След.
RSS
Происхождение мозга как иллюстрация теории эволюции
Все прочел. Одно не понятно:
Цитата:
Я думаю, что в ближайшем будущем мозг не изменится, а вот способности, которые нельзя ни купить, ни воспитать, станут источником апартеида. Но структурно мозг не изменится, потому что никаких поводов к тому, чтобы ему развиваться, нет. Я не вижу нагрузки на мозг современных детей. Раньше, в эпоху социализма, советские троечники на Западе становились отличниками. Советские люди жили в системе двойных стандартов, которые заставляли их мозги работать. Существовала чудовищная социальная сегрегация – партийная, хозяйственная. У любого ребенка была двойная жизнь, начиная с детского сада. И это приводило к тому, что мозг был всегда напряжен, мобилизован, расходовал больше энергии. [COLOR=red]Это значит, что в единицу времени между нейронами образовывалось больше связей, а, следовательно, в такой мозг можно было «закачать» в долговременную память больше информации.[/COLOR]


И в следущем ответе пишете:
Цитата:
Интеллектуальные нагрузки вредят мозгу. Увеличивается кровоток, нейроны используют энергию, уменьшается количество АТФ. Мозг этого очень не любит, к экзамену готовиться не хочет, запоминать ничего не хочет. Это нормально. А вот если мозг хочет работать, это значит, что перед нами человек с какой-то патологией...

Так полезно думать или нет? Или умные это патология?

За статью спасибо.
Вот тут еще обсуждают:
http://sciuro.livejournal.com/180322.html
Почему здесь никто не рассматривает логические способности мозга в развитии? Человек появляется на свет только со способностью к развитию мышления, функция же развития принадлежит исключительно обществу, как накопителю и хранитею оющего интеллекта.
Между мозгом мужчин и женщин нет особой разницы. Вполне возможно что какие-то отдельные пункты в мозге женщин отличаются от таковых у мужчин - но это только в среднем.


Мозг, как и все живое, не статичен. Его надо рассматривать в развитии. Развитию что-то способствует, что-то препятствует. Человеческая способность к мышлению сейчас находится на довольно низком уровне и не может преодолевать некоторые инстинкты. К примеру, женщина отягощена инстинктом продолжения рода, в отличие от мужчин и этот факт существенно препятствует развитию мышления в отдельном периоде.
Еще один важный фактор. Человек появляется на свет только со способностью к развитию мышления )логики), функция же его развития принадлежит исключительно обществу, как более долговечному природному явлению и хранителю общего интеллекта. Но кого может формировать общество, если ему не известно что значит "умный..."? И все из-за того, что мы с вами об этом не подумали.
А если не материально все то, что не познано???
Савельев медик - вон из обсуждений о мозге! Все ваши бла-бла-бла ни чего не стоят по причине уравнивания людей по складу мышления. Мы все разные, что рассуждать о структуре может только крутой психолог.
Цитата
Дмитрий Сыромолотов пишет:
Савельев медик - вон из обсуждений о мозге! Все ваши бла-бла-бла ни чего не стоят по причине уравнивания людей по складу мышления. Мы все разные, что рассуждать о структуре может только крутой психолог.

Как раз -таки Савельев ,и не уравнивает. Вы читали книги Савельева, с тем ,чтобы делать такие заявления?
Журналюги в погоне за сенсацией ,готовы - переиначить и наврать, искажая суть работ Савельева.
Почитайте хотя-бы некоторые из глав "Происхождение мозга": если конечно разберётесь .
А если не разбираетесь в этих вопросах(о мозге) то зачем профессора огульно охаивать? ;)

Цитата
Происхождение мозга, Савельев С.В.
Описаны принципы строения и физиологии мозга животных. Представлена эволюционная теория переходных сред как основа для разработки нейробиологических моделей происхождения хордовых, первичноводных позвоночных, амфибий, рептилий, птиц и млекопитающих.
Изложены причины возникновения нервных систем различных архетипов и их роль в определении стратегий поведения животных.
http://www.koob.ru/saveliev/origin_brain
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Дмитрий Сыромолотов пишет:
рассуждать о структуре может только крутой психолог.
С каких пор психологи стали круче яиц?И вообще что значит крутой психолог?
Публикация не рвскрывает эволюцинную функцию человека в природе. Есть только некоторые попытки рассмотреть процесс мышления без акцента  на функцию мышления в природе, предопределяющую жизнеутверждающее поведение человека . Это необходимо для построения идеи и идеологии жизнедеятельности человека и общества.  Читатель, если Вам известна информация на эту тему, не таите.  Спасибо.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 21 След.
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Происхождение мозга как иллюстрация теории эволюции