Откуда мне знать!? - по словесному поносу сразу становится ясно.Вообще бы я порекомендовал господину, как его там асенизатор, ой  электрик, меньше напрягать свои извилины, от этого возникают геморрой и мигрень. Если  мигрень пол беды, то с геморроем в Гейропу уже не поедешь!

Наши люди в синагогу на такси не ездят.  
Miksh, я бы Вам порекомендовал покинуть этот форум, он явно не для Вас. Люди с подобной риторикой здесь долго не держатся. Пиво на вынос, тут не пивная.

Мда. Вообще-то аллюзия была на вполне конкретного Сергея Агдамыча и иже с ним, но, видимо, слишком сложно. Ну да ладно.

Ну, почему-ж? Вами поставлена ясная цель: ограничить численность. Чисто технически возможны два (а может и больше?) метода - ограничить рождаемость и ограничить срок жизни. Они либо одинаково гуманны, либо по-разному. К тому-же, методы весьма вариабельны. Можно разрешить рожать одного или двоих или троих или до первой девочки или с периодом 8 лет или при полном отсутствии наследственных болезней или только до 25 лет...
Думаю всегда можно сравнить по гуманности какой-то метод ограничения рождаемости и разрешённый срок жизни.
Ну так в том и вопрос (я Miksh'у задавал) каким-же способом?  Тут выбор небогат - или уговоры, или принуждение.
Нет. Лично мне кажется, что прикрываются гуманистической риторикой те, кто очень "озабочен" судьбами народов (особенно чужих) и за них решает сколько им детей рожать. И мне кажется, что вы не их имеете ввиду.
Может, всё-таки, поясните чем отличаются "наши" от "ваших"? Например, коммунисты "ваши" или "наши"? Или, если они разные, Зюганов кто?

По существу вопроса. Есть ли вообще проблема? Вы скорее всего, предполагаете:
1- Производство продуктов пропорционально площади с/х земель и эта площадь ограничена. Т.е. объём продуктов ограничен.
2- Естественный рост населения неограничен.
Так?