Цитата |
---|
Техрук пишет: от лукавого (Западного). |
"До чего договаривались: мол, Петр Великий отдал Россию под германское иго!
Это про Петра, который открыл дорогу Ломоносову, который призвал Пушкина,
раскачал спячку, вывел Россию к д е л у, заставил Европу з а у в а ж а т ь
державу, а там только разум и силу уважают, впрочем, сначала силу, а уж
потом дух, это - прилагаемое у них, прагматики, ничего не попишешь...
Иногда мне книги попадаются - диву даюсь некомпетентности, причем
воинствующей! Несут черт-те что, замахиваются на то, что свято нам... Фиги
в кармане, параллели, намеки... Как Ивана Грозного трактуют?! Ну да, ну
антипод Петра, ну да, хотел истребить память о Новгороде - то есть о
Европейской Руси, утвердить церковь как политическую, а не духовную силу,
все верно, но как можно при этом забывать, что в те же годы, когда Иван
головы рубил, в Париже гугенотов топили в Сене, последователи Торквемады
держали в испанских темницах, подвергая дьявольским пыткам, "неверных", а
герцог Альба залил кровью Брабант и Роттердам! Чтобы выдвигать концепции
прошлого, которое пытаются обернуть программой на будущее, надо з н а т ь!"
Вот так оно было и на Руси-матушке и везде в округе. "Церковь, как политическая, а не духовная сила" И со времен Петра делами церкви управлял кто? - Не государственный ли чин в ранге прокурора Священного Синода? Вы же знакомились с работами Бердяева: "цезарепапизм", "папоцезаризм", - по сути, в чем разница?
С уважением...