Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 ... 42 След.
RSS
[ Закрыто ] Зачем нужно бороться с лженаукой?
Цитата
victory пишет:
Но зачем "клеймить позором" то, что предложено?
Потому что оно ничему не соответствует.
Цитата
victory пишет:
Исследований, вообще говоря, без ошибок не бывает.
Это что еще за бред?
Цитата
victory пишет:
Есть метод "проб и ошибок",
Это что еще за бред?
Цитата
victory пишет:
Опять же критерии у комиссии субъективные
Объективные.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Отвечать подробно не могу (а тема эта – самая важная на форуме), занят на работе так, что некогда повеситься. Но пара замечаний есть: Комиссия не должна утруждать себя проверкой фактов, они либо есть, либо их нет. У нее несколько иные задачи – бороться с громогласными заявлениями, вроде трех перечисленных вами, не подтвержденными никакими фактами. Кроме факта сообщения вам об интересе к ним NASA.
Цитата
mark пишет:
У нее несколько иные задачи – бороться с громогласными заявлениями, вроде трех перечисленных вами, не подтвержденными никакими фактами. Кроме факта сообщения вам об интересе к ним NASA.
Не подтержденных?
Они подтверждены экспериментами. Некоторые мы проверяли сами, например, эксперименты Авраменко (не Р.Ф.!).
А относительно  NASA сообщил ему радоилюбитель-коротковолновик Тед Хард, с которым ему удалось установить устойчивую связь во время магнитной бури на этом виде излучений. У других УКВстов связи между континентами не было. Посмотрите о ЕН антеннах. О них сейчас много пишется.
Цитата
victory пишет:
Посмотрите о ЕН антеннах. О них сейчас много пишется.
Добросовестно посмотрел. Пишется много, в основном  - вами. Даже моих скромных познаний достаточно, чтобы отмести с порога (именно так - без разгребания дилетантских измышлений) «новый вид электромагнитного излучения». Можно вас процитировать?
http://www.inauka.ru/blogs/article56891.html
http://n-t.ru/tp/ts/nv.htm
«Мне хочется заметить, что экспериментальные исследования проводятся В.И. Коробейниковым без финансовой спонсорской или государственной поддержки. Вряд ли РАН наградит Коробейникова В.И. за это открытие фундаментального характера. Однако РАН могла бы оказать финансовую поддержку исследованиям В.А.Коробейникова. Это не потребует затрат, поскольку деньги можно было бы взять, слегка ограничив финансирование схоластических исследований (ОТО, теория Большого взрыва, Черные дыры, струнные и суперструнные теории и т.п.).» Вы специалист по всем этим вопросам? Почему же обзываете их схоластическими? Что за инквизиция, охота на ведьм, кругляковщина, в конце концов!
Цитата
mark пишет:
Вы специалист по всем этим вопросам? Почему же обзываете их схоластическими? Что за инквизиция, охота на ведьм, кругляковщина, в конце концов!
СПЕЦИАЛИСТ!
Короче, перед нами еще один изобретатель так называемых "N-лучей" - про таких еще Роберт Вуд писал.
Пользователь забанен 14.10.2014
Уважаемый Mark!

Мне было приятно обсудить с вами проблему целесообразности функционирования Комиссии.
"Зачем нужно бороться с лженаукой?"
Мы обменялись мнениями, и это я считаю полезным.  

Я не считал необходимым «обращать вас в свою веру», как и вы. Переубеждать, по моему мнению, совершать насилие. Можно помочь разобраться, если человек желает понять. Но насильно давить аргументами – занятие неблагодарное.
К сожалению, к единому знаменателю мы не придем по нескольким причинам.

Первая причина. Вопрос о цели создания Комиссии (мое понимание).

Есть Большая наука. Есть научная элита – «белая кость» (которая знает и понимает «все»). Мнение элиты не подлежит критике. Только она способна судить о Научной Истине. Все те, кто посягает на права этой «элиты», кто имеет свое мнение – еретик.
Ибо недозволенно «грязным неучам» лезть в «святую науку». Руки им поотшибать надо!
Есть «крупные» еретики, те которые «срывают» под себя государственные заказы. Комиссия обязана их «придавить», раскритиковать, обличить и лишить заказов!
Что касается откровенных шарлатанов, то у Государства есть соответствующие органы.

Есть «мелкие» еретики. Для них специально открыты форумы, где их идеи подвергаются осмеянию со стороны модераторов и «зоопарка» (разные Sapiensы, PINGVINы). Вместо обсуждения еретики (критики СТО и ОТО, авторы гипотез и т.д.) получают «по мозгам». Даже у вас на форуме это просматривается. Система подавления инакомыслия умно задумана и реализована.

2. Я подхожу к проблеме иначе. Перед истиной в науке все равны («и рядовой, и генерал»). «Устами младенца глаголет истина!» - кажется так в Библии? Пусть люди «копаются» в научных проблемах, ищут свой подход, занимаются своим образованием и самообразованием. Это не наркотики, не грабежи, не коррупция. Быть может, у кого-то «прорежется» что-то интересное, достойное внимания. По крайней мере, будет повышаться уровень их научной культуры.

Таково различие в целях. А какой поход важнее для государства?

Вторая причина. Отношение к проблемам в науке. И здесь прослеживается различие наших подходов.
Например, парадокс близнецов (СТО). Вы не видите ничего «дурного» в этом парадоксе.
Я вижу типичное логическое противоречие, которое необходимо устранить.
ОТО. Вы аплодируете «принципу эквивалентности масс». Я же вижу в этом эклектику. Принцип эквивалентности «тянет за собой» отождествление инерциальных свойств (способность тела менять скорость при действии силы) и гравитационных свойств (взаимное притяжение масс). Такое отождествление противоречит материалистическому миропониманию.

Если выразить это в более общей форме, то у нас различие в философском (мировоззренческом) подходе и, соответственно, в критериях оценки научности гипотез. Нам пришлось 10 лет заниматься философскими проблемами естествознания.
ФИЗИКА И ФИЛОСОФИЯ ФИЗИКИ.  http://n-t.ru/tp/ns/fff.htm
Сейчас мы бы дополнили эту книгу примерами гносеологических ошибок и добавили бы критериев. На эти критерии мы опираемся, оценивая теории.

Конечно, жаль, что к единому мнению мы не придем (исключая некоторые частные случаи). Мне было приятно общение с вами. Желаю вам найти свой, правильный путь к истине.
Цитата
PINGVIN пишет:
изобретатель так называемых "N-лучей" - про таких еще Роберт Вуд писал.
Даже не сам Вуд, а его биограф Сибрук.

     ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ

    Вуд-- разоблачитель ученых дураков и мошенников. Его война с медиумами
    У доктора  Вуда длинная карьера, начавшаяся еще до "N-лучей" Блондло  и
визита   Евзапии   Палладино   в  Америку,  по  разоблачению  мошенников   и
добросовестно  заблуждающихся  ученых,  исходят ли их  теории  из  "научных"
лабораторий, или из спиритических кабинетов..........
http://lib.ru/MEMUARY/WOOD/robertwood.txt#ch17
Не судите опрометчиво.

Цитата
victory пишет:
их идеи подвергаются осмеянию со стороны модераторов и «зоопарка» (разные Sapiensы, PINGVINы).
Добавьте к своему "зоопарку" ещё и "ботанический сад": Вуд - по-английски - дерево. ;)
Не судите опрометчиво.

Цитата
victory пишет:
Например, парадокс близнецов (СТО).
Самым большим открытием для любого альта всегда является тот факт, что никакого парадокса в задаче о близнецах нет. Они начинают бесноваться, шумно себя вести и топать ножками, чем очень веселят честной народ.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 ... 42 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Зачем нужно бороться с лженаукой?